Пернатые динозавры
Категории / Динозавры / Пернатые динозавры / Имели ли динозавры перья?

Имели ли динозавры перья?

Автор:
Источник: icr.org

Многие светские ученые считают так называемых «пернатых динозавров» свидетельством того, что динозавры были эволюционными предками птиц. Четко определенные категории, основанные на анатомии, существуют как для «птиц», так и для «динозавров», но эволюция требует перехода от одного к другому.1 

Среди живых существ перья имеют лишь птицы, а не млекопитающие или рептилии. Кроме того, по нескольким противоречивым исключениям,2 все вымершие пернатые животные признаны птицами. Даже белки, которые выявляются в птичьих перьях – кератины – уникальны.3

Использование перьев для полета «влияет практически на все аспекты дизайна и конструкции пера».4 

Изображение с помощью сканирующей электронной микроскопии (SEM), которое показывает бородки перьев с крючкамиМаховое перо имеет длинный, тонкий центральный стержень, который называется рахис (rachis). От него отходят длинные бородки, от которых отходят меньшие бородки второго порядка. На них, в свою очередь, расположены роговые крючки, которыми скрепляются бородки пера.

Если предположить, что гипотетические перья на динозаврах функционировали так, как и современные перья, они должны состоять из всех необходимых рабочих частей. Даже угол, толщина, форма и конструкция «деталей» должны существовать сразу и быть собранными в пределах допустимого отелонения.5 

Сейчас дарвинисты имеют лишь представление о «протоперьях», которые, как они считают, были «переходными» на пути к становлению современных перьев. Но пока они не станут функциональными перьями, кажется, они только уменьшили бы приспособленность существа, и в этом случае, эти изменения не сохранились бы в следующих поколениях.6

Итак, библейское мировоззрение Творения отвергает предположение, что «протоперья» были структурами на пути к эволюции полноценных перьев. Итак, какими эти образования были? Возможно, коллагеновые волокна кожи, а не перья. 

Некоторые напоминают следы препарирования окаменелостей определенными инструментами, которые используются для очистки самой окаменелости от окружающей породы. По этим причинам многие исследователи «скептически относятся к выводу наличия перьев, когда именно перья не сохранились» в окаменелых настоящих динозавров.7

Трудности в определении окаменелости как пернатого динозавра немало. Большинство ископаемых состоят только из фрагментированных скелетных частей. Другие демонстрируют лишь неоднозначные отпечатки в камне. Необычные существа, которые демонстрируют доказательства перьеподобных конструкций, могли быть необычными птицами, такими как сегодняшний страус, а не динозаврами.

По этим и другим причинам даже некоторые эволюционисты отвергли вывод о «пернатом динозавре».8 Вместо этого они интерпретируют волокна не как протоперья, а как частично разрушенный кожный покров.9 Теагартен Лингем-Соляр (Theagarten Lingham-Soliar) предполагает, что, поскольку была обнаружена окаменелость синозавроптерикса (Sinosauropteryx), связанного с озерной биотой, он, видимо, был полуводный животным. Филаменты (нити), растущие на его коже, напоминали гладкие пуховые перья, которые используют в подушках. Возможно, они помогали быть водонепроницаемым, как современное утиное перо.10

Никаких доказательств развития перьев не существует. Перья в окаменелостях всегда полностью сформированы.11 Широкое изучение древнейшего пера – 69-миллиметрового, хорошо сохранившегося пера археоптерикса (Archeopteryx) – обнаруживает, что все его основные детали соответствуют современным перьям птиц.12 Таким образом , можно было бы ожидать, что на динозаврах найдутся полностью развитые перья, а не волокна «протоперья».

Без желаемого эволюционного мышления, современные данные свидетельствуют о том, что протоперья не были структурами, перерастающими в перья, а, вероятно, полуразложившейся кожей с окаменевшими коллагеновыми волокнами. Дальнейшие исследования могут изменить вывод о том, что пернатых динозавров не было, но до тех пор мы будем придерживаться очевидных доказательств, отрицающих теорию пернатых динозавров. Этот вывод препятствует «дуть на паруса» эволюционной связи между динозаврами и птицами.

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. Sloan, C. 1999. Feathers for T. rex? National Geographic. 196 (5): 99-103.

  2. Хотя эволюционисты описывают некоторых вымерших пернатых животных как связующее звено между динозаврами и птицами, каждое такое определение оспаривается другими эволюционистами.

  3. Brush, A. H. 1996. On the origin of feathers. Journal of Evolutionary Biology. 9: 131-142.

  4. Witmer, L. M. 1995. The Search for the Origin of Birds. New York: Franklin Watts, 9.

  5. Tarsitano, S. F. et al. 2000. On the Evolution of Feathers from an Aerodynamic and Constructional View Point. American Zoologist. 40 (4): 676-686.

  6. Thomas, B. and J. Sarfati. 2018. Researchers remain divided over ‘feathered dinosaurs.’ Journal of Creation. 32 (1): 121-127.

  7. McLain, M. A., M. Petrone, and M. Speights. 2018. Feathered dinosaurs reconsidered: New insights from baraminology and ethnotaxonomy. In Proceedings of the Eighth International Conference on Creationism. J. H. Whitmore, ed. Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 477.

  8. For both sides’ position, see Davis, M. J. 1991. The Case of the Flying Dinosaur. Boston: NOVA.

  9. Feduccia, A. 1999. The Origin and Evolution of Birds. New Haven, CT: Yale University Press; Feduccia, A., T. Lingham-Soliar, and J. R. Hinchliffe. 2005. Do Feathered Dinosaurs Exist? Testing the Hypothesis on Neontological and Paleontological Evidence. Journal of Morphology. 266: 125-166.

  10. Lingham-Soliar, T. 2012. The evolution of the feather: Sinosauropteryx, life, death, and preservation of an alleged feathered dinosaur. Journal of Ornithology. 153 (3): 699-711.

  11. Brush, On the origin of feathers, 132.

  12. Parkes, K. C. 1966. Speculations on the origin of feathers. Living Bird. 5: 77-86.