Многие светские ученые считают так называемых «пернатых динозавров» свидетельством того, что динозавры были эволюционными предками птиц. Четко определенные категории, основанные на анатомии, существуют как для «птиц», так и для «динозавров», но эволюция требует перехода от одного к другому.¹ 

Среди живых существ перья имеют лишь птицы, а не млекопитающие или рептилии. Кроме того, по нескольким противоречивым исключениям,² все вымершие пернатые животные признаны птицами. Даже белки, которые выявляются в птичьих перьях – кератины – уникальны.³

Использование перьев для полета «влияет практически на все аспекты дизайна и конструкции пера».⁴ 

Изображение с помощью сканирующей электронной микроскопии (SEM), которое показывает бородки перьев с крючкамиМаховое перо имеет длинный, тонкий центральный стержень, который называется рахис (rachis). От него отходят длинные бородки, от которых отходят меньшие бородки второго порядка. На них, в свою очередь, расположены роговые крючки, которыми скрепляются бородки пера.

Если предположить, что гипотетические перья на динозаврах функционировали так, как и современные перья, они должны состоять из всех необходимых рабочих частей. Даже угол, толщина, форма и конструкция «деталей» должны существовать сразу и быть собранными в пределах допустимого отелонения.⁵ 

Сейчас дарвинисты имеют лишь представление о «протоперьях», которые, как они считают, были «переходными» на пути к становлению современных перьев. Но пока они не станут функциональными перьями, кажется, они только уменьшили бы приспособленность существа, и в этом случае, эти изменения не сохранились бы в следующих поколениях.⁶

Итак, библейское мировоззрение Творения отвергает предположение, что «протоперья» были структурами на пути к эволюции полноценных перьев. Итак, какими эти образования были? Возможно, коллагеновые волокна кожи, а не перья. 

Некоторые напоминают следы препарирования окаменелостей определенными инструментами, которые используются для очистки самой окаменелости от окружающей породы. По этим причинам многие исследователи «скептически относятся к выводу наличия перьев, когда именно перья не сохранились» в окаменелых настоящих динозавров.⁷

Трудности в определении окаменелости как пернатого динозавра немало. Большинство ископаемых состоят только из фрагментированных скелетных частей. Другие демонстрируют лишь неоднозначные отпечатки в камне. Необычные существа, которые демонстрируют доказательства перьеподобных конструкций, могли быть необычными птицами, такими как сегодняшний страус, а не динозаврами.

По этим и другим причинам даже некоторые эволюционисты отвергли вывод о «пернатом динозавре».⁸ Вместо этого они интерпретируют волокна не как протоперья, а как частично разрушенный кожный покров.⁹ Теагартен Лингем-Соляр (Theagarten Lingham-Soliar) предполагает, что, поскольку была обнаружена окаменелость синозавроптерикса (Sinosauropteryx), связанного с озерной биотой, он, видимо, был полуводный животным. Филаменты (нити), растущие на его коже, напоминали гладкие пуховые перья, которые используют в подушках. Возможно, они помогали быть водонепроницаемым, как современное утиное перо.¹⁰

Никаких доказательств развития перьев не существует. Перья в окаменелостях всегда полностью сформированы.¹¹ Широкое изучение древнейшего пера – 69-миллиметрового, хорошо сохранившегося пера археоптерикса (Archeopteryx) – обнаруживает, что все его основные детали соответствуют современным перьям птиц.¹² Таким образом , можно было бы ожидать, что на динозаврах найдутся полностью развитые перья, а не волокна «протоперья».

Без желаемого эволюционного мышления, современные данные свидетельствуют о том, что протоперья не были структурами, перерастающими в перья, а, вероятно, полуразложившейся кожей с окаменевшими коллагеновыми волокнами. Дальнейшие исследования могут изменить вывод о том, что пернатых динозавров не было, но до тех пор мы будем придерживаться очевидных доказательств, отрицающих теорию пернатых динозавров. Этот вывод препятствует «дуть на паруса» эволюционной связи между динозаврами и птицами.