Пернатые динозавры

Статьи / Динозавры / Пернатые динозавры / Имели ли динозавры перья? /

Имели ли динозавры перья?

Автор:

Источник: icr.org

Многие светские ученые считают так называемых «пернатых динозавров» свидетельством того, что динозавры были эволюционными предками птиц. Четко определенные категории, основанные на анатомии, существуют как для «птиц», так и для «динозавров», но эволюция требует перехода от одного к другому.1 

Среди живых существ перья имеют лишь птицы, а не млекопитающие или рептилии. Кроме того, по нескольким противоречивым исключениям,2 все вымершие пернатые животные признаны птицами. Даже белки, которые выявляются в птичьих перьях – кератины – уникальны.3

Использование перьев для полета «влияет практически на все аспекты дизайна и конструкции пера».4 

Изображение с помощью сканирующей электронной микроскопии (SEM), которое показывает бородки перьев с крючкамиМаховое перо имеет длинный, тонкий центральный стержень, который называется рахис (rachis). От него отходят длинные бородки, от которых отходят меньшие бородки второго порядка. На них, в свою очередь, расположены роговые крючки, которыми скрепляются бородки пера.

Если предположить, что гипотетические перья на динозаврах функционировали так, как и современные перья, они должны состоять из всех необходимых рабочих частей. Даже угол, толщина, форма и конструкция «деталей» должны существовать сразу и быть собранными в пределах допустимого отелонения.5 

Сейчас дарвинисты имеют лишь представление о «протоперьях», которые, как они считают, были «переходными» на пути к становлению современных перьев. Но пока они не станут функциональными перьями, кажется, они только уменьшили бы приспособленность существа, и в этом случае, эти изменения не сохранились бы в следующих поколениях.6

Итак, библейское мировоззрение Творения отвергает предположение, что «протоперья» были структурами на пути к эволюции полноценных перьев. Итак, какими эти образования были? Возможно, коллагеновые волокна кожи, а не перья. 

Некоторые напоминают следы препарирования окаменелостей определенными инструментами, которые используются для очистки самой окаменелости от окружающей породы. По этим причинам многие исследователи «скептически относятся к выводу наличия перьев, когда именно перья не сохранились» в окаменелых настоящих динозавров.7

Трудности в определении окаменелости как пернатого динозавра немало. Большинство ископаемых состоят только из фрагментированных скелетных частей. Другие демонстрируют лишь неоднозначные отпечатки в камне. Необычные существа, которые демонстрируют доказательства перьеподобных конструкций, могли быть необычными птицами, такими как сегодняшний страус, а не динозаврами.

По этим и другим причинам даже некоторые эволюционисты отвергли вывод о «пернатом динозавре».8 Вместо этого они интерпретируют волокна не как протоперья, а как частично разрушенный кожный покров.9 Теагартен Лингем-Соляр (Theagarten Lingham-Soliar) предполагает, что, поскольку была обнаружена окаменелость синозавроптерикса (Sinosauropteryx), связанного с озерной биотой, он, видимо, был полуводный животным. Филаменты (нити), растущие на его коже, напоминали гладкие пуховые перья, которые используют в подушках. Возможно, они помогали быть водонепроницаемым, как современное утиное перо.10

Никаких доказательств развития перьев не существует. Перья в окаменелостях всегда полностью сформированы.11 Широкое изучение древнейшего пера – 69-миллиметрового, хорошо сохранившегося пера археоптерикса (Archeopteryx) – обнаруживает, что все его основные детали соответствуют современным перьям птиц.12 Таким образом , можно было бы ожидать, что на динозаврах найдутся полностью развитые перья, а не волокна «протоперья».

Без желаемого эволюционного мышления, современные данные свидетельствуют о том, что протоперья не были структурами, перерастающими в перья, а, вероятно, полуразложившейся кожей с окаменевшими коллагеновыми волокнами. Дальнейшие исследования могут изменить вывод о том, что пернатых динозавров не было, но до тех пор мы будем придерживаться очевидных доказательств, отрицающих теорию пернатых динозавров. Этот вывод препятствует «дуть на паруса» эволюционной связи между динозаврами и птицами.

    [^1]: Sloan, C. 1999. Feathers for T. rex? National Geographic. 196 (5): 99-103. [^2]: Хотя эволюционисты описывают некоторых вымерших пернатых животных как связующее звено между динозаврами и птицами, каждое такое определение оспаривается другими эволюционистами. [^3]: Brush, A. H. 1996. On the origin of feathers. Journal of Evolutionary Biology. 9: 131-142. [^4]: Witmer, L. M. 1995. The Search for the Origin of Birds. New York: Franklin Watts, 9. [^5]: Tarsitano, S. F. et al. 2000. On the Evolution of Feathers from an Aerodynamic and Constructional View Point. American Zoologist. 40 (4): 676-686. [^6]: Thomas, B. and J. Sarfati. 2018. Researchers remain divided over ‘feathered dinosaurs.’ Journal of Creation. 32 (1): 121-127. [^7]: McLain, M. A., M. Petrone, and M. Speights. 2018. Feathered dinosaurs reconsidered: New insights from baraminology and ethnotaxonomy. In Proceedings of the Eighth International Conference on Creationism. J. H. Whitmore, ed. Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 477. [^8]: For both sides’ position, see Davis, M. J. 1991. The Case of the Flying Dinosaur. Boston: NOVA. [^9]: Feduccia, A. 1999. The Origin and Evolution of Birds. New Haven, CT: Yale University Press; Feduccia, A., T. Lingham-Soliar, and J. R. Hinchliffe. 2005. Do Feathered Dinosaurs Exist? Testing the Hypothesis on Neontological and Paleontological Evidence. Journal of Morphology. 266: 125-166. [^10]: Lingham-Soliar, T. 2012. The evolution of the feather: Sinosauropteryx, life, death, and preservation of an alleged feathered dinosaur. Journal of Ornithology. 153 (3): 699-711. [^11]: Brush, On the origin of feathers, 132. [^12]: Parkes, K. C. 1966. Speculations on the origin of feathers. Living Bird. 5: 77-86.
Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Похожие материалы

06.11.2020

«Это не наука!»

Антикреационисты (атеисты относятся к ним по определению) обычно утверждают, что креационизм – это религия, а эволюция – наука. Чтобы защитить это утверждение, они перечислят список критериев, определяющих «хорошую научную теорию». Один из наиболее часто употребляемых критериев – это что значительная часть современных практикующих ученых должны принимать её как действительную науку. Еще один критерий, определяющий науку – это способность теории делать предсказания, которые можно проверить. Эволюционисты обычно заявляют, что теория эволюции делает множество предсказаний, которые оказываются верными. Они приводят в пример что-то наподобие стойкости к антибиотикам у бактерий как «предсказание» теории эволюции, в то время как сами сомневаются в ценности предсказаний, сделанных в рамках креационистской модели. Они говорят, что поскольку креационизм не подходит под их определения «науки», то это «религия», и его (по сути) можно просто игнорировать.

27.01.2021

Ошибки геологии: геологическая колонна

Один з основних принципів геології – закон нашарування. Попросту кажучи, це означає, що верхні геологічні пласти відклалися пізніше нижчележачих, якщо не було руху гірських порід (землетрусів). Це припущення досить логічно, якщо вірити, що гірські породи утворювалися протягом мільйонів років, або що вони були в основному сформовані до часу Потопу. Але і цей закон викликає серйозні проблеми у геологів-еволюціоністів – і все через системи датування за допомогою скам'янілостей. Ця система ґрунтується на принципі еволюції, коли в більш древніх породах повинні знаходитися більш «примітивні» організми. Складнощі з законом суперпозиції викликані тим, що в багатьох місцях поверхні Землі, згідно датування по скам'янілостям, більш «стародавні» породи лежать на «молодих» – і ніяких ознак руху порід!

arrow-up