Библейские креационисты по определению верят в Потоп, некогда покрывший весь земной шар. Но каким образом это происходило – предмет напряженной дискуссии внутри креационного геологического сообщества. В связи с этим можно сделать ряд общих замечаний – с богословской, философской и научной точки зрения.

Доверяй Библии, проверяй модели

Библия – Слово Божье и не должна подвергаться сомнениям. Ее учение – бесспорная истина и должно быть основой для всех наших учений, в том числе о Потопе. Это касается не только явных утверждений, но и логических выводов из этих утверждений.¹ Если Сам Иисус подтверждал, что Потоп – реальное событие, ковчег – реальный корабль, а Ной – реальный человек (Луки 17:26–27), то как могут отрицать это те, кто провозглашает себя Его последователями?

Когда же Библия действительно хранит молчание, мы вольны обращаться к науке и строить модели, позволяющие пролить свет на ясное учение Библии. Однако эти модели – всего лишь плод человеческого ума, их никак нельзя наделять таким же авторитетом, как Писание. В любом случае, наука постоянно изменяется, так что дать сегодня клятву верности той или иной модели – с большой вероятностью означает завтра овдоветь. 

Еще хуже, если модель, которая впоследствии оказывается опровергнутой, слишком тесно связана с Библией: многие думают, что и сама Библия опровергнута (например, признание церковью космологии Аристотеля в противоположность космологии Галилея^2, 3).

Построение моделей должно быть примером применения науки ради служения – а не служения науке, практикуемого всеми, кто разделяет компромиссные взгляды на книгу Бытие, отвергает ясное учение Библии и приходит к выводам, не согласующимся со здравой герменевтикой. Вместо принципа Реформации Sola Scriptura (только Писание), это – принцип Scriptura sub scientia (Писание ниже науки).⁴

Исходя из этого, можно рассмотреть некоторые популярные идеи.

Допотопный рай?

Несколько десятилетий назад во многих работах креационистов допотопный мир изображался как рай, который был ужасным образом испорчен при Потопе. Но Библия этому не учит. Более того, эта идея наводит тень на ясное учение о том, что рай был испорчен при грехопадении.⁵ Когда Адам и Ева были изгнаны из Едемского сада и все творение начало стонать от боли – тогда-то в мир и вошли смерть, деторождение в муках, волчцы и тернии…⁶

Единственное подлинно библейское свидетельство, приводимое в качестве доказательства допотопного рая – это то, что люди до Потопа жили по 900 и более лет, в то время как после него продолжительность жизни уменьшалась в геометрической прогрессии. Между тем продолжительность жизни Ноя не уменьшилась, несмотря на то, что последнюю треть своей жизни он провел в якобы рухнувшем мире. Однако в 1990-е годы было выдвинуто предположение, что снижение продолжительности жизни имело генетические причины.⁷ 

Современные передовые компьютерные программы подтверждают это предположение, показывая, что снижение продолжительности жизни в геометрической прогрессии хорошо согласуется с накоплением мутаций после катастрофического сокращения населения при Потопе.^{8, 9, 10, 11}

Единственный остающийся довод в пользу уменьшения продолжительности жизни под воздействием окружающей среды – это возраст Сима. Сим родился до Потопа, но прожил всего около 2/3 от продолжительности жизни большинства своих предков. Но и здесь имеется правдоподобное объяснение с позиции генетики: он появился на свет, когда его отцу было 502 года¹², т. е. Ной уже прожил больше половины своей жизни. Его предки были гораздо моложе, когда производили на свет своих сыновей.

Давно известно, что у детей, рожденных пожилыми матерьми, повышен риск развития ненаследственных генетических расстройств, таких как синдром Дауна, и вполне вероятно, что жена Ноя была примерно в том же возрасте, что и он сам. Но даже если она была гораздо моложе, то недавние исследования указывают на то, что пожилые отцы – основной источник передачи генетических расстройств. Это не должно удивлять, поскольку мужчины производят сперму на протяжении всей своей жизни, и у более старых мужчин больше мутаций.¹³

Так что не удивительно, что Сим, будучи очень здоровым по сегодняшним меркам, был значительно менее здоров, нежели его родители, и нес передаваемые по наследству мутации.

До Потопа не было дождей?

Ранее многие креационные модели предполагали, опираясь на Бытие 2:5, что до Потопа не было дождя и радуги: « … ибо Господь Бог не посылал дождя на землю» и завет с Ноем еще не был заключен (Быт. 9:13). Предполагается, что следствием этого был более теплый и ровный климат в допотопном мире.

Между тем первая из указанных цитат описывает положение вещей до сотворения человека, в ней не сказано, были ли дожди в последующие 1656 лет до Потопа (Бытие 5). В Библии есть множество примеров того, как Бог придавал новое – новозаветное – значение уже существующим предметам и явлениям. Например, очевидно, что хлеб и вино существовали и до Господней Вечери.

Кроме того, в Библии нет указаний на то, что законы природы (то есть обычные способы поддержания Богом Его творения¹⁴) до Потопа как-то отличались от тех, что существуют в наши дни. А они должны были отличаться, если до Потопа не было испарения, осадков и дифференциальной рефракции.

Более высокое атмосферное давление или содержание кислорода

Согласно одному из представлений о допотопном мире, восходящему отчасти к ошибочному предположению о рае до Потопа, содержание кислорода¹⁵ и атмосферное давление в те дни были выше, чем сегодня. Это предположительно оказывало благоприятные эффекты, которые в наши дни моделируют в барокамерах. При этих эффектах повышается парциальное кислородное давление¹⁶ согласно закону Дальтона.¹⁷

Однако были ли условия такими благоприятными, как утверждается, если известно, что антиоксиданты полезны для здоровья? Если честно, то эволюционисты тоже выдвигали предположения о более высоком содержании кислорода или более высоком атмосферном давлении в прошлом, опираясь на основания, изложенные ниже.¹⁸

Более высокий уровень кислорода в пузырьках воздуха в янтаре подтверждается некоторыми научными данными, однако не является постоянным¹⁹: эти пузырьки не являют собой закрытую систему – газы в них диффундируют. К тому же при сжатии во время затвердения они уменьшаются, и давление при этом повышается – согласно закону, получившему имя креациониста, «отца современной химии», сэра Роберта Бойля (1627-1691) о том, что давление газа обратно пропорционально объему. 

И даже образование пузырей само по себе должно увеличивать давление, чтобы нейтрализовать сопротивление поверхностного натяжения при производстве новых участков поверхности внутри пузыря. Это избыточное давление выражается уравнением Лапласа:

p_c = +- (2σ)/r

где p_c – избыточное давление или разница давлений внутри пузыря и вне его, σ – поверхностное натяжение, а r – радиус пузыря. Это избыточное давление существенно в крошечных пузырях, так что парциальные давления также будут увеличиваться согласно закону Дальтона.

Птерозаврам нужно высокое давление, чтобы произвести достаточную подъемную силу для полета: но в предыдущих моделях полета птерозавра не учитывалась функция крошечной птероидной кости, которая обеспечивала регулируемое движение крыльев. Это должно было сильно повышать подъемную силу при взлете и посадке.^{20, 21}

Гигантские насекомые не смогли бы получать достаточно кислорода при нормальном давлении. В летописи окаменелостей присутствуют огромные насекомые, такие как Meganeura – стрекоза с размахом крыльев 71 см. В течение долгого времени ученые считали, что насекомые не дышат, а кислород пассивно диффундирует через отверстия (дыхальца) по крошечным трубочкам в брюшке (трахее). Поскольку этого могло хватать только на очень короткие расстояния, как могло такое существо выжить без дополнительного кислорода?²² 

Однако недавние исследования с применением синхротронной рентгеновской микроскопии показывают, что насекомые на самом деле «дышат», сжимая трахею, так что происходит обмен половины газа каждую секунду.^23, 24

Это не опровергает предположения о более высоком содержании кислорода и атмосферном давлении, но показывает, что они не были необходимы с научной точки зрения. И они определенно не необходимы на основании Библии.

Столкновение с метеоритом

Согласно Библии, первой причиной Потопа стало то, что «разверзлись все источники великой бездны», а второй – то, что «окна небесные отворились» (Бытие 7:11). Кайл и Делиш комментируют: 

±В сей день разверзлись все источники великой бездны (תהום te hôm – бездонный океан), и шлюзы (окна, решетки) небесные отворились, и лился (случился, шел) проливной дождь (geshem, в отличие от mātār) на землю 40 дней и 40 ночей. Таким образом, Потоп был произведен посредством того, что разверзлись скрытые под землей источники, которые вывели из берегов моря и реки, и посредством дождя, который продолжался беспрерывно 40 дней и 40 ночей».²⁵

Следовательно, Потоп начался с источников в океане и в глубине Земли, и лишь после этого пошел дождь. Однако некоторые модели Потопа основаны на том, что наводнение началось с метеорита. Это утверждение никоим образом нельзя вывести из библейского текста, его выдвигает «наука». Но может ли этот сценарий оказаться приемлемым?

Разумеется, на Земле и на других планетах Солнечной системы имеются явные свидетельства большого количества столкновений с метеоритами. Кроме того, данные о лунных кратерах (расположенных преимущественно в одном квадранте) и «кратерах-призраках»^26, 27 позволяют предположить, что главным источником бомбардировки метеоритами был кратковременный метеоритный дождь, который прошел до того, как Луна сдвинулась далеко по своей орбите.²⁸ 

Вероятным временем этого дождя был год Потопа. Действительно, многочисленные удары могли обеспечивать энергию, достаточную для поддержания Потопа, в том числе выбрасывая в небо большое количество воды (жидкости и пара), которая возвращалась на Землю в виде дождя. В Библии доподлинно ничего не сказано об этом, так что такая модель приемлема с библейской точки зрения. Может ли она разрешить все геологические проблемы – это вопрос, требующий дальнейшего рассмотрения.²⁹

Но метеорит как причина Потопа – такая идея неприемлема. Она противоречит ясному библейскому учению о том, что Потоп начался глубоко в океане и под землей, а не с неба. Кроме того, это не аргумент от недостатка информации, а аргумент от явного отсутствия. Если бы метеорит в самом деле являлся причиной, то почему в Бытие не упоминается о таком исключительном событии? 

В Писании встречаются описания «звезд, падающих с неба»³⁰, и в древнееврейском и греческом языках любой яркий небесный объект именовался «звездой», в том числе «падающая звезда». Так что следовало бы ожидать, что Бытие 7:11 гласило бы: «звезда упала с неба, и разверзлись все источники великой бездны … » или даже «Бог бросил звезду с неба … »

С точки зрения формальной логики аргумент от явного отсутствия имеет силу и называется отрицанием следствия (или modus tollens): если Потоп вызвало нечто столь же яркое, как метеорит, то это событие должно упоминаться в Библии. 

Однако оно в Библии не упоминается и, следовательно, метеорит не был причиной потопа. Наоборот, аргумент от недостатка информации является логической ошибкой, называемой отрицанием антецедента: если в Библии упоминалось о том, что Ной пользовался гвоздями для постройки ковчега, то Ной пользовался ими, в Библии не упоминаются гвозди, следовательно, Ной не пользовался ими.³¹

Существует версия, что Ной не видел метеорит, а видел только вызванные им цунами, поэтому в Библии и сказано только о последних. Но, согласно этой логике, разве Ной видел то, что происходило в бездне мирового океана? Более того, это допущение идентично по своей сути основному доводу приверженцев идеи локального потопа: мир был покрыт водой везде, где Ной мог это видеть, но Потоп был лишь региональным. 

В любом случае, описание Потопа в Бытие явно дано глазами Бога, а глобальный характер катастрофы раскрывается путем многократного употребления слова «все» (древнееврейское kol), в том числе «двойное kol» в Бытие7:19.³²

Теория купола

Теория купола как модель начала Потопа находится в тесной взаимосвязи с идеей «допотопного рая». Она предполагает, что фраза «воды свыше» относилась к завесе водяного пара, который конденсировался и обрушился на землю дождем. Эта теория была очень популярна несколько десятилетий назад по той причине, что она, казалось бы, многое объясняла относительно дождя, радуги и долголетия. 

Сейчас большинство серьезных креационистов отвергают ее.

Однако реальная проблема заключалась в том, что некоторые креационисты создали впечатление, будто эта идея содержится непосредственно в Писании. Миссия Creation Ministries International предостерегала против такого догматизма еще в 1989 году, когда эта модель была все еще очень популярна среди многих авторов-креационистов.³³ 

В конце концов, никто на протяжении всей истории церкви не видел никакого «купола» в самом тексте Библии, а ведь Бог создал Библию специально для научения, то есть чтобы оно было понятным (2-Тимофея 3:15-17). Кроме того, эта идея, по всей видимости, еще и противоречит Библии, поскольку псалом 148:4 гласит: 

«Хвалите Его, небеса небес и воды, которые превыше небес». 

Очевидно, что эти воды не могли быть куполом, который обрушился во время Потопа, поскольку они существовали спустя более чем тысячу лет после Потопа, когда был написан этот псалом.

Многие доводы в пользу купола оказались ошибочны с научной точки зрения. Например, довод о том, что завеса водяного пара защищала от губительного излучения и объясняла крайне долгую продолжительность жизни. Но водяной пар – отнюдь не надежный щит от ультрафиолета, можно загореть и в облачный день, и во время купания. Что касается космического излучения, то нет доказательств того, что оно связано с долголетием – и, как указывалось выше, причина сокращения продолжительности жизни заключалась в генетике, а не в изменении окружающей среды.

А вот инфракрасное излучение вода поглощает очень хорошо, это знает каждый, кто имел дело с колебательной (ИК) спектроскопией.³⁴ Она на самом деле является гораздо более важным «парниковым газом», чем углекислый газ, будучи ответственной за примерно 66% «парникового эффекта» в атмосфере Земли, а возможно даже, за все 95%.³⁵ 

В этом и заключается главная проблема теории купола с научной точки зрения: завеса из водяного пара, достаточно плотная для того, чтобы при Потопе метровый слой воды покрыл земной шар, просто поджарила бы Землю.³⁶

Катастрофическая тектоника плит

На сегодняшний день эта модель, пожалуй, наиболее популярна среди образованных креационистов.³⁷ Она вбирает в себя большую часть свидетельств в поддержку униформистской теории тектоники плит, но при этом разрешает многочисленные проблемы. Модель КТП изначально предполагает существование допотопного сверхконтинента (на который, возможно, указывает Бытие 1:9). 

В то время как униформистские модели предполагают, что океанические плиты всегда имели ту же температуру, что и в наши дни, в основе модели КПТ лежит та идея, что в прибрежных регионах вокруг сверхконтинента залегала некая холодная порода. 

Поскольку она была холоднее, ее плотность была выше плотности лежащей под ней мантии. В начале года Потопа эта порода стала погружаться вниз (рисунок 2). Это создало нестабильность, которая была подобна тикающей бомбе с часовым механизмом. С этой концепцией связана одна проблема, которая, впрочем, не обязательно является непреодолимым препятствием, поскольку она сродни вопросу «Почему некоторые приспособления предназначены для нанесения вреда другим живым существам, если Бог создал мир без смерти и страданий?» и ответу на этот вопрос. 

Некоторые из этих приспособлений, такие как зубы, можно объяснить адаптацией к поеданию растений, другие – нельзя. Хороший пример – жалящие клетки медуз с механизмом катапульты. Утверждение, что медузы когда-то жалили растения, было бы неадекватным. Скорее всего, Бог, предвидя грехопадение, запрограммировал скрытую генетическую информацию, которая должна была активироваться после грехопадения.³⁸

Но как эта порода могла погружаться быстрее, чем движутся океанические плиты в наше время? Ответ дают лабораторные эксперименты, которые показывают, что силикаты, составляющие мантию, могут чрезвычайно сильно размягчаться – в миллиард и более раз – при температурах и давлении мантии. Если холодный шарик породы достаточно велик, то он может войти в состояние, при котором давление в окружающей его оболочке становится достаточно велико для того, чтобы размягчить породу в этой оболочке. 

Это позволяет шарику погружаться быстрее, в результате чего давление еще немного увеличивается, а порода внутри окружающей ее оболочки вследствие этого размягчается еще сильнее. Кроме этого, по мере того как шарик погружается все быстрее, объем оболочки размягченной породы делается все больше. Скорость погружения шарика плотной породы довольно быстро может достичь отметки в несколько километров в час – примерно в миллиард раз быстрее, чем это происходит в наши дни. Это называют безудержной субдукцией.

Опускающееся дно океана повлекло за собой другие участки дна наподобие конвейерной ленты и стало вытеснять вещества, составляющие мантию, начиная крупномасштабное движение породы по всей мантии. Однако в то время как океанское дно погружалось и быстро пододвигало прилегающие границы допотопного сверхконтинента, в других местах земная кора находилась под таким давлением натяжения, что расходилась (трескалась), раскалывая на части как допотопный суперконтинент, так и океанское дно.

Таким образом, океанические плиты разошлись на протяжении примерно 60 000 километров там, где происходили расколы океанского дна. Горячие вещества мантии в этих зонах раскола поднимались на поверхность, заполняя пустоты, образуемые быстро расходящимися плитами. 

Оказавшись на дне океана, эти горячие вещества мантии превращали в пар огромное количество океанской воды, производя на всем протяжении зон расколов непрерывную цепь струй перегретого пара. 

Это согласуется с библейским описанием «источников великой бездны» (Бытие 7:11, 8:2). Пар рассеивался, конденсируясь в атмосфере, и затем выпадал в виде сильных осадков по всему земному шару («и окна небесные отворились», Бытие 7:11). Этим можно объяснить то, что дождь не прекращался 40 дней и 40 ночей (Бытие 7:12).

Теория КТП не только подтвердилась моделированием на суперкомпьютере, что впечатлило даже сторонников теории униформизма³⁹, но также предоставила креационистам поле для дальнейших плодотворных исследований – в частности, изучения механизма быстрого изменения магнитного поля Земли на противоположное⁴⁰ и гидротермального разрешения проблемы возникновения гигантских пещер.⁴¹ 

Тем не менее, синоптики на протяжении десятков лет моделируют погоду, однако в их моделях до сих пор много неточностей, кое-кто утверждает, что нам точно так же не следует слишком доверять моделям тектоники плит. Защитники этих моделей уверяют, что в ограниченной веществами в твердом состоянии модели КТП меньше неизвестных, чем в моделях динамики текучих сред (жидкости и газа) и переменной солнечной активности, используемых для предсказания погоды.

Таким образом, я считаю, что это – все же самая перспективная теория, которая объясняет данные, подтверждающие униформистскую тектонику плит, и разрешает ее многочисленные проблемы. Поэтому я поддерживал ее в двух своих самых больших книгах: «Несостоятельность компромисса» (2004) и «Величайшая мистификация» (2010). В числе ее сильных сторон – объяснение свойств минералов под большим давлением и одновременного поднятия всех нынешних высоких горных хребтов. 

Кроме того, согласно униформистской теории тектоники, плиты движутся слишком медленно для того, чтобы проникнуть сквозь верхние слои мантии, скорее, они должны слиться с мантией задолго до того, как достигнут ее нижних слоев. Однако исследования показывают, что пододвинутые плиты проникли гораздо дальше, но до сих пор относительно холодны.

Это согласуется с тем, что движение плит было достаточно быстрым для того, чтобы они проникли сквозь мантию, и достаточно недавним так, что они не успели нагреться.

Но КТП не является непосредственным учением Библии, поэтому креационисты вправе сомневаться в ней или отвергать ее, и многие известные креационисты-геологи так и делают^42, 43. Оппоненты теории КТП утверждают, что она слишком во многом соглашается с униформизмом, а также объясняет не весь Потоп, а только его вторую половину.

Еще одна проблема, которая остается неразрешенной – это проблема избавления от избыточного тепла. Едва ли можно удовлетвориться предположением о том, что Бог чудесным образом убрал это тепло. Если прибегать к аргументации «Бог в промежутках»⁴⁴ на отдельном крошечном участке модели, то почему бы тогда просто не покончить с поисками механизма и не сказать: «Бог произвел Потоп сверхъестественным образом»? В конце концов, Потоп был основной вехой в библейской истории и, безусловно, являл собой прямое вмешательство Бога. 

Библейским креационистам незачем искать чудесные причины таких особых, единственных в своем роде событий, равно как и радеть о «научной» строгости или «экономии чудес». Мы ведь не ищем псевдонатуралистических объяснений воскресения Иисуса или насыщения пяти тысяч человек. 

Это отличается от обычной, повторяемой «экспериментальной» науки, где постулат «это сделал Бог» неприемлем.⁴⁵ Поскольку такие модели, как КТП, пытаются объяснить Потоп причинами из области экспериментальной науки, апеллирование к одному конкретному чуду здесь также неприемлемо – чудом являлся весь этот процесс в целом.

Модель гидроплит

У этой модели доктора Уолтера Брауна⁴⁶ много горячих приверженцев. Браун объясняет:

«До Всемирного потопа значительное количество воды находилось под земной корой. Вследствие увеличившегося давления этой подземной воды земная кора раскололась на отдельные плиты. Высвободившаяся вода залила Землю. Поскольку «гидро» означает «вода», то эти плиты земной коры получили название гидроплиты».

Кроме того, вода и порода выбрасывались со скоростью, превышающей вторую космическую, так что это объясняет происхождение комет, астероидов и метеоритов (рисунок 3).⁴⁷

Та идея, что Потоп начался под океаном, является сильной стороной этой модели с библейской точки зрения. Более того, утверждение «потоп вызвал метеоры» с той же библейской точки зрения не так уязвимо, как утверждение «метеор вызвал потоп». И все же эта модель не получила поддержки многих креационных геологов и геофизиков, у которых совсем нет причин отвергать удачную модель Потопа.

Кроме того, лишь немногие астрономы-креационисты разделяют идею земного происхождения комет, метеоров и астероидов. С библейской точки зрения эта идея вовсе не обязательна, а с научной – сомнительна: достичь второй космической скорости – 11,2 километров в секунду – довольно сложно, и такие объекты будут сгорать в атмосфере Земли. 

Отметим, что наши космические корабли выводятся на орбиту в несколько стадий: сначала их выводят на нижнюю земную орбиту, где скорость составляет около 8 км/с. Затем следующая ступень разгоняет ракету до второй космической скорости, которая становится немного меньше в связи с удалением от Земли с ее гравитацией – около 10,9 км/с. 

Но чтобы вывести кометы на трансплутоновые орбиты, потребуется скорость лишь ненамного меньшая, чем вторая космическая, учитывая солнечную гравитацию на орбите Земли, или 42,1 км/с – и это после того, как преодолено сопротивление атмосферы. Отметим, что космические зонды «Вояджер» смогли пройти мимо Плутона только благодаря эффекту «гравитационной рогатки» удачно выстроившихся в линию планет, придавших им дополнительное ускорение.

В журнале Journal of Creation была опубликована статья о различных моделях Потопа, в том числе модели гидроплит, которая была рассмотрена с нейтральных позиций⁴⁸. Но чтобы эта модель в дальнейшем была признана сообществом креационистов, доктор Браун должен печататься в таких журналах, как этот, и отвечать на критику специалистов в области креационной геологии – например, на то, что по сей день внутри мантии больше воды, чем в океанах⁴⁹. Особенно полезен был бы форум, подобный тому, который проводился ранее по модели КТП.⁵⁰

Модели «исчезающего Потопа»

В Библии напрямую ничего не говорится о границах до Потопа и после него. В ней даже непосредственно не говорится о том, что геологическая колонна и окаменелости в ней являются следствием Потопа. Однако во Втором послании Петра содержатся важные строки: 

«Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его?..  Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Петра 3:3-6)

Это настойчиво подталкивает нас к выводу, что должны были остаться яркие свидетельства Потопа, в противном случае «ругателей» невозможно было бы обвинить в том, что они игнорируют факт Потопа. Аналогичным образом хорошим аргументом против теории теистической эволюции является послание к Римлянам 1:18-22. Стих 20 гласит: 

«Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны».

В этом стихе внятно четко сказано, что тем, кто не верует, не будет никакого прощения за их неверие, поскольку Божья сила и божество «ясно видимы» в природе. Казалось бы, это – веский аргумент в пользу сотворения. Однако, согласно Гулду, Дарвином чуть ли не в первую очередь двигало стремление опровергнуть доводы в пользу Разумного Замысла⁵¹. 

Но если эволюция имела место, или же имеется «масса свидетельств» в ее пользу, как недавно заявил один человек, провозглашающий себя креационистом⁵², то где же тогда явные свидетельства Божьей силы в Его творении? 

Гулд утверждает, что эволюция отнюдь не является свидетельством в пользу божественной силы, а, напротив, «свидетельствует» о том, что «кроме нее, ничего не происходит – просто организмы бьются за то, чтобы передать свои гены следующему поколению. Вот и все». 

Так что повторюсь, если эволюция была на самом деле, то в природе нет свидетельств существования Бога, а есть лишь свидетельства безжалостной борьбы за существование. Если ничего, кроме эволюции, не было и нет, так почему же «ругателям» не будет прощения? То же касается ученых-униформистов, насмехающихся над Потопом – таких, как наставник Дарвина Чарльз Лайель, который пытался «освободить науку [геологию] от Моисея».⁵³ 

Повсеместная распространенность окаменелостей разнообразных моллюсков и огромных животных, а также широкие и плоские пласты осадочных пород явно не соответствуют униформистским взглядам.

Таким образом, этот стих из Библии исключает некоторые крайние варианты «англо-европейской» модели Потопа, или модели «реколонизации» – то есть моделей «исчезающего Потопа», согласно которым геологическое строение Земли в основном сформировалось после Потопа.^{54, 55} И, конечно же, он исключает точку зрения некоторых «прогрессивных креационистов», таких как Хью Росс, считающих, что Потоп не был всемирным и не оставил следов.⁵⁶

Модель «библейской геологии» Таса Уокера

Итак, что можно предсказать, исходя из того, что – согласно этому стиху – Потоп оставил многочисленные свидетельства? Уокер предложил геологическую модель (не являющуюся по сути своей объяснением Потопа) для понимания слоев пород и окаменелостей, причем не только в год катаклизма, но на всем протяжении истории Земли – от недели творения до наших дней. За основу он взял собственно библейский текст, а также далеко идущие выводы из того, что мы – как нам кажется – знаем о седиментологии и гидрологии.

Поскольку в Библии ясно сказано, что воды Потопа поднимались, пока не покрыли всю землю, а затем отступили, Уокер предлагает, что «год» (на самом деле 370 дней) Потопа состоял из двух основных этапов: «затопления» и «отступления воды». Возможны некоторые незначительные отклонения, поскольку различия в топографических и химических особенностях местности и уровне вод Потопа означают, что результаты процессов, происходивших при наводнении, могли не быть полностью синхронными, даже если при этом получались одни и те же породы.

Первый этап сам по себе подразделяется на три стадии: самая ранняя – «стадия извержения», выведенная на основании того, что «источники великой бездны разверзлись», подобно взрыву, вторая – «стадия поднятия», когда вода «умножалась на Земле» (Бытие 7:17-18), третья – «стадия зенита» – вытекает из библейского текста о том, что воды Потопа долго «усиливались» и покрыли все горы, а также из соображений здравого смысла: воды должны были некоторое время пребывать на максимальном уровне.

Рисунок 1. Библейская геологическая модель - это геологическая схема, которая основывается на библейском описании истории Земли. Модель полезная для классификации геологических данных, понимания геологических процессов и прогнозирования геологических исследований. Это сильный инструмент для передачи библейских геологических концепций.

Второй этап – «отступление воды» – подразделяется на две стадии на основании не Писания как такового, а гидрологических наблюдений (потому мы и называем это моделью).⁵⁷ Поначалу большие массы воды, двигаясь с полностью затопленной поверхности, начали стекать гигантскими потоками. Это была «стадия уменьшения». Затем, когда уровень воды снизился, и появилась суша, поток разделился на большие каналы - то есть, началась «стадия рассеивания». Это хорошо объясняет многие геологические особенности, которые сложно объяснить с помощью униформистских моделей.⁵⁸ Напомню две из них.

Первая – равнинные поверхности, которые выглядят так, как будто кто-то выровнял поверхность гигантским бульдозером, сделав ее плоской, независимо от ориентации или твердости. Это - именно то, что сделали гигантские потоки воды в «фазе уменьшения».⁵⁹ 

Вторая – глубокие речные долины, вместо того, чтобы следовать по пути наименьшего сопротивления вокруг гору, текут прям через ущелья в низ. Это объясняется тем, что направленные потоки, стремительно неся огромное количество воды, преодолевали вертикальные барьеры и прорезали каналы через них. Поскольку долины образовались после того, как произошла сильная эрозия, время их образования соответсвует познай стадии отступления воды.⁶⁰ 

Подтвержденные прогнозы являются сильной стороной любой модели, но с точки зрения логики их нельзя назвать доказательством - это было бы логичная ошибка, которая называется «подтверждения следствия.»¹

Выводы

Библейская история Всемирного потопа является неотъемлемой частью Писания. Она важна для понимая истощи Земли; Однако мы не жили в то время, а потому попытки понять, что же происходило во время Потопа, тянут за собой различные трудности. Поэтому не странно, что креационисты выдвигают много разных предположений по этому поводу, а некоторые из них имеет ошибки.

Отправным пунктом любой теории должны служить четкие слова Писания и логические выводы из них. Поскольку Потоп был историческим событием, то и наши описания по сути своей - исторические. Наука полезна для понимания подробностей как способ экспертизы, но не как главная движущая сила. Она может показать, каким образом известные процессы, которые изучаются гидрологией и седиментацией, происходили в рамках предположений, которые выплывают из Библии. 

А там, где Библия не дает достаточно информации, мы свободны обращаться к известным явлениям, но к соответствующим моделям следует относиться с осторожностью.

При стольких неизвестных нет ничего странного в том, что существует много разных моделей. Но многочисленные модели в науке - это хорошо, особенно когда речь идет о попытках постичь то, что происходило в ненаблюдаемом прошлом. В конечном счете, важна истина, а не соответствие той или иной научной модели.