Ноев потоп и ковчег
Категории / Креационизм / Ноев потоп и ковчег / Как все животные поместились в Ноевом ковчеге?

Как все животные поместились в Ноевом ковчеге?

Источник: Креационист.in.ua

Многие скептики утверждают, что Библии нельзя доверять, потому что ковчег не мог вместить все разнообразие видов животных. Это подтолкнуло многих христиан отказаться от веры во Всемирный потоп, описанный в книге Бытие, или принять мысль, что это было локальное наводнение, которое затронуло относительно небольшое количество животных. Однако обычно люди даже не проводят никаких подсчётов. 

С другой стороны, данный вопрос был детально рассмотрен в классической креационной книге «Потоп из книги Бытие» (The Genesis Flood),1 опубликованной ещё в 1961 году. Более подробный и дополненный технический анализ этого и многих других вопросов представлен в книге Джона Вудмораппа «Ноев Ковчег: технически-экономическое обоснование» (Noah’s Ark: a Feasibility Study). 

Данная статья основана на материалах двух вышеуказанных книг, а также на некоторых собственных расчётах. Мы поставили перед собой два вопроса:

  • Сколько разновидностей животных Ною нужно было взять на ковчег?
  • Был ли ковчег достаточно велик, чтобы вместить всех животных?

Сколько разновидностей животных Ною нужно было взять на ковчег?

На этот вопрос отвечают следующие стихи Библии:

Бытие 6:19–20

«Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых».

Бытие 7:2-3

«и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского; также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли».

В этих стихах слово «скот» переведено с древнееврейского behemah и относится ко всем позвоночным в целом. Слово, переведённое как «пресмыкающиеся», в древнееврейском оригинале звучит как remes и имеет несколько значений в Писании, но здесь, скорее всего, относится к рептилиям.2 Ною не нужно было брать морских животных,3 потому что Потоп не обязательно привёл бы к их вымиранию. Однако сильные потоки воды все же привели к массовому вымиранию, о чём говорит летопись окаменелостей, и многие существа, населявшие океан, вероятно, погибли во время Потопа.

Как бы то ни было, если мудрый Бог решил не сохранять каких-то жителей океана, это не касалось Ноя. Также Ною не нужно было брать в ковчег растения — многие из них могли выжить в форме семян, другие — на плавающих коврах из растительности. Многие насекомые и другие беспозвоночные были достаточно малы, чтобы также выжить на этих коврах. 

Потоп уничтожил всех наземных животных, которые дышали через ноздри, кроме тех, которые находились в Ноевом ковчеге (Бытие 7:22). Насекомые дышат не через ноздри, а через крошечные отверстия в их внешнем хитиновом покрытии.

Чистые животные 

Библейские комментаторы разошлись во мнениях, что именно написано на древнееврейском: «семь» или «семь пар» каждого рода чистых животных. Вудморапп выбирает второй вариант, чтобы, насколько возможно, дать фору скептикам Библии. Но преобладающее большинство животных не были чистыми и были представлены только двумя особями. 

Термина «чистые животные» не существовало до закона Моисея. Но исходя из того, что Моисей был составителем книги Бытие, а также следуя принципу «Писание толкует Писание», определение из закона Моисея может быть применено к ситуации ковчега. Фактически в 11-й главе книги Левит и 14-й главе книги Второзаконие перечислено очень немного «чистых» животных.

Что такое «род»? 

Бог создал определённое количество родо́в животных со способностью изменяться в определённых пределах.4 Потомки каждого из этих сотворённых родо́в, за исключением людей, сегодня чаще всего представлены более чем одним видом (согласно современной классификации). В большинстве случаев виды, которые произошли от одного сотворённого рода, могут быть объединены в группы, которые современные таксономисты (биологи, классифицирующие живых существ) называют родом (genus).

Одно из распространённых определений вида — это «группа организмов, которые могут скрещиваться и давать плодовитое потомство и не могут спариваться с другими видами». Тем не менее, большинство так называемых видов не проверяли на предмет того, с кем они могут скрещиваться, а с кем — нет (очевидно, это относится в том числе ко всем вымершим видам). 

На самом же деле, известны не только гибриды между так называемыми видами, но и много примеров транс-родового скрещивания, то есть «сотворённый род» может в некоторых случаях быть на уровне семейства (согласно современной классификации). Отметим, что отождествление понятия «сотворенный род» с современным таксономическим родом также согласуется с Писанием, ведь когда Библия говорила о рода́х, израильтяне должны были легко различать их без необходимости проверять возможность гибридизации.

Например, лошади, зебры и ослы, по всей видимости, произошли от одного сотворенного рода лошадиных (некоторого лошадеподобного существа), раз они могут скрещиваться, хоть их потомки уже не способны к воспроизведению (стерильны). Собаки, волки, койоты и шакалы, похоже, произошли от псового (собакоподобного) сотворенного рода. 

Все виды крупного рогатого скота (а они все являются чистыми) — потомки тура (первобытного быка), поэтому на борту должно было быть максимум 7 (или 14) особей крупного рогатого скота. Сами туры могли быть потомками сотворенного рода, в который также входят бизоны и буйволы. Известно, что львы и тигры могут производить гибридное потомство, которое называют тигонами или лиграми, поэтому, скорее всего, они произошли от одного сотворённого рода.

На ковчеге, скорее всего, был высушенный, спрессованный и концентрированный корм. Вероятно, Ной кормил скот в основном зерном и дополнительно сеном для обеспечения волокнами. Вудморапп подсчитал, что объем кормов должен был составлять 15% от общего размера Ковчега. Питьевая вода могла занимать 9,4% от общего объема.

Вудморапп насчитал около 8 000 родов, включая вымершие, соответственно около 16 000 особей животных должно было присутствовать на борту ковчега. Относительно вымерших видов — у палеонтологов есть тенденция называть новым родом каждую новую находку, но это не обосновано. Поэтому количество вымерших родо́в, вероятно, слишком преувеличено. 

К примеру, рассмотрим группу самых крупных динозавров — зауроподов — гигантских травоядных ящеров, к которым относятся, например, брахиозавр, диплодок, апатозавр и другие. Обычно говорят про  87 родов зауроподов, но только 12 из них «точно установлены» и ещё 12 считаются «относительно установленными».5

Один из самых распространённых вопросов: как могли все эти огромные динозавры поместиться в ковчеге? Во-первых, из 668 предполагаемых родов динозавров лишь 106 весили больше 10 тонн (взрослые особи). Во-вторых, как уже было сказано выше, количество родов динозавров, скорее всего, сильно преувеличено. Но Вудморапп намеренно берёт эти цифры, давая фору скептикам. В-третьих, нигде в Библии не сказано, что Ной был обязан взять взрослых особей. Самые крупные животные, возможно, были взяты молодыми. Средний размер животных в ковчеге был примерно с небольшую крысу, согласно приведённым Вудмораппом современным расчетам, тогда как лишь около 11% животных были несколько больше овцы.

Другой часто поднимаемый атеистами и теистическими эволюционистами вопрос — как болезнетворные микроорганизмы выжили во время Потопа? Это важный вопрос, ведь он предполагает, что микробы имели такие же функции и распространялись также, как они делают это сейчас, поэтому все животные, находившиеся в ковчеге, должны были быть заражены всеми существующими инфекционными болезнями на Земле. Но бактерии, вероятно, были более стойкими и лишь недавно потеряли способность выживать в разных переносчиках или вне их. 

На самом деле, даже сегодня многие бактерии могут выживать в насекомых-переносчиках, в трупах, в замороженном или обезвоженном состоянии или жить в носителе, не вызывая заболевания. В конце концов, потеря сопротивляемости к инфекциям согласуется с общей деградацией живых существ с момента грехопадения.6

Был ли размер ковчега достаточным, чтобы вместить всех животных?

Размер ковчега был 300 х 50 х 30 локтей (Бытие 6:15), что составляет примерно 140 х 23 х 13,5 метров, то есть его объем был равен 43 500 м3. Чтобы лучше себе это представить, это равно объёму 522 стандартных американских товарных железнодорожных вагонов, каждый из которых может вместить 240 овец.

Если животных держали в клетках примерного размера 50 х 50 х 30 см (объемом 75 000 см3), то 16 000 особей заняли бы всего 1200 м3 или 14,4 вагона. Даже если бы на борту был миллион видов насекомых, это не представляло бы проблем, потому что насекомые не занимают много места. Если каждая пара содержалась в клетке со стороной 10 см или объемом 1000 см3, все виды насекомых занимали бы 1000 м3 или ещё 12 вагонов. 

Это значит, что оставалось место для пяти поездов из 99 вагонов каждый для еды, семьи Ноя и в качестве дополнительной «территории» для животных. Кроме того, насекомые не входят в категории behemah или remes, о которых говорится в Бытие 6:19–20, поэтому, вполне вероятно, что Ной не брал их с собой в ковчег.

Рисунок 1. Так могло выглядеть внутреннее пространство ковчега в разрезе. Приподнятая («мансардная») крыша могла открываться: «и открыл Ной кровлю ковчега» (Бытие 8:13). Источник: ХНАЦ

Подсчёт общего объема достаточно справедлив, так как он показывает, что размеры ковчега были достаточными для размещения всех животных, и ещё оставалось более чем достаточно места для хранения еды, свободного пространства и т.д. Возможно, чтобы эффективнее заполнить пространство, клетки ставились друг на друга, а сверху или рядом с ними хранился корм (чтобы людям нужно было переносить меньше корма), при этом все равно оставляя достаточно много промежутков для вентиляции. 

Мы говорим об экстренной ситуации, а не о роскошном круизе. И хотя на ковчеге оставалось и так достаточно много места, чтобы животные могли передвигаться, скептики преувеличивают потребность животных в движении.

Если даже допустить, что нельзя было ставить одну клетку на другую для экономии места на полу, проблем все равно бы не возникло. Исходя из рекомендованных стандартов размещения животных, Вудморапп показывает, что всем им вместе взятым потребовалось бы меньше половины площади пола трех палуб Ковчега. Такая расстановка клеток позволила бы расположить максимальное количество корма и воды сверху на клетках — рядом с животными.

Требования к пище

В ковчеге, скорее всего, был высушенный, спрессованный и концентрированный корм. Вероятно, Ной кормил скот в основном зерном и дополнительно сеном для обеспечения волокнами. Вудморапп подсчитал, что объем кормов должен был составлять 15% от общего размера ковчега. Питьевая вода могла занимать 9,4% от общего места. Этот объем мог быть ещё меньше, если люди собирали дождевую воду, которая затем по трубам попадала в питьевые корыта.

Требования по уборке отходов

Вряд ли люди должны были чистить клетки каждое утро. Возможно, в ковчеге были наклонные полы или клетки с отверстиями в полу: туда падал навоз и затем смывался (воды было предостаточно!), либо его уничтожали вермикомпостированием (компостирование с помощью червей), при этом земляные черви могли служить дополнительным источником пищи. Очень толстую подстилку можно использовать иногда в течение года без замены. Абсорбирующие материалы (например, опилки, мягкая древесная стружка и в особенности торф) могли уменьшать влажность, а значит и неприятные запахи.

Спячка

Итак, ковчег вполне удовлетворял требования к пространству, пище и отходам, даже если животные имели нормальные циклы сна и бодрствования. Но спячка могла еще больше снизить эти потребности. Да, Библия нигде не упоминает о спячке, но и не исключает ее возможность. Некоторые креационисты считают, что Бог создал инстинкт впадения в спячку именно для животных на ковчеге, но мы не можем утверждать это категорически.

Некоторые скептики утверждают, что взятые на борт корма исключают возможность спячки, но это не так. Впадающие в спячку животные, несмотря на популярный стереотип, спят не всю зиму, поэтому им всё равно иногда требовалась бы пища.

Итоги

Эта статья показала, что Библии можно доверять в таких практических вопросах, как Ноев ковчег. Многие христиане считают, что Библия заслуживает доверия только в вопросах веры и морали, но не науки. Но нам нужно помнить, что Сам Христос говорил Никодиму (Иоанна 3:12): 

«Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?»

Если бы Писание ошибалось в областях, доступных проверке человеческим опытом, таких как география, история и естественные науки, разве мы могли бы доверять ему в таких вопросах, как сущность Бога или жизнь после смерти, которые недоступны для практической проверки? Поэтому когда скептики утверждают, что Библия противоречит известным «научным фактам», христиане должны следовать этим словам апостола Петра: 

«Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Петра 3:15).

Христиане смогут исполнять это повеление и эффективно отвечать на аргументы скептиков, направленные против ковчега, если прочитают книгу Джона Вудмораппа «Ноев Ковчег: технически-экономическое обоснование» (Noah’s Ark: a Feasibility Study). Эта замечательная книга является наиболее полным анализом из когда-либо опубликованных о сборе животных на ковчег, обеспечении ухода за ними, кормления и о последующем рассеянии. Например, некоторые скептики утверждают, что после Потопа почва была бы слишком соленой для растений. Вудморапп показывает, что соль может легко вымываться дождевой водой.

Вудморапп посвятил семь лет систематическому научному опровержению практически всех аргументов о нереальности ковчега и предполагаемых трудностях библейского описания, а также другим связанным вопросам. Ничего подобного прежде не было написано — это мощная защита истории о ковчеге из книги Бытие.

Она не только содержит факты и детали, которые покажутся увлекательными детям, но и будет полезной как прекрасный источник информации для проектов по изучению Библии и уроков о ковчеге и Потопе. Любому, кто ищет ответы на различные вопросы о ковчеге, особенно те, которые задают скептики, можно посоветовать прочитать книгу «Ноев ковчег».7

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. Whitcomb, и H.M. Morris, The Genesis Flood, Филлипсберг, Нью-Джерси, США, Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961 год.

  2. Jones, 'How many animals on the Ark?' Creation Research Society Quarterly 10 (2): 16-18, 1973 г.

  3. Некоторым атеистам-скептикам пора продемонстрировать свою непредвзятость и прочесть Библию по-настоящему. Тогда бы они перестали острить о китах, шлепающих вверх по трапу и аквариумах на Ковчеге.

  4. Одно из распространённых заблуждений эволюционистов заключается в том, что изменчивость внутри рода якобы доказывает эволюцию «от молекулы к человеку». Приводимые ими примеры, например, берёзовая пяденица или обретение бактериями устойчивости к антибиотикам, действительно являются примерами естественного отбора. Но это не эволюция. Эволюция требует создания новой информации, тогда как естественный отбор сортирует и может удалять информацию путем утраты генетического разнообразия. Естественный отбор может объяснять изменчивость, но не может объяснить происхождение пядениц или бактерий. В случае с пяденицами, естественный отбор просто изменил относительное количество бабочек с черным и светлым пятнистым окрасом. Обе формы уже существовали в популяции, поэтому ничего нового не было создано. [После публикации этой статьи выяснилось, что фотографии бабочек были инсценированы, что ещё больше подрывает это «доказательство» — см. Goodbye, peppered moths: A classic evolutionary story comes unstuck] То же относится и к породам собак. Выбирая очень больших или наоборот, очень маленьких особей, были выведены породы немецкого дога и чихуахуа. Но эти породы утратили информацию, отвечающую за определённые размеры, содержавшуюся в их генах. См. Dogs breeding dogs? Creation 18 (2): 20-23. [Див. Также What is Evolution?]

  5. McIntosh, Sauropoda, в Wieshampel, D.B. і ін., The Dinosauria, University of California Press, Беркли, Калифорния, стр. 345, 1992 р

  6. Wieland, 'Diseases on the Ark', Journal of Creation (прежнее название Creation Ex Nihilo Technical Journal) 8 (1): 16-18, 1994 г. Вирусы часто становятся более заразными из-за случайных мутаций, приводящих к изменениям в их белковых оболочках. В результате антителам становится сложнее идентифицировать их, но при этом не увеличивается объём информации, то есть не происходит настоящей эволюции.

  7. Reason and Revelation, май 1996 г