Всемирный потоп и ледниковый период
Креацентр > Статьи > Всемирный потоп и ледниковый период > Путаница классификации слонов и мамонтов

Путаница классификации слонов и мамонтов

Вполне вероятно, что все мамонты должны быть классифицированы как один вид или, по крайней мере, в пределах одного библейского вида.

Мамонты входят в состав отряда хоботных, или слоновьего отряда. Отряд получил свое название от слова «proboscis», означающего «длинное, гибкое рыло» или «хобот». Есть только два живых представителя хоботных, африканские и азиатские слоны. Многие другие типы слонов находят в виде окаменелостей, включая мастодонтов и гомфотериев.1 Особый тип мастодонта, Mammut americanum (американский мастодонт), сопровождал мамонта в Северную Америку во время Ледникового периода. Однако считается, что мамонты и мастодонты в Северной Америке жили в разных местах обитания — мамонты предпочитали открытые пастбища, а мастодонты предпочитали лесные массивы.

Классификация хоботные 

Все животные в отряде хоботных в целом похожи на виды слонов. Они в основном различаются по форме бивней, деталям зубов, а также количеству и расположению их бивней.2 Гомофотер/gomphothere — интересный тип слона. У него есть четыре клыка, два маленьких, выходящих из верхней челюсти, типичные почти для всех хоботных, и два, которые распространяются вниз от нижней челюсти. Один тип гомофотера имеет два широких нижних бивня, которые имеют форму лопатки.

Таблица A1. 1 система классификации

1. Царство

2. Тип

3. Класс

4. Отряд

5. Семейство

6. Род

7. Вид

8. Разнообразие

С самого начала науки биологии ученые пытались сгруппировать животных в категории. Группы были основаны в основном на том, как выглядели животные или по их морфологии. Карл Линней был первым, кто дал основную классификацию живых животных около 250 лет назад, начиная с царства и заканчивая разнообразием (таблица A1. 1). Второй низший уровень, вид, как предполагается, является скрещивающейся единицей в природе, которая производит жизнеспособное потомство.

Существуют проблемы с определением вида по нескольким причинам. Для многих организмов секс не имеет значения; нет ни самцов, ни самок. Кроме того, биологи не знают, как большинство живых существ размножаются в дикой природе.3 Некоторые виды организмов могут выглядеть похожими, но не размножаются. Было много сюрпризов, когда предположительно отдельные виды, которые обычно не размножаются в дикой природе, спаривались и производили потомство в зоопарках. Это поднимает вопрос о том, что на самом деле является единицей скрещивания. Биологи на протяжении многих лет узнали, что животные, которые потенциально могут размножаться, обычно не спариваются из-за различных негенетических факторов, включая внешний вид, социальное поведение и различные среды обитания.

Когда ученые применили систему Линнея к окаменелостям, они столкнулись со многими проблемами. Иногда окаменелость — это всего лишь обрывок, например кусок челюсти или зубов, а во-вторых, кажется, что с окаменелостями связано гораздо больше разнообразия, чем с живыми животными. Худшая проблема заключается в том, что тест скрещивания для определения границ вида никогда не может быть применен с окаменелостями. В результате критерии классификации становятся довольно туманными и субъективными. Есть биологи, которые выступают за внесение изменений в зубах или костях разных видов. Они называются сплиттеры (которые принимают точные определения и создают новые категории для классификации образцов, которые различаются по основным признакам — прим. ред.). Затем есть люмперы (которые принимают представление к определению и широко приводят примеры, предполагая, что различия не так важны, как сходство — прим. ред.). Эти две группы сражались в течение многих лет.

В настоящее время существует несколько методов классификации организмов. Поскольку любой организм имеет сотни характеристик, которые потенциально могут быть использованы для сравнения с другими организмами, биологи должны решить, какие характеристики важны. Это может быть довольно произвольно. Те характеристики, которые не важны, но сходны в организмах, которые классифицированы далеко друг от друга, приписываются параллельной или конвергентной эволюции. Такое сходство в организмах, классифицированных далеко друг от друга, приписывается животным, живущим в сходных условиях. Эти животные предположительно развивают подобные структуры в сходных условиях. Эта концепция сомнительна, потому что существует множество различных переменных как в региональном масштабе, так и в микромасштабе, которые составляют любую одну среду, и сомнительно, что любые две среды будут достаточно близки в течение миллионов лет, чтобы произвести подобные структуры.

Ученые-таксономисты, которые классифицируют животных, столкнулись с многочисленными проблемами при попытке сгруппировать различных слонов.4 Похоже, что у сплиттеров был «расцвет» с размножением видов в пределах отряда хоботные.5 Фокс и Смит6 утверждают:

«В целом, Уэбб разъясняет часто громоздкую таксономию слонов с ее долгой традицией «разделения в номенклатуре…».

Многие субъективные элементы присущи системе классификации, о чем свидетельствует признание того, что параллельная эволюция и внутриклассовая изменчивость являются широко распространенными явлениями.7 Итак, искусство классификации слонов трудно. Тасси и Шошани8 выражают свое разочарование по поводу всего предприятия: «Классификация и филогения хоботных — это бесконечная академическая игра…».

Основным критерием классификации хоботных, как и других животных, является форма зубов.9 Как было заявлено на недавней конференции, на которой присутствовали Форонова и Зудин10:

«Широкое расселение слонов по обширным территориям Евразии и Северной Америки в плиоцене и плейстоцене привело к появлению большого разнообразия форм. Групповая систематика, основанная частично на черепных особенностях и главным образом на молярной структуре, сложна и часто запутана».

Рисунок A1.1. Зуб мамонта.


Насколько хорошо зубы служат классификационной схемой? В литературе указывается, что не очень хорошо. Коронки коренных зубов африканского слона имеют ромбовидную форму, в то время как у азиатского слона они состоят из тонких параллельных гребней, называемых ламелями, похожих на мамонтовы (рисунок A1.1).11 Существует также значительная вариабельность в пределах двух типов современных зубов слона.12 Чтобы показать, насколько произвольным и субъективным может быть использование зубов при классификации хоботных, в литературе сообщается о случае одного ископаемого мастодонта из Испании, в котором были показаны зубы двух разных «семейств» хоботных:

«Если бы эти зубы не были найдены в одной и той же нижней челюсти, более чем вероятно, что они были бы отнесены не только к двум различным родам, но и к двум различным семействам».13

Что это говорит об использовании зубов для классификации видов, особенно, когда таксономисты спорят о мелких деталях морфологии зубов?

Очевидным доказательством того, что сплиттеры стали разъяренными, является то, что два типа живых слонов, африканский слон, Loxodonta africana и азиатский слон, Elephas maximus, классифицируются на два разных рода. Говорят даже о добавлении второго вида в рамках африканского рода слонов, основанного на митохондриальной ДНК.14 Однако известно, что два рода современных слонов могут успешно скрещиваться, что обычно является одним из тестов для определения разновидностей в пределах одного вида.

Это успешное спаривание произошло только один раз.15 Это произошло в Честерском зоопарке в Англии между самцом африканского слона и самкой азиатского слона. Слоненок, названный Мотти, умер через 10 дней от болезни (некротический энтероколит). Гибридное потомство не встречается в дикой природе, потому что ареал африканских и азиатских слонов не пересекается в природе. Гибриды чаще встречаются в зоопарках, но, как правило, зоопарк, который владеет обоими родами слонов, не будет размещать их вместе. Исходя из определения видов, два живых рода слонов, вероятно, следует классифицировать как один вид.

Пример успешного спаривания двух живых родов слонов указывает на то, что многие другие слоны должны быть отнесены к тому же виду. Ромбовидная форма зубов африканского слона напоминает зубы американского мастодонта Ледникового периода, обычно встречающегося в поверхностных отложениях на северо-востоке США. Между этими двумя животными не так много других различий. Тонкие параллельные гребни зубов азиатского слона напоминают зубы мамонтов.16 Помимо большего количества волос, различия между шерстистым мамонтом и азиатским слоном незначительны. Это говорит о вероятности скрещивания возможностей американских мастодонтов и мамонтов.

Классификация мамонтов

Мамонты являются родом в пределах отряда хоботных и имеют те же проблемы классификации, как и с другими слонами. Геологи и палеонтологи, изучающие окаменелости, полагают, что отряд хоботных развился около 50 миллионов лет назад из Северной Африки.17 Считается, что первые мамонты появились в Африке четыре миллиона лет назад, распространились на север и эволюционировали в Евразии и Северной Америке. Эволюционисты считают, что шерстистый мамонт является одним из последних видов, которые эволюционировали от других типов мамонтов в Сибири в результате экстремальных холодов.18

Таксономия мамонтов обычно делится географически на евразийскую и североамериканскую группы. Классификационная схема основана в основном на таких переменных, как молярная гипсодонтия (высота коронки), количество пластинок (гребней на коронке) и толщина эмали. История показывает, что существует умножение имен мамонтов, и когда подобные типы обнаруживаются в Евразии и Северной Америке, сходство приписывается расплывчатой и, казалось бы, необоснованной концепции «параллельной эволюции».19

В соответствии с формой, существует значительная внутривидовая изменчивость, объясняющая сходство между двумя предположительно разными видами, применяя такие прилагательные, как продвинутый или примитивный характер.20 Харингтон и Шеклтон21 указывают на некоторые проблемы с классификационной схемой мамонтов:

«Наконец, мы хотели бы указать на проблемы, касающиеся взаимоотношений североамериканских и евразийских мамонтов. В Северной Америке, как колумбийские мамонты могут быть адекватно отделены от имперских мамонтов, и как «продвинутые» состояния колумбийских мамонтов (например, Mammuthus columbi jeffersoni) могут быть отделены от шерстистых мамонтов? Как можно отличить имперских и колумбийских мамонтов Северной Америки от степных мамонтов Евразии (Mammuthus armeniacus)?

Вполне вероятно, что все мамонты должны быть классифицированы как один вид или, по крайней мере, в пределах одного библейского вида. Кроме того, я бы включил всех членов отряда хоботных/Proboscidea в один вид Бытие. (см. Приложение ниже). В целом, по-видимому, на обоих континентах существуют две основные разновидности или подвиды мамонтов. Шерстистый мамонт, Mammuthus primigenius, является одной из разновидностей, которая является относительно небольшой, около 9 до 11 футов (около 3 метров) в высоту и весом около 12 000 фунтов (5500 килограммов). Он встречается как в Евразии, так и в Северной Америке. Вторая разновидность, для упрощения, будет объединена вместе из Евразии и Северной Америки и называется колумбийским мамонтом, Mammuthus columbi, который составляет около 13 футов (4 метра) в высоту и весит 20 000 фунтов (9 100 килограммов). Шерстистый мамонт обычно предпочитал север, а колумбийский мамонт распространялся в основном по южной части диапазона мамонтов. На границе ареалов с севера на юг они пересекались, и, по-видимому, существовал континуум между двумя разновидностями мамонтов. Хейнс22 подводит итог:

«Однако может существовать градиент [континуум], основанный на размере тела и морфологии зубов, который может указывать на то, что M. columbi и M. primigenius не были потомками двух совершенно отдельных дисперсий… Нет четких различий в посткраниальной морфологии этих двух видов; толщина эмали считается частично диагностической, но отдельные зубы и даже части данного зуба имеют переменную толщину эмали».

Приложение

Креационисты понимают, что классификационная категория видов не совпадает с категорией Бытие. Вид — это искусственная классификация, которая обычно определяется как единица скрещивания, которая репродуктивно изолирована от других единиц. Хорошо известно, однако, что особи из разных видов или даже разных родов могут потенциально скрещиваться, но обычно этого не происходит. Есть факторы, которые могут вызвать «репродуктивную изоляцию» внутри большой группы животных. Поведение животных, размер, разделение окружающей среды или сложные репродуктивные стратегии могут сдерживать размножение. Животные, которые могут размножаться, но обычно этого не делают, были бы включены в один вид Бытие. В системе классификации, однако, доминировали сплиттеры, поэтому животные были разделены на различные виды внутри рода. Первоначальный род Бытие, несомненно, был гораздо более широкой классификацией, чем вид.

Тогда каковы же границы рода Бытие и все ли виды слонов, живых и ископаемых, соответствуют одному виду? Существует довольно много исследований по определению различных видов Бытие, называемых бараминами.1 Эта подобласть изучения в рамках креационизма называется бараминологией. Очевидно, что человеческий вид является одним из видов или бараминов, но когда речь заходит о животных и растениях, часто бывает трудно классифицировать их на барамины. Иногда вид может быть на видовом уровне, как у современных людей, или на уровне рода, или иногда на уровне семейства. Следует отметить, что вид находится на уровне отряда или класса. Вот почему Джон Вудморапп,2 в своей книге о разумности Ноева ковчега, использовал уровень рода в качестве среднего для видов Генезиса. В итоге он получил только 16 000 животных, которые должны были быть на Ноевом ковчеге.3 Итак, на ковчеге было бы достаточно места для всех животных, которые вновь заселили бы землю после потопа.

Определение виды Бытие очень трудно, потому что мы не знаем достаточно о генетике, и это на генетическом уровне, что виды должны быть определены. Даже тест на скрещивание не является надежным определением, потому что мы не знаем, как генетические дефекты (мутации и т.) накопились со временем, чтобы помешать репродуктивному процессу. Мы также пришли к пониманию того, что животные, которые кажутся одним видом, не скрещиваются (по крайней мере, нормально) из-за различных укоренившихся форм поведения (научная подобласть, называемая этологией), практики спаривания и других подобных осложнений.

Когда речь заходит о слонах, все ли члены отряда хоботных принадлежат к одному роду Бытие? Мы не знаем наверняка, так как почти все признанные виды вымерли. Одна вещь, которую мы знаем, заключается в том, что каждый вид в пределах хоботных/Proboscidea, их когда-то было более 500,4 не является отдельным видом. Пример о зубах слона из двух разных семейств, найденных у одного и того же животного, должен предупредить нас о вероятности того, что многие из этих определенных видов и родов относятся к «виду слонов».

Основываясь на количестве разделений и плохой системе классификации порядка хоботных/Proboscidea, а также на уникальных и многих подобных аспектах их морфологии, я склоняюсь к мнению Джонатана Сарфати.5 Он думает, что отряд хоботных, вероятно, один из созданных видов — вид слонов. Известно, что два живых рода слонов могут успешно скрещиваться. Мамонты и мастодонты, которые жили после потопа, возможно, отличались от двух слонов, которые содержали гены для всех видов слонов. Мамонты довольно близки по анатомии к азиатским слонам. Вполне вероятно, что если бы шерстистый мамонт жил сегодня, то он мог бы скрещиваться с азиатским слоном. На самом деле, исследователи мамонтов даже надеются оплодотворить клетки мамонта, поместив замороженную сперму мамонта из туши сибирского мамонта в матку азиатского слона.


Автор: Майкл Д. Оард

Дата публикации: 1 октября 2004 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, 1996.

2. Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, 1996.

3. Тэнгли, Л., Сколько существует видов? U.S. News and World Report 123(7):78-80, 1997.

4. Шошани и Тасси, Хоботные.

5. Мальо, В. Д., Вперед; в: Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Ж. Шошани и П. Тасси (ред.), Oxford University Press, New York, стр. іх, 1996.

6. Фокс, У., С. и Б. Смит, Введение: исторические предпосылки, теоретические подходы и хоботные; в: Хоботные и палеоиндийские взаимодействия, У. Фокс, С. Б. Смит, К. Т. Уилкинс (ред.), Baylor University Press, Waco, TX, стр. 3, 1992.

7. Тодд, Н. Е., и В. Л. Рот, Происхождение и излучение слонов; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 193-202, 1996.

8. Тасси, п. и Ж. Шошани, Исторический обзор классификация и филогения хоботных; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 3, 1996.

9. Хейнс, Г., Мамонты, мастодонты и слоны, Cambridge University Press, Cambridge, NY, стр. 3, 1991. Тасси и Шошани, Классификация и филогения хоботных, стр. 6.

10. Форонова, И. В. и А. Н. Зудин; в: Мамонты и мамонтовая фауна: исследования вымершей экосистемы, Г. Хейнс, Я. Климович и Я. В. Ф. Реймер (ред.), Материалы Первой международной конференции мамонтов, Jaarbericht Van Het Natuurmuseum, Rotterdam, стp. 104, 1999.

11. Редмонд И., Слон, Alfred A. Knopf, New York, стр. 22, 1993.

12. Тодд и Рот, Происхождение и излучение слонов, стp. 201-202.

13. Мазо, А. В., Гомфотеры и маммуты с Пиренейского полуострова; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 142, 1996.

14. Дэй, М., История Джамбо — Африка является домом не для одного, а для двух видов слонов, New Scientist 166(2232):15, 2000.

15. Левенштейн, Ж. М. и Ж. Шошани, Отношения хоботных, основанные на иммунологических данных; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 49-54, 1996.

16. Хейнс, Г., Мамонты, мастодонты и слоны, Cambridge University Press, Cambridge, NY, стр. 3-9, 1991.

17. Хейнс, Г., Мамонты, мастодонты и слоны, Cambridge University Press, Cambridge, NY, стр. 3-9, 1991.

18. Листер, А., и П. Бан, Мамонты, Macmillan, New York, 1994.

19. Дадли, Ю. П. Мамонты, гомфотеры и великий американский обмен фауны; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 290, 1996. Листер, А. М., Эволюция и таксономия евразийских мамонтов; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 203-213, 1996.

20. Фокс и Смит, Введение, стр. Листер и бан, мамонты. Листер, А. М., эволюция и таксономия евразийских мамонтов; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 203-213, 1996. ван Эссен, Х. и Д. Мол, плио-плейстоцен хоботных из Южной бухты Северного моря и Восточной Шельды, Нидерланды; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 219, 1996. Рот, В. Л., Плейстоценовые карликовые слоны Калифорнийских островов; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 252, 1996.  Дадли, Ю. П. Мамонты, гомфотеры и великий американский обмен фауны; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. 290, 1996.

21. Харингтон, С. Р., Д. М. Шеклтон, Зуб Mammuthus primigenius из озера Честермер около Калгари, Альберта, и распределение мамонтов на юго-западе Канады, Canadian Journal of Earth Sciences 15, стр. 1282, 1978.

22. Хейнс, Мамонты, мастодонты и слоны, стр. 6.


Ссылки Приложение

1. Марш, Ф. Л., Колебания и устойчивость в природе, Pacific Press Publishing Association, Mountain View, CA, 1976. Фрэр, У., Бараминология — классификация сотворенных организмов, Creation Research Society Quarterly 37(2):82-91, 2000.

2. Вудморапп, Д., Ковчег Ноя: технико-экономическое обоснование, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, стp. 5-7, 1996.

3. Вудморапп, Д., Ковчег Ноя, стp. 8-13.

4. Мальо, В. Я., Вперед; в: Шошани, Ж., и П. Тасси (ред.), Хоботные — эволюция и палеоэкология слонов и их родственников, Oxford University Press, New York, стр. іх, 1996.

5. Сарфати, Д., Мамонты — загадка Ледникового периода, Creation 22 (2):10-15, 2000.

Написать коментарий