Палеонтология

Птица гоацин: улики против эволюционных идей

Эволюционисты любят говорить о том, как динозавры превратились в птиц. Их любимым примером, несомненно, является археоптерикс, который, по их мнению, является одной из первых переходных форм между динозаврами и птицами.1 Приводя этот пример, они указывают на сочетание перьев, крыльев и когтей на крыле археоптерикса, а также на другие черты, которые, по их утверждению, указывают на существо, эволюционирующее из рептилии в птицу. И все же есть живая птица, которая проявляет все эти черты, по крайней мере, как птенец и молодая птица. Эта птица — обитатель южноамериканских тропических лесов, гоацин. Гоацин свидетельствует, что археоптерикс все-таки не является переходной формой.

Гоацин — уникальная птица, что-то вроде конгломерата черт, характерных для птиц, рептилий и даже млекопитающих. Как птица, она имеет общие характеристики, типичные для птиц, такие как теплокровность, наличие перьев и так далее. Она размером с индейку, с красочной хохлатой головой и длинными хвостовыми перьями. Однако ее самые интересные и уникальные особенности определенно не птичьи.

История гоацина

Были найдены несколько окаменелостей гоацина. Согласно эволюционной парадигмы, гоацины возникли в Африке. Окаменелости были найдены в Кении и Намибии. Тем не менее, это невероятно фрагментарные находки, состоящие только из плечевой кости и кости крыла (клювовидной и плечевой кости соответственно) из Намибии, клювовидной и цевки (стопы) кости из Кении.2 Другие окаменелости были обнаружены во Франции, Бразилии и Колумбии, но ни одна из этих окаменелостей не является полной птицей, а обычно содержит только одну или две кости.3 Тем не менее, эволюционисты настаивают на том, что гоацин эволюционировал в Африке, основываясь менее чем на дюжине костей, а не на одном полном скелете.

В то время как доказательства африканского происхождения гоацинов незначительны, проследить их предполагаемое эволюционное происхождение оказалось еще более проблематично. До того, как было сделано какое-либо определение, ученые признали, что гоацины были проблемой для эволюционной кладистики, т. е. изучения того, как все организмы предположительно «связаны».4 Примерно через год после публикации этого подтверждения было опубликовано новое исследование, в котором была предпринята попытка связать гоацинов с кукушками с помощью митохондриальной ДНК (мтДНК).Хотя гоацин и имеет некоторые сходные физические характеристики с кукушками, это исследование не положило конец дискуссиям в научном сообществе. Другое исследование, опубликованное несколько лет спустя, использовало разные последовательности мтДНК и утверждало, что гоацины не схожи с кукушками вообще. «Вместо этого наши анализы показывают, что гоацин наиболее тесно связан с турако (Musophagiformes: Musophagidae), небольшим семейством древесных, плодоядных птиц, обитающих в Африке к югу от Сахары».6 Однако это не решило проблему для научного сообщества.

Несколько лет спустя вышло еще одно исследование, в котором сильно критиковалось исследование турако и постулировалось, что гоацины не были связаны с кукушками или турако. Вместо этого это исследование предполагало слабую связь с голубями!7 Однако, как бы это нарочито расплывчато это ни было, оно не приближало к тому, что неоднократно именовалось «гоацинской проблемой»8 и «загадочным»9. Комплексное филогенетическое исследование птиц с участием почти двадцати экспертов-авторов, опубликованное в журнале Science через несколько лет после публикации статьи «Голубь», не предприняло даже попытки объяснить гоацина. «Загадочный Opisthocomus (гоацин) все еще не может быть уверенно размещен, но некоторые предполагаемые родственные отношения могут быть отвергнуты».10 Уникальные черты гоацинов и явное отличие от других птиц полностью препятствовали любым эволюционным попыткам классифицировать их. Эволюционисты-ученые не нашли объяснения происхождения гоацина, несмотря на многочисленные попытки создать филогенетическое дерево, которое будет ему соответствовать.

Слово, наиболее часто используемое в научных журналах, чтобы описать гоацина, — «загадка». «Загадка» означает «что-то трудное для понимания или объяснения», и повторное использование этого термина указывает на борьбу эволюционистов с гоацином.11 Почему самые яркие ученые-эволюционисты остаются озадаченными этой птицей размером с фазана? Это похоже на то, как если бы Бог создал это существо специально, чтобы сбить с толку эволюционную догму.

Предназначен для того, чтобы делать то, что он делает

Гоацины имеют необычную репродуктивную систему, специализированное гнездование и родительское поведение. Хоацин строит гнездо, которое нависает над водой. Яйца инкубируются примерно за месяц до вылупления птенцов. После вылупления родители, а иногда и другие птицы-помощники, кормят птенцов в течение двух месяцев.12 Репродуктивный успех довольно низок, и некоторые исследователи обнаружили, что всего из двадцати семи процентов яиц успешно вылупляются птенцы.13 Однако, когда большое количество птиц-помощников помогает ухаживать за гнездами, как это часто бывает у гоацинов, репродуктивный результат улучшается, и оперение происходит быстрее.14

Когда молодой гоацин вылупляется, у него есть когти на крыльях. Об этом известно уже более ста лет.15 Испугавшись, молодой гоацин покидает гнездо и ныряет в воду, чтобы спрятаться, избегая опасности. Как только угроза исчезнет, птенец будет использовать свои когти, чтобы схватить низко висящие ветви: он крепко держится за них и вытаскивает себя из воды, используя ноги, как ребенок, вылезающий из бассейна, а когти помогают сохранить хватку.16 Когти функциональны, по крайней мере, первые 100 дней жизни молодого гоацина, но они отсутствуют у взрослых особей.

Эти когти были загадкой для сторонников теории эволюции, некоторые из них предлагают ссылку на археоптерикса, хотя большинство других ученых отвергают это и выступают за более позднюю адаптацию.17 Статья Одюбонского Общества орнитологов утверждает, что эти когти были развиты из-за необходимости возвращаться в гнездо после погружения в укрытие.18 Это утверждение имеет два важных аспекта: первый связан с потенциальным уровнем смертности. Если бы птенец гоацина нырнул в воду и не имел этих специализированных крыльевых когтей, он бы изо всех сил пытался вернуться в гнездо и, вероятно, умер бы. Мертвые птенцы не эволюционируют. Необходимость не вносит новую информацию в геном.

Вторая проблема с идеей Одюбонского Общества орнитологов исходит от самих ведущих эволюционистов. Сэр Фрэнсис Крик, со-первооткрыватель двойной спирали ДНК, писал: «Я подозреваю, что некоторым людям также не нравится идея о том, что естественный отбор не имеет предвидения. Сам процесс, по сути, не знает, куда идти. Именно ‘окружающая среда’ обеспечивает направление, и в долгосрочной перспективе ее последствия в значительной степени непредсказуемы в деталях.19 Ричард Докинз, вероятно, самый близкий эволюционист к первосвященнику, пошел еще дальше: «Естественный отбор, слепой, бессознательный, автоматический процесс, который открыл Дарвин,20 и который, как мы теперь знаем, является объяснением существования и, по-видимому, целенаправленной формы всей жизни, не имеет цели в уме. У него нет ни ума, ни мысленного взора. Он не планирует на будущее. У него нет видения, нет предвидения, вообще нет зрения».21 Очевидно, что эволюционисты считают естественный отбор неуправляемым и беспечным. Тем не менее, птенец гоацина должен иметь когти на месте, когда он вылупляется, чтобы осуществлять свои маневры уклонения, подразумевая предусмотрительность — возможность, которую ведущие эволюционисты полностью исключают.

Кроме того, даже взрослые гоацины по-прежнему озадачивают многих ученых. В отличие от большинства других птиц, гоацины строгие вегетарианцы: они питаются листьями с деревьев и кустов, а не насекомыми или мелкими животными. Гоацины конкретно конструированы для этого диетпитания. Их голова мала и подвижна по сравнению с остальной частью тела, что позволяет им маневрировать между ветвями, хватая листья, чтобы поесть.22 Еще более невероятен желудок гоацинов, который больше похож на коровий, чем у любой известной птицы!23 Он демонстрирует процесс называемый ферментацией кишки. Это относится к пище, которую они едят, ферментируя в зобу и пищеводе птиц, прежде чем она достигнет их желудка24,ускоряя сложный процесс разрушения волокнистого растительного материала. Это требует, чтобы зоб и пищевод были намного больше, чем у птиц аналогичных размеров, что оставляет уменьшенное пространство для полетных мышц, уменьшая также способность птицы летать.25 Однако, поскольку большинство растений, которые они едят, имеют низкую питательную ценность, производя тем самым меньше энергии для птицы, это не является проблемой, потому что им нужно меньше энергии, чем другим птицам, которые летают чаще.26

Брожение пищи в зобу птицы происходит благодаря сообществу микроорганизмов, живущих в пищеводе и зобу. Эти бактерии позволяют гоацину переваривать целлюлозу, основной компонент растительного материала, который не усваивается большинством позвоночных естественным путем.27 Это позволяет гоацинам получать больше питательных веществ из каждого приема пищи, то есть им не нужно есть столько растений, сколько едят другие птицы, чтобы получить такое же количество питательных веществ. Этот факт имеет решающее значение, так как вес птицы должен быть сведен к минимуму для оптимального полета. Как было сказано ранее, эта пищеварительная система сильно напоминает жвачных животных по форме и функции. Возможно, эволюционисты должны классифицировать гоацина как жвачное животное, так как все другие попытки классификации неудачны?

Ложная дихотомия?

Гоацин представляет собой серьезную проблему для эволюционной догмы во многих отношениях. Не стоит эволюционистам рассматривать гоацина как связующее звено между птицами и рептилиями. Еще одна из ключевых особенностей археоптерикса, которая считается переходной формой, также находится в гоацине. Итак, гоацин — это живая переходная форма, или археоптерикс, вымершая птица? В своей докторской диссертации о гоацинах, д-р Антье Мульнер, эволюционист, отклонил гоацина как переходную форму. «Многие туристические гиды в Неотропиках еще представляют гоацина как живое ископаемое. Тем не менее, когти крыла на самом деле известны у различных видов птиц, например, у некоторых турако. Наиболее вероятно, что когти на крыльях являются вторичной адаптацией, тесно связанной с водной средой вида…».28 Эта интерпретация оставляет археоптерикса как вымершую птицу, так как возможность недостающего звена исключена.

Даже игнорируя сокрушительный удар, который гоацин наносит археоптериксу как переходной форме, он вызывает у эволюционистов и другие существенные проблемы, о чем свидетельствует сложность, которую он доставляет их кладистическим моделям. Они просто не могут определить, кто был их предком. Однако если бы они остановились достаточно долго, чтобы рассмотреть Бытие 1, они могли бы признать, что гоацин является своим собственным созданным видом, и, следовательно, его предком был гоацин.29 Это также объясняет уникальную пищеварительную систему гоацина, не встречающийся в других птицах.30 Конечно, это потребует от эволюционистов признать, что Бог существует, и поскольку многие отказываются даже признать Творца, это маловероятно. Сэр Фрэнсис Крик подытожил отношение широкой научной общественности к любой возможности сотворения. «Биологи должны постоянно иметь в виду, что то, что они видят не было сотворено, а развивалось».31 Другими словами, доказательства сотворения не имеют значения, ученые должны принять эволюцию, несмотря на доказательства. К сожалению, гоацин не заставил эволюционистов сомневаться в своем мировоззрении или даже рассматривать возможность того, что он был создан Богом для того, чтобы делать именно то, что он делает сегодня.

 

Автор: Гарри Ф. Сандерс, III

Дата публикации: 18 января 2019 года

Источник:answers in genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

Ссылки:

  1. Martin Kundrat et al. “The First specimen of Archaeopteryxfrom the Upper Jurassic Mornsheim Formation of Germany,” Historical Biology 31, no. 1 (2019): 3–63, doi:10.1080/08912963.2018.1518443.
  2. Gerald Mayr, “A Hoatzin Fossil from the Middle Miocene of Kenya Documents the Past Occurrence of Modern-Type Ospisthocomiformes in Africa,” The Auk131, no 1. (2014): 55–60, doi:10.1642/AUK-13-134.1.
  3. Gerald Mayr and Vanessa L. De Pietri, “Earliest and First Northern Hemisphere Hoatzin Fossils Substantiate Old World Origin of a “Neotropic Endemic,” Naturwissenschaften101 (2014): 143–148, https://www.researchgate.net/profile/Vanesa_De_Pietri/publication/259807811_Earliest_and_first_Northern_Hemispheric_hoatzin_fossils_substantiate_Old_World_origin_of_a_Neotropic_endemic/links/5463f8280cf2837efdb34833.pdf.
  4. John C. Avise, William S. Nelson, and Charles G. Sibley, “Why One-Kilobase Sequences from Mitochondrial DNA Fail to Solve the Hoatzin Phylogenetic Enigma,” Molecular Phylogenetics and Evolution3, no. 2 (June 1994): 175–184, https://faculty.sites.uci.edu/johncavise/files/2011/03/142-hoatzin.pdf.
  5. Blair Hedges et al., “Phylogenetic Relationships of the Hoatzin, an Enigmatic South American Bird,” The Proceedings of the National Academy of Sciences92 (1995): 11662–11665, https://www.pnas.org/content/pnas/92/25/11662.full.pdf.
  6. Janice M. Hughes and Allan J. Baker, “Phylogenetic Relationships of the Enigmatic Hoatzin (Opisthocomus hoazin) Resolved using Mitochondrial and Nuclear Gene Sequences,” Molecular Biology and Evolution16, no. 9 (1999): 1300–1307, https://academic.oup.com/mbe/article/16/9/1300/2925617 .
  7. Michael D. Sorenson et al., “More Taxa, More Characters: The Hoatzin Problem Is Still Unresolved,” Molecular Biology and Evolution20, no. 9 (2003): 1484–1498, doi:10.1093/molbev/msg157.

  8. Hedges et al., “Phylogenetic Relationships,” Hughes and Baker, “Phylogenetic Relationships,” Sorenson et al., “More Taxa, More Characters,” and Avise et al., “Why One-Kilobase Sequences.”
  9. Shannon J. Hackett et al., “A Phylogenomic Study of Birds Reveals Their Evolutionary History,” Science320 (2008): 1763–1768, doi:10.1126/science.1157704.
  10. Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary, 11th ed. (Springfield: Meriam Webster Incorporated, 2003), 414.
  11. Antje Mullner, “Breeding Ecology and Related Life-History Traits of the Hoatzin, Opisthocomus hoazin, in a Primary Rainforest Habitat.” (PhD diss., University of Wurzburg, 2004), https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/opus4-wuerzburg/frontdoor/deliver/index/docId/1127/file/Dissertation_Muellner.pdf#page=123.
  12. G. Dominguez-Bello et al., “Ecology of the Folivorous Hoatzin (Opisthocomus hoazin) on the Venezuelan Plains.” The Auk111, no. 3 (1994): 643–651, https://www.jstor.org/stable/4088467.
  13. Eric A. VanderWerf and Stuart D. Strahl, “Effects of Unit Size and Territory Defense on Communal Nest Care in the Hoatzin (Opisthocomus hoazin).” The Auk107, no. 3 (1990): 626–628, https://www.jstor.org/stable/4087935.
  14. Dominguez-Bello et al., “Ecology of the Folivorous Hoatzin.”
  15. Stuart D. Strahl, “The Social Organization and Behavior of the Hoatzin Opisthocomus hoazinin Central Venezuela,” IBIS 130 (1987): 483–502, doi:10.1111/j.1474-919X.1988.tb02714.x.
  16. Mullner, “Breeding Ecology.”
  17. Elizabeth Deatrick, “The Hoatzin: Misfit, Belcher, Genetic Mystery,” Audubon Society, accessed October 31, 2018, https://www.audubon.org/news/hoatzin.
  18. Francis Crick, What Mad Pursuit(New York: Basic Books, 1988), 28.
  19. Dawkins is being disingenuous in making this claim, since creationist Edward Blyth proposed the natural selection idea before Darwin wrote his book and gave the concept its title. See Georgia Purdom, “Is Natural Selection the Same Thing as Evolution?,” in The New Answers Book 1, ed. Ken Ham (Green Forest, AR: Master Books, 2006), https://answersingenesis.org/natural-selection/is-natural-selection-the-same-thing-as-evolution/.
  20. Richard Dawkins The Blind Watchmaker(New York: W. W. Norton &, Company, Inc., 1996), 6.
  21. Leonid P. Korzun et al., “Biomechanical Features of the Bill and Jaw Apparatus of Cuckoos, Turacos and the Hoatzin in Relation to Food Acquisition and Processing,” Ostrich74, no. 1–2 (2003): doi:10.2989/00306520309485369.
  22. Andr?-Denis G Wright, Korinne S. Northwood, and Nestor E. Obispo. “Rumen-Like Methanogens Identified from the Crop of the Folivorous South American Bird, the Hoatzin (Opisthocomus hoazin),” International Society for Microbial Ecology Journal3 (2009): 1120–1126, doi:10.1038/ismej.2009.41.
  23. Alejandro Grajal et al., “Foregut Fermentation in the Hoatzin, a Neotropical Leaf-Eating Bird,” Science245, no. 4923 (1989): 1236–1238, doi:10.1126/science.245.4923.1236.
  24. Wright et al., “Rumen-Like Methanogens.”
  25. Alejandro Grajal, “ Structure and Function of the Digestive Tract of the Hoatzin (Opisthocomus hoazin): A Folivorous Bird with Foregut Fermentation.” The Auk112, no. 1 (1995): 20–28, doi:10.2307/4088763.
  26. Mullner, “Breeding Ecology.”

  27. Jean Lightner, “An Initial Estimate of Avian Ark Kinds,” Answers Research Journal6 (2013): https://answersingenesis.org/creation-science/baraminology/an-initial-estimate-of-avian-ark-kinds/.
  28. Wright et al., “Rumen-Like Methanogens.”
  29. Crick, What Mad Pursuit, 138.

 

Написать коментарий