Практически что угодно, включая рассыпание буквенных символов из коробки на пол, может создавать функциональную информацию на тривиальном или незначительном уровне. Однако, если требуется получить значительные уровни функциональной информации, необходимо нечто дополнительное. На данный момент единственным вариантом, который наука может предложить – наблюдаемым, проверяемым и подтверждённым – является интеллект. Хотя существуют и другие креативные сценарии того, как большие объёмы функциональной информации могут возникать естественным образом, отсутствие их подтверждения говорит о том, что их скорее следует относить к научной фантастике.

Научный метод обнаружения замысла

Вышеизложенная гипотеза служит основой для научного метода, позволяющего проверить любое явление на предмет того, требовался ли для его возникновения интеллект.

Шаг первый: Оценить уровень функциональной информации, необходимый для возникновения явления.

Шаг второй: Определить, является ли этот уровень функциональной информации статистически значимым.

Шаг третий: Если он статистически значим, можно сделать вывод, что для возникновения данного явления требовался интеллект.

Является ли это аргументом «Бог пробелов»?

Как ни странно, некоторые люди уверенно утверждают, что я представил аргумент «Бог пробелов», хотя это явно не так. Аргумент «Бог пробелов» всегда содержит следующую посылку – либо явно, либо подразумеваемо:

«"Бог пробелов": если мы не знаем, что вызвало «X», значит, это сделал Бог».

Представленный выше научный метод очевидно не содержит такой посылки. Мы на самом деле знаем, что может создавать функциональную информацию – интеллект. Это наблюдаемый факт. Мы делаем это постоянно, когда отправляем сообщения, пишем эссе или что-то создаём. На сегодняшний день это единственный эмпирически подтверждённый вариант, которым располагает наука; другие сценарии по-прежнему остаются в категории неподтверждённой научной фантастики. Функциональная информация является положительным индикатором, или «отпечатком», разума.

Что происходит, когда мы верифицируем жизнь?

Моим первым шагом было разработать и опубликовать метод оценки уровня функциональной информации, необходимой для кодирования семейств белков – важнейшего требования для жизни. Применение этого метода к множественному выравниванию последовательностей, состоящему из 30 176 последовательностей для второго PDZ-домена [распространённый структурный модуль белка (состоит примерно из ~80–90 аминокислот), который связывает С-концы (карбоксильные) других белков, объединяя их в комплексы и обеспечивая взаимодействие между различными белками в клетке – прим. пер.], показывает, что этот белковый домен требует как минимум 140 бит функциональной информации.

Чтобы понять, насколько это значимо, отметим, что вероятность того, что естественные процессы могли бы создать такой уровень функциональной информации, составляет 1 шанс из 10 с 41 нулём после него. Недавние работы других учёных по PDZ-домену указывают на то, что мой метод является довольно консервативным. Однако консервативная оценка предпочтительнее завышенной, поскольку я хочу избежать ложноположительных результатов (то есть ситуаций, когда цифровая информация белка указывает на разумный замысел, хотя это может быть не так).

Выводы

Приведённый выше пример касался лишь белкового домена, длина которого составляет примерно одну треть от средней длины белка. Используя этот результат как ориентировочную оценку, можно сказать, что средний ген, кодирующий белок, требует примерно 420 бит функциональной информации, а даже самые простые бактерии нуждаются в сотнях различных генов.

Заключение

Признаки («отпечатки») разумного замысла повсюду присутствуют в геномах живых организмов. Жизнь демонстрирует положительный результат на наличие разумного замысла при применении научного метода, изложенного выше. Следовательно, можно заключить, что ДНК является результатом разумного проектирования.