Сходные конструкции конечностей развиваются через совершенно разные механизмы и указывают на общий замысел.

Для эволюционистов передние конечности позвоночных являются классическим примером гомологии.¹ Их сходство рассматривается как неоспоримое доказательство происхождения путём модификации, и они упоминаются почти в каждом учебнике, пропагандирующем эволюцию. Контраргументы, представленные креационистами, включают наблюдение, что развитие пальцев может различаться у амниот и амфибий² (например, у человека и лягушки), а также то, что передние конечности развиваются из разных эмбриональных сегментов (сомитов) у разных видов (например, у тритона, ящерицы и человека).^{3 4} Если бы происхождение путём модификации было правильным объяснением общего строения передних конечностей, мы ожидали бы, что они будут развиваться сходным образом и из одних и тех же частей эмбриона.

Менее известной проблемой для эволюционистов является уникальный порядок развития костей конечностей у хвостатых земноводных, который недавно был уточнён Fröbisch и Shubin.⁵ В целом тетраподы (включая бесхвостых амфибий) демонстрируют выраженное постаксиальное доминирование в схеме скелетогенеза конечностей, что означает, что наружные кости формируются раньше внутренних. Например, локтевая кость развивается раньше лучевой, а пальцы формируются в последовательности IV-III-II-I. Однако у саламандр наблюдается преаксиальное доминирование: внутренние кости формируются раньше наружных – например, лучевая кость развивается раньше локтевой, а пальцы I и II формируются раньше III и IV. Кроме того, если у большинства тетрапод проксимальные элементы мезоподия формируются раньше дистальных (то есть в направлении от хвоста к голове), то у саламандр этот порядок обратный [мезоподий – кости запястья кисти и предплюсны стопы – прим. перев.].

Как утверждал Walter ReMine⁶ [американский инженер-электротехник, магистр электротехники (MSEE) Университета Миннесоты, креационист – прим. перев.], природный мир выглядит так, будто он был создан таким образом, чтобы указывать на общее единство и, следовательно, на единого Творца, но при этом содержит исключения, не поддающиеся эволюционным объяснениям. Все организмы используют ДНК, однако некоторые используют иной генетический код, что, по его мнению, исключает общее происхождение.⁷ (Переход от одного кода к другому потребовал бы абсурдно невероятного события – одновременного изменения как самой ДНК, так и аппарата её трансляции.) Аналогично, передние конечности позвоночных демонстрируют общий план строения, но развиваются разными способами, что поддерживает точку зрения о независимом сотворении различных групп позвоночных. Если бы эти две группы амфибий действительно произошли от общего предка, то, как утверждается в тексте, эмбриологические пути не должны были бы демонстрировать столь сильные различия.