Аргумент от вероятности, согласно которому жизнь не могла образоваться в результате естественных процессов, а должна была быть создана, иногда признается эволюционистами сильным.¹ Вероятность случайного образования гипотетической функциональной «простой» клетки, с учетом всех составляющих, признается² меньше, чем 1 к 10⁵⁷⁸⁰⁰. Это вероятность 1 к числу с 57 800 нулями. 

Чтобы напечатать это число, потребовалось бы 11 полных страниц журнального шрифта. Чтобы попытаться представить его в перспективе, во Вселенной насчитывается около 10⁸⁰ (число с 80 нулями) электронов. Даже если каждый электрон в нашей Вселенной окажется в другой Вселенной такого же размера, как и наша, то это составит всего 10¹⁶⁰ электронов.

Эти цифры не позволяют нам осознать их размер. Фред Хойл, британский математик и астроном, использовал аналогии, чтобы попытаться передать необъятность проблемы. Например, Хойл сказал, что вероятность образования только одного из многих белков, от которых зависит жизнь, сравнима с вероятностью того, что в Солнечной системе, заполненной слепыми людьми, беспорядочно тасующими кубики Рубика, решение наступит одновременно³ – и это шанс получить только один из 400 или более белков гипотетической минимальной клетки, предложенной эволюционистами (реальные «простые» бактерии имеют около 2 000 белков и невероятно сложны).

Как указывает Хойл, необходима также программа клетки, закодированная в ДНК. Другими словами, жизнь не могла сформироваться в результате естественных (случайных) процессов.

Эволюционисты часто пытаются блефовать, используя аналогии, чтобы доказать, что невероятные вещи происходят каждый день, так почему же натуралистическое происхождение жизни должно считаться невозможным? Например, они говорят, что шансы выиграть в лотерею довольно малы, но кто-то выигрывает. Или вероятность получить определенный расклад карт при тасовании колоды весьма мала, но редкая комбинация случается каждый раз, когда карты тасуются. Или расположение песчинок в куче песка, полученное путем случайного насыпания песка, чрезвычайно сложно, но это сложное и невероятное расположение возникло в результате случайных процессов. Или точное сочетание и расположение людей, идущих по оживленной городской улице, крайне невероятно, но такие невероятные расположения происходят постоянно. 

Они используют эти и другие похожие аналогии, пытаясь ослабить силу такого мощного аргумента в пользу сотворения.

Вы, вероятно, понимаете, что в этой линии аргументации есть что-то нелогичное. Но что именно?

Во всех аналогиях, приведенных выше, должен быть результат. Кто-то должен выиграть в лотерею [примечание: даже в лотереях, где джекпоты разыгрываются, если никто не угадает точный набор цифр, количество цифр для угадывания корректируется в соответствии с количеством билетов, которые, вероятно, будут куплены, чтобы убедиться, что часто будет победитель, и всегда есть меньшие призы за угадывание менее полного набора цифр]. 

Имеется расклад карт. Будет куча песка. Будут люди, идущие по оживленной улице. В отличие от этого, в процессах, в результате которых, как предполагается, возникла жизнь, не обязательно должен быть результат. Более того, вероятность говорит против любого исхода. В этом и заключается весь смысл аргумента. Но тогда эволюционист может возразить, что жизнь возникла потому, что мы здесь! Это круговая аргументация в худшем ее проявлении.

Отметим еще несколько моментов, связанных с этими аналогиями:

• Креационисты утверждают не то, что жизнь просто сложна, а то, что она упорядочена таким образом, что не поддается естественному объяснению. Порядок в белках и ДНК живых существ не зависит от свойств химических веществ, из которых они состоят – в отличие от кристалла льда, где структура обусловлена свойствами молекулы воды. Порядок в живых существах параллелен порядку в печатных книгах, где информация содержится не в чернилах и даже не в буквах, а в сложном расположении букв, из которых состоят слова, слов, из которых состоят предложения, предложений, из которых состоят абзацы, абзацев, из которых состоят главы, и глав, из которых состоят книги. Эти компоненты письменного языка, соответственно, параллельны основам нуклеиновых кислот, кодонам, генам, оперонам, хромосомам и геномам, которые составляют генетические программы живых клеток.
• Порядок в живых существах показывает, что они являются продуктом интеллекта. Результат розыгрыша лотереи, несомненно, является результатом случайного выбора – если только члены семьи наблюдателя лотереи не выигрывают постоянно! Тогда мы сделаем вывод, что розыгрыш не был случайным – это не результат случайного процесса, а результат деятельности разумного агента.
• Расположение карт в результате тасования обычно не предполагает ничего иного, кроме случайного процесса. Однако если бы все карты были упорядочены по мастям от низшей к высшей, мы бы логически заключили, что их расположил разумный агент (или «сложил колоду», говоря языком карточной игры), потому что такое расположение крайне маловероятно при настоящем тасовании – случайном, неинтеллектуальном процессе.
• Расположение песчинок в куче обычно не позволяет предположить, что это результат разумной деятельности, а не естественных процессов. Однако если бы все песчинки были выстроены в один ряд или в аккуратный прямоугольник, мы бы приписали это разумному агенту или машине, созданной разумным агентом, так как такой узор не может быть результатом естественного процесса.
• Расположение людей, переходящих оживленную улицу, обычно не предполагает ничего, кроме случайного процесса. Однако если бы все люди были расположены в порядке от самого низкого к самому высокому или в каком-то другом порядке, мы бы заподозрили, что за их расположение в таком порядке отвечает разумный агент – что это не случайность. Если 20 человек расположены от самого низкого к самому высокому, вероятность того, что это произойдет случайно, меньше, чем один на миллиард миллиардов (10¹⁸), поэтому было бы разумно заключить, что такое упорядоченное расположение не было вызвано случайностью, в то время как ничто не указывает на участие разумного агента, если в расположении людей нет никакой видимой закономерности.

Многие ученые сегодня утверждают, что невидимая «разумная причина» находится вне сферы «настоящей» науки. Эти ученые переосмыслили науку как натурализм (природа – это все, что есть). Однако ученые признают доказательства существования невидимого разумного агента, когда это им подходит. 

Например, криминалистика определяет, были ли события прошлого результатом случайности или плана и цели («Кто это сделал?»). Обман с пилтдаунским обезьяночеловеком был раскрыт спустя 40 лет, когда исследователи получили возможность изучить оригинальные кости, а не только их копии, и заметили следы от напильников на зубах.⁴ Такие следы не появляются в результате естественных процессов, и ученые признали участие человека (разумного) – автора подделки.

Аналогичным образом, налогоплательщики США ежегодно тратят миллионы долларов на финансирование проекта «Поиск внеземного разума» (SETI). Если слушатели слышат радиосигнал со случайным шумом, то это, несомненно, результат естественного процесса, но если есть закономерность, такая как «да-да-да-да-дит-дит-дит-дит-дит-дит-дит-дит-дит-дит», то это будет воспринято как доказательство существования разумного, хотя и невидимого, источника.

Если такие свидетельства указывают на разумный источник, тогда, конечно, невероятное количество информации в ДНК живых существ в человеке, эквивалентное библиотеке из тысячи 500-страничных книг⁵, кричит о руке Творца! Чем больше мы узнаем о биохимической работе живых клеток, тем сильнее становятся свидетельства в пользу непосредственного участия Творца. 

Мы действительно сотворены удивительным образом, и никакие нелогичные и неуместные аналогии не смогут противостоять ясным доказательствам, подтверждающим этот факт.