Из статьи «Остановите эволюцию клопов» мы видим, что основная причина разногласий между креационистами и эволюционистами касается появления в природе новой генетической информации. Что же является той движущей силой эволюции согласно последним исследованиям?

Возможно, лучшим началом будет цитата из первого параграфа пресс-релиза по исследованию университета Аризоны:

«Некоторые люди лучше приспосабливаются к окружающей среде, чем другие. Это способствует их выживанию и возможности передать свои гены будущим поколениям. Но до сих пор для биологов-эволюционистов остается загадкой, как это удается природе».

Если новая генетическая информация, которая, например, необходима для появления глаз там, где их нет, не появляется в природе, значит, цепь эволюции останавливается еще в воде. Предположим, что естественный отбор позволяет «эволюционировать». Но если наиболее приспособленные виды размножаются лучше, чем другие, то что произойдет, когда только эти наиболее приспособленные виды и останутся в природе?

Эволюционисты нашли ответ в форме мутаций – ошибок, возникающих в генах при размножении. Это, как следствие, дает жизнь новым существам – «мутантам». Если мутация дает репродуктивное преимущество, тогда мутировавшие существа лучше выживают и размножаются, что, в конечном итоге, закрепляет их как часть населения. Как-то так выглядит эта история.

Проблема для эволюционистов заключается в том, что единственные когда-либо наблюдаемые полезные мутации в генах человека не добавляют новой информации в геном. Они в основном меняют порядок, а иногда и вовсе удаляют генетическую информацию. Все это может привести к появлению существ-мутантов, но тогда такие преобразования абсолютно противоположны тем изменениям, которые имел в виду Дарвин. 

Часто цитируемые примеры «эволюции» почему-то сообщают не о том, что рыба набирает вес и у нее формируются ноги и легкие, а о том, что пещерная рыба теряет глаза. Понятно, что этот процесс может продолжаться вечно, а рыба никогда не превратится в философа. Она по-прежнему будет оставаться простой рыбой и не более.

Биологи университета Аризоны Джоанна Масель и Этьен Раджон осуществили детальный анализ процесса, который приводит к мутации. Результаты их исследований можно найти в американском журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Исследователи отмечают, что если бы мутации никогда не состоялись, то было бы только несколько ограниченных вариантов реакции организма на изменения в окружающей среде. 

С другой стороны, мутации создают опасность, и организмы, которые не могут защитить себя от этой опасности, быстро вымирают. Но опять же, защита от опасности мутаций с помощью биологических механизмов, которые «корректируют» гены для устранения ошибок, имеет свои последствия.

Используя математическую модель и сопутствующую компьютерную симуляцию, Масель и Раджон обнаружили, что оптимальным биологическим поведением является то, что они назвали «загадочным изменением». При загадочных изменениях мутации восстанавливаются не сразу. Вместо этого, процесс естественного отбора («предварительный отбор») происходит внутри клетки, а мутировавшие разрушительные гены не копируются.

«Предварительный отбор приводит такие загадочные изменения в состояние готовности, – объясняет Масель. – Можно было бы подумать, что это скрытый естественный отбор, устраняющий опасные мутации и оставляющий те, которые не могут нанести большого вреда или вообще являются безвредными. Все, что остается после процесса предварительного отбора, является лучшим».

Идея, безусловно, интересная, но она не опровергает критику креационистов. Во-первых, обратите внимание на поразительную сложность, которая уже существовала в геноме для обеспечения таких непростых процессов коррекции (не говоря уже обо всех других важных клеточных процессах). Что позволило регулировать мутацию до того, как эта система эволюционировала, одновременно поощряя размножение только лучшего? 

Во-вторых, такой идеальный регуляторный механизм на самом деле не объясняет, как могли возникнуть сложные и активные мутации. Вероятно, все списывается на активные изменения (совершавшиеся, по предположениям эволюционистов, миллионы лет назад) при которых происходило накопление информации. 

Но, в-третьих, даже если бы это было возможно, то при внимательной оценке скорости мутаций и вероятности того, что они будут способствовать возникновению новой информации, окажется, что для появления такого разнообразия живой природы, которую мы видим сегодня, у эволюции не было бы достаточно времени. 

К тому же, в-четвертых, в природе не наблюдалось никаких мутаций, которые способствовали возникновению новой информации.

Также неясно, какие предположения использовались в модели ученых, и насколько точно или неточно эти предположения и модель отражают реальность. Кроме того, даже если бы такой сценарий выглядел теоретически и практически правдоподобным, то значит ли это, что Бог не мог создать все сверхъестественным образом, если Он так захотел?