Креационисты и эволюционисты десятилетиями спорили по поводу промежуточных форм в окаменелостях. Промежуточные формы – это окаменелости, которые кажутся эволюционным переходом между двумя группами организмов.

Если все живое является результатом эволюции, то должно было существовать бесчисленное множество промежуточных организмов, и многие из них должны сохраниться в виде окаменелостей. Если бы это было так, и если бы мы могли просмотреть видеозапись истории жизни, мы бы увидели непрерывный ряд форм организмов, постепенно переходящих от одного типа к другому.

Согласно библейскому описанию творения, в течение недели были созданы все основные типы жизни. Затем, возможно, произошли эволюционные изменения (микроэволюция и видообразование) внутри каждой из этих созданных групп, но основные группы, такие как черви, крабы, рептилии, птицы и люди, не произошли от общих предков, и эволюционных промежуточных звеньев между основными типами никогда не существовало.

Обратите внимание, что в этой концепции творения есть две категории эволюции: некоторая эволюция (адаптация) действительно имела место, по крайней мере, внутри групп видов. Однако более масштабной эволюции, например, эволюции рептилий из земноводных или птерозавров из других рептилий, не произошло.

В пользу какого из этих двух вариантов свидетельствуют доказательства?

Я не буду пытаться ответить на этот вопрос подробно (это короткая заметка, а не книга), но рассмотрю некоторые причины, по которым, как мне кажется, ископаемая летопись оставляет значительное пространство для споров о природе ископаемых предполагаемых промежуточных форм.

Прежде всего, существует множество причин, по которым креационисты принимают микроэволюцию и адаптацию организмов к изменяющимся условиям окружающей среды как вполне реальные процессы. Было бы неудивительно, если бы ископаемые промежуточные организмы на этом уровне были распространены. Странно то, что их не так много в виде окаменелостей. В ископаемых организмах наиболее распространенной картиной является исчезновение одного ископаемого вида и появление другого, без доказательств эволюции от одного к другому.

Более серьезные проблемы возникают, когда мы рассматриваем промежуточные звенья между более высокими категориями, такими как порядки, классы и типы (неправильно описанные как планы тела) организмов. Между большинством этих групп, как правило, отсутствуют ископаемые промежуточные звенья.

Но есть несколько случаев, когда в литературе встречаются окаменелости, описанные как промежуточные. Именно здесь возникает большинство разногласий.

Наиболее заметные из этих предполагаемых промежуточных звеньев – между рыбами и амфибиями, амфибиями и рептилиями, терапсидными рептилиями и млекопитающими, динозаврами и птицами, а также между наземными млекопитающими и китами. Я предложу причины, по которым может быть трудно окончательно определить, действительно ли это переходные формы или нет.

Первая причина – это свидетельства того, что на Земле когда-то существовало гораздо большее разнообразие существ, чем те, которые дожили до наших дней. Помимо тех групп, которые вымерли, другие группы имеют много ископаемых форм, но мало живых представителей. Создатель не поскупился на разнообразие форм жизни. Это может быть причиной того, что некоторые предполагаемые промежуточные формы, такие как археоптерикс и другие, могут быть не эволюционными промежуточными формами, а просто свидетельством большего разнообразия первоначальных организмов.

Для некоторых групп промежуточные формы не обсуждаются, потому что их нет. Первые ископаемые летучие мыши и птерозавры (летающие рептилии) появляются полностью развитыми летающими животными, и промежуточных форм не существует.

Возможно, это связано с тем, что для полета требуется целый набор интегрированных структур, поэтому они либо полностью летают, либо не летают вообще. Таким образом, все или ничего – не было форм, частично летающих, и, следовательно, не было промежуточных ископаемых.

Другие формы тела, такие как амфибии и рептилии, не отличаются радикально по своим структурным требованиям, и может существовать множество видов, не так уж сильно отличающихся друг от друга.

В иных случаях есть окаменелости, которые казались хорошими промежуточными формами, но новые окаменелости изменили картину. Например, есть ряд форм, которые считались переходными между рыбами и амфибиями. Затем ниже в геологической летописи были найдены хорошие ископаемые следы амфибий, датированные радиометрическими методами примерно на десять миллионов лет старше, чем все промежуточные формы. Если предположить, что радиометрические даты достоверны, это оставляет под вопросом интерпретацию промежуточных окаменелостей.

Еще одна вещь, которую я заметил, заключается в том, что креационисты и некреационисты подчеркивают те наблюдения, которые лучше всего соответствуют их взглядам.

Если несколько окаменелостей можно интерпретировать как эволюционные промежуточные останки, креационисты подчеркивают, как мало существует доказательств существования промежуточных останков. В то же время некреационисты подчеркивают наличие этих промежуточных звеньев и их важность. Ни один из этих выводов не является значимым, если нет какой-то количественной оценки обилия промежуточных звеньев.

В ископаемых останках предполагаемых промежуточных организмов есть загадки и вопросы без ответов для всех. Они не дают веских оснований для изменения взглядов на историю жизни. Лучший подход – подождать и посмотреть, какие новые доказательства появятся со временем.