Иконы эволюции
Категории / Эволюционизм / Иконы эволюции / Археоптерикс не есть подделкой – это настоящая птица, а не «отсутствующее переходное звено»

Археоптерикс не есть подделкой – это настоящая птица, а не «отсутствующее переходное звено»

Несмотря на всю шумиху вокруг провала археораптора, некоторые вспомнили утверждение сэра Фреда Хойла и доктора Чандры Викрамасингхе от 1986 года о том, что археоптерикс – подделка.1 Археоптерикс является одной из самых известных якобы переходныхХудожественная интерпретация  Archaeopteryx  форм, продвигающихся эволюционистами. Вероятно, именно поэтому некоторые антидарвинисты стремятся отбросить его как подделку.

Однако в статье «Эволюция птиц вылетает в окно», ученый-анатом и креационист доктор Дэвид Ментон показывает, что археоптерикс – настоящая птица с маховыми перьями, а не переходная форма – и, конечно, не пернатый динозавр. 

Также доктор Алан Федуччиа, мировой эксперт по птицам из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл и эволюционист (см. «Федуччиа против креационистов»), говорит:

«Палеонтологи пытались превратить археоптерикса в привязанного к земле пернатого динозавра. Но это не так. Это птица, птица, которая может летать. И никакие "палеофантазии" этого не изменят».2

Оба ученых являются экспертами и полностью отвергают обвинения в подделке. Доктор Ментон отмечает, что кости археоптерикса имеют крошечные бугорки в местах, где перья были прикреплены к костям посредством связок. Найти такую особенность никто не ожидал, поэтому она не может быть подлогом. Следовательно, просто неправильно говорить, что перья – это лишь отпечатки, добавленные к скелету динозавра.

Кроме того, Алан Федучиа в своем энциклопедическом труде «Происхождение и эволюция птиц» (The Origin and Evolution of Birds)3 приводит ряд причин, почему Фред Хойл абсолютно неправ.

Например, известняк часто содержит дендритные (древовидные) узоры, образованные осаждением двуокиси мангана, и они уникальны, как снежинки. Некоторые из них находятся как на плитке, так и на контрплитке из Зольнгофена, содержащей окаменелость археоптерикса, в том числе и на отпечатках перьев.

Алан Чариг (Alan Charig et al.), напечатав повернутую на 180º фотографию узоров дендритов контрплитки, обнаружил, что они идеально совпадают с соответствующими дендритами основной плиты. Следовательно, дендриты должны были образоваться до того, как плита была расколота.

После этой книги новые доказательства еще больше опровергли теорию обмана:

1. Скелет имел пневматизированные позвонки и таз. Это указывает на наличие как шейного, так и брюшного воздушного мешка, то есть, по крайней мере, двух из пяти мешков, имеющихся у современных птиц. Это, в свою очередь, означает, что уникальный дизайн птичьих легких уже присутствовал у животного, которое большинство эволюционистов называет древнейшей птицей.4 Напротив, доказательства подтверждают креационную точку зрения о том, что птицы всегда были птицами.

2. Анализ черепа с помощью компьютерной томографии (КТ) показывает, что мозг археоптерикса был похож на мозг современных птиц – втрое больше размера мозга динозавра соответствующего размера (хотя меньше, чем у живых птиц). Археоптерикс даже имел большие зрительные судьбы для обработки зрительных данных, нужных для полета. 

Кроме того, даже внутреннее ухо имело завиток, а пропорции полукруглого канала были в характерных пределах современных летающих птиц. Это означает, что археоптерикс мог слышать подобным образом, а также чувство равновесия, необходимое для координации полета.5 

Птерозавры также имели подобные особенности строения мозга для полета – большие зрительные доли, полукруглые каналы для равновесия и огромные флокулонодулярные доли, вероятно, для координации головы, глаз и шеи, что позволяет стабилизировать зрение во время полета.6 Опять же, фальсификатор, прибавляющий перья к динозавру, не мог бы создать птичий мозг, хотя это открытие добавило еще одну проблему для эволюционистов.

Creation Ministries International не будет поддерживать идею фальсификации археоптерикса, потому что только истина сделает нас свободными (ср. Иоанна 8:32), а не самообман.

Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. Hoyle, F. and Wickramasinghe, C., Archaeopteryx, the primordial bird: a case of fossil forgery, Christopher Davies, London, 1986.

  2. Feduccia, A.; cited in: V. Morell, Archaeopteryx: Early Bird Catches a Can of Worms, Science 259(5096):764–65, 5 February 1993.

  3. Feduccia, A., The Origin and Evolution of Birds, Yale University Press, 2nd Ed., p. 39, 1999.

  4. Christiansen, P. and Bonde, N., Axial and appendicular pneumaticity in Archaeopteryx, Proceedings of the Royal Society of London, Series B. 267:2501–2505, 2000.

  5. Alonso, P.D., Milner, A.C., Ketcham, R.A., Cokson, M.J and Rowe, T.B., The avian nature of the brain and inner ear of Archaeopteryx, Nature 430(7000):666–669, 5 August 2004; Witmer, L.M, Inside the oldest bird brain, perspective, same issue, pp. 619–620.

  6. Witmer, L.M., Chatterjee, S., Franzosa, J. and Rowe, T., Nature 425(6961):950–953, 30 October 2003; Unwin, D.M., Smart-winged pterosaurs, perspective, same issue, pp. 910–911