Палеонтология

Тиктаалик: четвероногие животные из Польши топчут теорию эволюции

Дорожка следов, найденная в карьере в Польше, перевернула Палеонтологический мир вверх тормашками.На протяжении многих лет развивалась привлекательная эволюционная история о том, как рыбы в ходе эволюции приобрели четыре ноги и вышли из океана на землю (рис. 1). Наверное, самой известной окаменелостью в этой морской иконе эволюции является Тиктаалик (лат.Tiktaalikroseae) – рыба с плавниками, которая, как утверждали, имела признаки, промежуточные между рыбой и четвероногими.

Креационисты последовательно отвергают эволюционные теории, связанные с этой окаменелостью, и показывают, что она не имеет ничего общего с любым предполагаемым переходом от моря к суше. Тем не менее, эволюционисты продвигают Тиктаалика безжалостно. У него есть свой сайт,характерные признаки в эволюционных диаграммах (например, рис. 1), звезды на обложках книг об эволюции3 и даже тема песни, которая продвигает эволюцию.4 Ричард Докинз в своей последней книге «Самое грандиозное шоу на Земле» утверждает, что «Тиктаалик является идеальным недостающим звеном. Идеальным, поскольку он практически полностью отражает разницу между рыбой и земноводным, и идеальным, поскольку его не хватает».

Рис 1. Как эволюционисты видят переход от рыбы к животному

Однако следы четвероногих, найденные в Польше, отправляют Тиктаалика и все его окаменелости на помойку. После того момента, когда они были звездами шоу, они вдруг превратились в эволюционный тупик. То есть, креационисты были правы.

На первый взгляд, доказательства не выглядят очень впечатляющими. Дорожки сохраняются как мелкие углубления на поверхности больших известняковых плит из карьера в Захелме в горах Святого Христа в Польше. Шероховатые поверхности имеют массив округлых углублений, расположенных линиями (рис. 2). Но, используя линии и диаграммы (рис. 3), авторы утверждали, что эти углубления действительно являются тропами четвероногих животных, которые напоминали больших ящериц. Они даже смогли показать форму стопы в некоторых отдельных отпечатках и выявить признаки пальцев (рис. 4). Из размеров отпечатков они пришли к выводу, что некоторые животные были длиной более 2 метров.

Рис. 2. Известняковая плита из Польши с окаменелыми следами.

Эти дорожки – прекрасная находка, но следы не являются особенно необычными в истории окаменелостей. Во многих различных местах по всему миру было найдено тысячи дорожек следов земных животных. Что завладело мировым вниманием, так это то, что эти дорожки следов датированы в 397 миллионов лет, что делает их на 180 млн. лет старше, чем Тиктаалик. Если четвероногие животные существовали 180млн. лет назад, то Тиктаалик не может быть переходной окаменелостью, о которой он утверждал. И вдруг Тиктаалик неожиданно был загнан в тупик эволюции вместе со всеми другими, связанными с ним, окаменелостями. Иными словами, все те аккуратные эволюционные диаграммы, которые ярко отражали переход от рыбы к четвероногим предкам животных (например, на рис. 1), должны быть уничтожены. Эволюционный карточный домик, которым так гордился весь мир, рушится из-за ветерка доказательств со стороны Польши.

Общее огорчение

Рис. 3. Иллюстрация показывает, как животное могло сделать дорожки следов.

Это не какая-то небольшая коррекция или незначительная детализация. Это перевернуло палеонтологический мир вверх тормашками. Судьбу величины разочарования можно увидеть из утверждений, сделанных о находке:

  • «Они заставляют провести радикальную переоценку времени, экологии и экологической обстановки перехода от рыб к четвероногим, а также пополнить записи об окаменелых организмах».5
  • «[Это] приведет к значительной переоценке нашего понимания о происхождении четвероногих».6
  • «[Они] могли бы привести к значительным сдвигам в нашем знании о времени и экологической обстановке эволюции ранних четвероногих».7
  • «Мы думали, что выяснили о зарождении конечностей четвероногих. Нам нужно переосмыслить все это».8
  • «Удивительно, но окаменелости свидетельствуют нам именно это».9
  • «Эти результаты заставляют нас пересмотреть всю нашу картину перехода от рыб к сухопутным животным».10

Обратите внимание на термины «радикальная переоценка», «переоценка», «удивительный», «пересмотреть всю картину» и «переосмыслить». Создается впечатление, что палеонтологи погрузились в осадочные породы, а доказательства эволюции просто выскакивают на поверхность. Креационистов критикуют, обвиняя их в исследованиях на основе веры, а не на основе реальных показаний. Что ж, это польское беспокойство показывает, что доказательства не говорят сами за себя. Это требует мышления, изобретательности, умственной деятельности и интерпретации, чтобы понять все в полном объеме. Палеонтологический мир собирается потратить довольно много времени, чтобы переосмыслить свои истории.

Какими могут быть некоторые мысли, которые проходят через их умы? Помните, что каждый ученый подходит к свидетельствам со своими собственными убеждениями, предубеждениями и закрепленными интересами. Те, кто вложил свою жизнь и карьеру в стандартную историю о переходе от рыбы к животному, не будут слишком увлечены последствиями последней находки. Они будут неохотно меняться, особенно потому, что им нечем это заменить. Вот несколько идей того, как они могут рассуждать.

Действительно ли это дорожки следов?

Рис. 4. Лазерное сканирование поверхности, которое показывает детали отдельной фотографии и диаграмму, объединяет его со стопой животного.

Некоторым может быть интересно, действительно ли отпечатки в скалах есть дорожками следов. Возможно, их сделали не четвероногие. Может ли быть какое-то другое объяснение впадин на поверхности? Такой подход может испортить веселье и новизну. Но красивые эволюционные рассказы о переходе от рыбы к животному, так долго пропагандируемые, могут оставаться неизменными. Если бы доказательство состояло из отдельного следа, несомненно, было бы много вопросов, но оно являет из себя серию связанных следов, соединенных в одной дорожке, и представляют собой очень веские доказательства того, что их действительно сделали четвероногие животные. Но мысль об опросе следов, вероятно, будет одним из вариантов, применяемым в палеонтологическом сообществе. На самом деле, это именно та линия, которую сфотографировал палеонтолог Тед Дашлер из Академии естественных наук Филадельфии, Пенсильвания. Он указал в Национальных географических новостях, что следы и пути, как известно, трудно оценивать с полной уверенностью, и заявил, что ожидает больше доказательств, прежде чем отказаться от существующих объяснений о переходе.7

Или эти дорожки следов слишком стары?

Кому-то может быть интересно, действительно ли эти дорожки такие старые, как заявлено. Может быть, что-то не так с датировкой? Было бы очень хорошо, если бы дорожки были проложены примерно 20 или 30 млн. лет назад. Опять же, заветные эволюционные истории могут остаться неизменными.

Цитата. «Мы думали, что дали точное объяснение происхождению конечностей четвероногих. Нам нужно переосмыслить все это». Палеонтолог Дженнифер Клак, Кембриджский университет, Великобритания.

Если датировка проводилась с помощью какого-то изотопного метода (например, аргон-аргон или рубидий-стронций), существует много возможностей, с помощью которых дату можно обжаловать и отклонить. Например, обжалование наследственного возраста, избыток аргона, открытое системное поведение, загрязнение или ошибка выборки. Однако изотопное датирование не использовалось на известняке, потому что оно не подходит для такого метода.

«Надежно определенные» даты были отведены окаменелостям Конодонта, найденным в соседних шарах.11 Породы, в зависимости от содержания окаменелостей, классифицировали как эйфельський ярус девонской системы, а даты этой стадии назначаются Международной комиссией по стратиграфии между 391,8 и 397,5 млн. лет.12 После того как определена классификация пород, нужно только посмотреть, чтобы увидеть дату на диаграмме. Единственная возможность будет состоять в том, чтобы породы были присвоены различным стадиям на стратиграфической схеме. Чтобы это произошло, палеонтологам придется пересмотреть данные об ископаемом топливе, используемые в первичной классификации, возможно, путем поиска других окаменелостей в этой местности, или путем изучения окаменелостей, на которых было осуществлено начальное распределение. Это не является необычным, когда классификация горных пород изменяется в результате изучения различных свидетельств об окаменелости.

Распределение должно было переместить породы, как минимум, на три этапа моложе, на Фаменский ярус, что было бы достаточно большим шагом. Эта разновидность, которую определяет Ейфельський ярус, достаточно географически близка – на пастбищах вблизи города Шенеккен-Веттлдорф, Германия. Таким образом, реклассификация этих горных пород в Польше может повлиять на классификацию пластов в других регионах Европы, что может потребовать значительной реорганизации. Однако такое изменение ее даты может быть возможным. Огромного огорчения можно было бы избежать, изменив классификацию лишь одного окаменевшего места. Я бы не удивился услышать, что палеонтологи на это смотрят серьезно.

Или другие переходные окаменелости слишком молоды?

Отдельным ученым может быть любопытно, могут ли старые даты другой переходной окаменелости (например, Тиктаалик и Пандерихтис) оказаться более старыми. Опять же, это позволит сохранить хорошую эволюционную историю, хотя с совершенно другой датой. Однако это потребовало бы огромной работы, поскольку предполагало бы повторную экспертизу окаменелостей, связанных с каждым конкретным переходным животным, а также убедить владельцев акций каждой из этих окаменелостей, чтобы принять другую интерпретацию времени. Необходимо было бы перенести классификацию каждой окаменелости, по крайней мере, на три стадии старше. Окаменелости, составляющие переходную последовательность, были найдены в ряде стран (например, Тиктаалик на севере Канады а Пандерихтис в Латвии), и поэтому может быть место для протягивания глобальных корреляций, которые используются для назначения каждого этапа. Но многие образцы нужно будет реклассифицировать, поэтому этот вариант, как исследовательский проект, будет не очень привлекательным.

Или переход произошел раньше, чем мы думали?

Палеонтологическое сообщество, кажется, ушло в отставку, по крайней мере, публично. Ведь не так просто принять новые доказательства из Польши и выбросить удобный переход от рыбы к животному в мусорный бак. Вместо вещественного доказательства номер один, которое было столь удобно для продвижения эволюции и взрыва креационистов, они готовы принять более ранний переход и свести их традиционную переходную последовательность к эволюционному тупику.

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НЕ 

СУЩЕСТВУЕТ ТЕЛЕСНЫХ 

ОРГАНИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, И

 НЕТ ПОДРОБНОЙ ИСТОРИИ О ТОМ,

 КАК ПРОИСХОДИЛ ПЕРЕХОД ОТ 

РЫБЫ К ЗЕМНОМУ ЖИВОТНОМУ 

Это означает, что они должны начинать все с нуля. В настоящее время у них вообще нет окаменевшего тела для иллюстрации их эволюционного перехода. Итак, поиск теперь будет сводиться к тому, чтобы найти переходные окаменелости более раннего срока, чем Ейфельська стадия девона. Филипп Янвье из Национального музея естественной истории в Париже, Франция, сказал так: «Я подозреваю, что сейчас мы можем оттолкнуть это отклонение обратно к Эмской стадии [на один этап ранее в Девоне] примерно 400 миллионов лет назад».

Дарвин отметил, что отсутствие окаменелостей является самой большой проблемой для его теории. По заключению шумихи, связанной со 150-летием своей книги, доказательства перехода от рыбы к амфибиям все еще отсутствуют.

Без окаменелых доказательств эволюция – это система взглядов на основе слепой веры. Но для эволюционистов доказательства не имеют значения. Они уверены, что произошла эволюция. И теперь начнут искать ее в другом месте.

Правильна ли наша интерпретационная схема?

Интересно, найдется ли кто-то, кто поставит под сомнение всю интерпретационную схему, которая используется. Есть ли ученый в исследовании, готовый мыслить нестандартно? Возможно, окаменелости не указывают на эволюцию на протяжении миллионов лет. Возможно, они отражают катастрофическое захоронение всей биосферы Земли во время недавней глобальной водной катастрофы, подобной Ноевому потопу. Какая радикальная мысль!

Да, некоторые ученые готовы мыслить нестандартно, но они были вынуждены работать преимущественно за пределами учебного заведения. Эти ученые смотрят на доказательства с библейской точки зрения и публикуют свои выводы в академических журналах (таких, как журнал «Создание») и на веб-сайтах (например, creation.com). Эти ученые-креационисты критически относятся к утверждениям, высказанным Тиктааликом и его «переходными» друзьями. Теперь выясняется, что их беспокойства были четко подтверждены польской стороной.

Однако маловероятно, чтобы этот вариант даже приходил в голову ученых внутри основного палеонтологического сообщества. Большинство не сможет представить, что существует серьезное альтернативное мировоззрение. Эволюция на протяжении миллионов лет является их начальным предположением. Ученые подпитывали эту идею, словно материнским молоком, с тех пор, когда еще были студентами. Эволюция в продолжение миллионов лет не поддается обсуждению. И все, кто задается вопросом парадигмы, испытает трудности с получением исследовательских грантов, невозможно опубликовать документы, и почти наверняка они будут ликвидированы.

Они не сомневаются в том, что эволюция произошла. Обсуждение касается лишь того, как это произошло. По их мнению, новое свидетельство со стороны Польши просто вызвало небольшую переоценку «как». Несмотря на то, что новые окаменелые находки постоянно отвергают головоломки в эволюционных работах, никто не думает (по крайней мере, на бумаге) нестандартно. В таком информационном возрасте с легкодоступными материалами исследовательского креационизма мы надеемся, что это сообщение начнет просачиваться и приносить изменения.

 

Автор: Тас Волкер

Дата публикации: 14.01.2010

Источник: Creation

 

Перевод: Тига В.

Редактор: Кравец Д.

 

Ссылки:

  1. Bryne, J., Four-legged creature’s footprints force evolution rethink, LiveScience.com, http://www.livescience.com/animals/100106-tetrapod-footprints.html, 6 January 2010. 
  2. <,http://tiktaalik.uchicago.edu/>, 
  3. Shubin, N., Your Inner Fish: A Journey into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body, Pantheon Books, New York, 2008, see review by Colin Mitchell, Journal of Creation 23(1):29–32, 2009.
  4. Youtube video: Tiktaalik (Your Inner Fish), music by the Indoorfins, 2008. 
  5. Niedzwiedzki, G., Szrek, P., Narkiewicz, K., Narkiewicz, M and Ahlberg, P., Tetrapod trackways from the early Middle Devonian period of Poland, Nature463(7277):43–48, 2010, nature.com/nature/journal/v463/n7277/pdf/nature08623.pdf. 
  6. Editor’s Summary, Four feet in the past: trackways pre-date earliest body fossils, Nature 463(7277), 2010, nature.com/nature/journal/v463/n7277/edsumm/e100107-01.html 
  7. Roach, J., Oldest land-walker tracks found—pushes back evolution, National Geographic News, nationalgeographic.com/news/2010/01/100106-tetrapod-tracks-oldest-footprints-nature-evolution-walking-land.html 6 January 2010. 
  8. Palaeontologist Jennifer Clack, University of Cambridge, UK, in: Curry, M., Ancient four-legged beasts leave their mark, ScienceNOW Daily News, sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2010/106/2, 6 January 2010. 
  9. Palaentologist Philippe Janvier from the National Museum of Natural History, Paris, France, in: Amos, J., Fossil tracks record ‘oldest land-walkers’, BBC News, news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8443879.stm 6 January 2010. 
  10. Palaentologist Per Ahlberg of Uppsala University, Sweden, in: Fossil Footprints Give Land Vertebrates a Much Longer History, ScienceDailysciencedaily.com/releases/2010/01/100107114420.htm 8 January 2010. 
  11. Niedzwiedzki, G., Szrek, P., Narkiewicz, K., Narkiewicz, M and Ahlberg, P., Tetrapod trackways from the early Middle Devonian period of Poland, Nature 463(7277), supplementary information, 2010, http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7277/suppinfo/nature08623.html, Conodonts have been described as “fascinating little whatzits”, Stearn, C.W. and Carroll, R.L., Paleontology: The Record of Life, John Wiley &, Sons, p. 161, 1989. 
  12. International Stratigraphic Chart 2009, stratigraphy.org/upload/ISChart2009.pdf. 

Написать коментарий