Космология
Категории / Космос / Космология / Что мы знаем о происхождении Луны?

Что мы знаем о происхождении Луны?

Источник: creation.com

Гипотеза о натуралистическом происхождении Луны переживает тяжелые времена

Наука, построенная на натурализме, всегда испытывала трудности с гипотезами происхождения нашего ближайшего соседа, Луны. Ранее были предложены три конкурирующие идеи, но все они оказались крайне маловероятными.1 К ним относятся:

  • теория деления — Луна отделилась от Земли; 
  • теория захвата — Земля захватила блуждающую Луну; 
  • теория конденсации — Земля и Луна образовались из одного и того же пылевого облака. 

Исследователи редко покидают теоретический вакуум.

После того, как эти идеи были опровергнуты, планетологи изобрели гипотезу образования Луны после столкновения Земли с объектом размером с Марс. Она называется «гипотеза гигантского столкновения» и является общепринятой моделью в течение последних 30 лет. Некоторые даже считают эту гипотезу фактом.

Луна слишком похожа на Землю, чтобы образоваться из-за гигантского столкновения

Были созданы компьютерные модели гигантского столкновения, но им всегда было трудно правильно имитировать удар, повлекший за собой образование Луны, хотя в «моделировании» необходимых физических параметров был достигнут небольшой успех.23 Однако идентичные изотопы различных элементов на Земле и на Луне указывают на серьезные проблемы гипотезы гигантского столкновения.45 Рисунок 1. Ближняя сторона Луны

В сентябре 2013 года исследователи собрались в Королевском обществе (Royal Society), чтобы сделать углубленный обзор происхождения Луны, и пришли к выводу, что гипотеза гигантского столкновения крайне маловероятна:

«После почти трех десятилетий некоторой уверенности в том, как образовалась Луна, новые геохимические данные снова поставили гипотезу планетарного научного сообщества под сомнение. Мы либо моделируем неправильный процесс, либо моделируем его неправильно».6

Астрономы открывают все больше и больше подтверждений, что геохимия Луны почти точно такая же, как и Земли:

«Кризис этой гипотезы был вызван растущим осознанием того, что Луна и Земля исключительно похожи по составу — настолько похожи, что возникающие ограничения трудно удовлетворить гипотезой гигантского столкновения ...Земля и Луна, кажется, имеют одинаковые изотопы кислорода, железа, водорода, кремния, магния, титана, калия, вольфрама и хрома ...То, что все эти изотопы с высокой точностью одинаковы на Земле и Луне, накладывает жесткие ограничения на физические сценарии образования спутника».7

Такая схожесть противоречит гипотезе гигантского столкновения, поскольку согласно экспериментам, что большая часть Луны должна была образоваться из обломков ударного тела, а его геохимия будет значительно отличаться от Земли.7

Много моделей... решения нет

Многие модели пытались сформировать Луну из гигантского столкновения, варьируя такие параметры ударных элементов, как размер, скорость и угол столкновения.8910 После многих попыток было смоделировано приемлемое изотопное сходство между Луной и Землей. Модели должны были полагаться на специальный резонанс Земля-Луна-Солнце, чтобы существенно уменьшить очень высокий угловой момент ранней Земли.

Тем не менее, эти симуляции очень простые, и добавление большей сложности приведет к серьезным проблемам моделей.3 Например, после столкновения предполагается, что однородный пар эволюционировал с одинаковыми изотопным соотношением многих элементов. Однако некоторые элементы, такие как титан, конденсируются слишком быстро, чтобы между Землей и Луной образовалось одинаковое соотношение это елемента.36 

Степень уменьшения углового момента системы Земля-Луна резонансом с Солнцем зависит от «теплового состояния» системы, о котором можно только догадываться.3

Кроме того, есть и другие проблемы с простой идеей резонанса: 

«Приливное нагревание и изгибание горячей молодой Луны так близко к Земле могло, однако, предотвратить захват орбитальными резонансами».7 

И где тут место для натуралистических теорий о происхождении Луны? По-видимому, на данный момент нет надежной альтернативы, и, похоже, для объяснения требуется экстремальная, непроверенная физика:

«Эксперименты-имитации образования Луны еще не привели к конкретному результату, который подходит для всех частей пазла, включая геохимический состав ...Мы пытаемся моделировать физические процессы, которые являются экстремальными по сравнению с условиями нынешней Земли. Мы никогда не наблюдали этих процессов ни в природе, ни в лаборатории».7

Старые теории все еще считаются неправдоподобными:

«Конкурирующие гипотезы, такие как отделение Луны от де-вращающейся Земли или захват свободной Луны Землей, не соответствуют многим из требуемых ограничений и требуют особой аргументации по нескольким направлениям».11

Похоже, что основная причина, по которой ученые не смогли объяснить даже самое близкое к Земле тело Луну это их натуралистическое мировоззрение: 

«Мы хотим объяснить нашу Луну и Землю как результат общего и обоснованного процесса».7 

Провал натуралистических моделей является косвенной поддержкой стихов из Бытия о создании Луны Богом на 4-й день Недели сотворения. Эта идея, к сожалению, немыслимая для натуралистов.

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. DeYoung, D. and Whitcomb, J., Our Created Moon: Earth’s Fascinating Neighbor, Master Books, Green Forest, AR, 2003.

  2. Elliott, T. and Stewart, S.T , Shadows cast on Moon’s origin: a chip off the old block, Nature 504(7478):90, 2013 | doi:10.1038/504090a.

  3. Ссыл. 2.

  4. Oard, M.J., Problems for ‘giant impact’ origin of moon, Creation 14(1):6–7, 2000, creation.com/moonimpact.

  5. Samec, R.G., Lunar formation—collision theory fails, Creation 27(2):11–12, 2013, creation.com/lunar-collision.

  6. Elkins-Tanton, L.T., Occam’s origin of the Moon, Geosci. 6:996–998, 2013 | doi:10.1038/ngeo2026.

  7. Elkins-Tanton, ref. 6, p. 997.

  8. Cuk, M. and Stewart, S.T., Making the Moon from a fast-spinning earth: a giant impact followed by resonant despinning, Science 338(6110):1047–1052, 2012 | doi: 10.1126/science.1225542.

  9. Canup, R.M., Forming a Moon with an Earth-like composition via a giant impact, Science 338(6110):1052–1055, 2012 | doi: 10.1126/science.1226073.

  10. Halliday, A.N., The origin of the Moon, Science 338(6110):1040–1041, 2012 | doi: 10.1126/science.1229954.

  11. Elkins-Tanton, ref. 6, p. 998.