Космос
Креацентр > Статьи > Космос > Развитие модели сотворения

Развитие модели сотворения

В более ранней работе я рассмотрел состояние астрономии сотворения.1 Там я указал, что развитие модели сотворения в астрономии отставало от развития моделей создания в биологии и геологии. Для этого есть две причины. Одна из причин заключается в том, что в этой области так мало квалифицированных исследователей. Для того чтобы внести значительный вклад в такие усилия, как это, нужно иметь большое знание предмета, который сегодня обычно требует получения докторской степени. Креационисты с докторскими степенями в астрономии или физике со специализацией в астрономии очень редки. Многие молодые христиане со склонностью к науке увлекаются биологией или геологией там, где есть очевидные разногласия с Библией по вопросу происхождения. Однако многие не понимают, до какой степени эволюционное мышление проникло в астрономию, а также во многие другие науки. Есть надежда, что статьи могут разжечь живой интерес и преданность в некоторых христианских молодых людей, чтобы продолжить карьеру в астрономии, чтобы помочь разработать модели, основанные на сотворении.

Вторая причина, по которой так мало было сделано с моделью астрономии сотворения, заключается в том, что у нас меньше библейских особенностей в астрономии по сравнению с биологией и геологией. Многие из вопросов, связанных с биологией и геологией, являются неделей после создания, в то время как большинство вопросов астрономии могут быть неделей создания. Физика, как теперь предписано действовать, возможно, не действовала в то время, когда был создан астрономический мир. Сотворение небес упоминается в книге Бытие 1:1, но неясно, что именно это означает. Единственное другое упоминание об астрономических телах относится к 4-му дню, когда были созданы Солнце, Луна и звезды. Относится ли сотворение небес в книге Бытия 1:1 к обители Бога или к пространству, или же оно подразумевает также создание некоторых материальных объектов? Некоторые считают, что создание отдаленных астрономических объектов происходит в это время, но это, по-видимому, противоречит очень ясному утверждению в книге Бытие 1:19, что эти объекты были созданы в 4-й день. Поэтому создание звезд и галактик в самом начале (до Земли) не является библейски верным.

С другой стороны, создание небес в день 1-й может относиться к первоначальному созданию материи, которая в день 4-й была сформирована в звезды и другие объекты. Если вся материя была создана в день 1-й,то возникает вопрос о том, в какой форме эта материя была. Была ли эта материя просто аморфной, или она имела какую-то форму? Была ли эта материя «нормальной», как мы ее знаем, такой, как атомы, состоящие из электронов, протонов и нейтронов, или она была в какой-то экзотической форме? Все ответы на эти вопросы носят спекулятивный характер, поскольку у нас нет твердого библейского руководства по этим вопросам. Эта ситуация позволяет нам проявлять некоторую свободу в разработке идей. Например, в своей модели Расс Хамфрис предполагает, что материя была обычной атомной материей, в первую очередь в форме водорода и кислорода для образования воды. Предположение о воде происходит от упоминания воды в Бытие 1:3 и воды, помещенной над пространством в Бытие 1:6-7.

Располагая такой скудной информацией, креационисты обычно постулировали, что Бог создал астрономический мир, вероятно, полностью на четвертый день. Такова была степень космологии творения. Это контрастирует с биологией и геологией творения. Биологи-креационисты обсуждают бараминологию, изучение сотворенных видов, и задаются вопросом, произошло ли видообразование внутри видов после потопа. Геологи предлагают доказательства катастрофических механизмов, которые действовали во время и сразу после потопа, и они используют потоп и его последствия, чтобы объяснить геологическую колонну и множество разнообразных форм рельефа на Земле сегодня. Существует несколько конкурирующих теорий о том, как начался потоп и сложились слои горных пород.

Создание животных Якопо Тинторетто


Короче говоря, креационисты считают, что события сформировали Землю и жизнь на ней. Даже неделя творения могла содержать некоторые процессы (хотя и очень быстрые!) вместо мгновенного творения, хотя мгновенное творение, возможно, было нормой. Например, человек был создан из пыли земли, что предполагало процесс формирования. Формирование Евы из ребра Адама также предполагает процесс. Терминология Бытие 1:11, 20 и 24 предполагает, что растения и животные, возможно, не были созданы ex nihilo, но, возможно, были созданы в быстром процессе с использованием материи, которая уже существовала. Каждый из этих трех стихов говорит: «Пусть земля (или вода) родит...». Эти слова предполагают возможность процесса, однако есть серьезные ограничения на любые процессы. Самым серьезным ограничением было бы то, что все творческие процессы потребовали бы меньше суток, так что это не были эволюционные процессы.

Большинство креационистов предполагают, что тела в астрономической сфере были мгновенно созданы в день 4-й, но обязательно ли это так? Могли ли эти тела быстро сформироваться? Возможно, вся материя Вселенной была создана в день 1-й, но большая ее часть оставалась бесформенной до дня 4-го, как и земля была бесформенной вначале (Бытие 1:2). Если это верно, то астрономические тела могли образоваться на четвертый день в результате быстрого, направленного процесса. Опять же, из-за своей быстрой и упорядоченной природы, это не было эволюционным процессом. Это предположение улавливает суть космологии Хамфриса. Материя была создана в самом начале, но только на 4-й день появились звезды и другие астрономические тела. Возможно, планеты образовались на четвертый день из материи, созданной тремя днями раньше. Одна из возможностей заключается в том, что многие из кратеров, обнаруженных почти на каждой твердой поверхности в Солнечной системе, были результатом сборки этих тел в день 4-й.2

А как же Вселенная в целом? Космология Хамфриса — единственный пример серьезной попытки объяснить, как Вселенная возникла из библейских рамок. Могут быть и другие возможности, но мало кто потратил достаточно времени на их развитие. Желательно, чтобы у нас был выбор космологических моделей, как мы делаем с геологией потопа.

В Библии (Бытие глава 1) еврейское слово, которое обычно переводится как «небо» — это shemayim (шемаим). Родственным словом является древнееврейское слово raqia (ракия). Оно плохо переводится как «твердь». Твердь дает смысл быть твердым, и фактически была введена как аккомодация древнегреческой космологии. Слово ракия — это существительное, которое происходит от глагола, означающего «выбивать», как можно было бы сделать с металлом. Золото настолько податливо, что работа с ним является хорошим примером этого процесса. Молотки или ролики могут быть использованы для измельчения золота в тонкий лист толщиной всего в несколько атомов. Сусальное золото может быть нанесено в качестве покрытия на поверхности в процессе, называемом золочение. Поэтому ракия — это то, что выбивается.

Очевидно, что у ракии должно быть какое-то свойство чего-то, что было выбито, но что это за свойство? Некоторые люди, которые поддерживают перевод «твердь», утверждают, что выбиваемая вещь обычно является металлом, и поскольку твердость является общим металлическим свойством, ракия должна быть чем-то твердым. Однако существуют и другие металлические свойства, такие как блеск, и электричество, и теплопроводность. Почему мы должны ограничивать значение жесткостью? Кроме того, золото является одним из лучших примеров металла, который выбивается, но золото не известно твердостью. Возможно, главное свойство — это не что-то присущее выбитой вещи, а скорее результат самого процесса. Когда что-то выбивается, оно растягивается, поэтому ракия может быть чем-то растянутым. Это особенно интересно тем, что в Ветхом Завете есть многочисленные утверждения о том, что небеса простираются, как в псалме 103:2. На самом деле, именно эти отрывки вдохновили Расса Хамфриса на создание его модели. Если мы понимаем растяжение небес как расширение Вселенной, как в прошлом, так и в настоящем, то христианин должен приветствовать красные смещения, а не противиться им.

Многие современные переводы Библии следуют этому примеру, представляя ракию как « пространство». В книге Бытие 1:14 говорится, что звезды находятся в ракии шамаима, а в 1:20 птицы описываются как летающие в ракии шамаима. Таким образом, хорошим альтернативным значением может быть «небо». По-английски мы говорим, что и птицы, и звезды находятся в небе. В других отрывках небо (шамаим) и пространство (ракия) приравниваются. Например, в книге Бытие 1:8 прямо говорится, что Бог назвал «ракию» шамаим. Таким образом, шамаим и ракия могут использоваться взаимозаменяемо. Если это верно, то не может быть никакого основания для того, чтобы всегда проводить различие между ними — два могут использоваться как разновидности для обозначения одной и той же вещи или могут относиться к различным аспектам одной и той же вещи. В любом случае, очень ясно, что ракия — это не что-то сложное.

Некоторые люди думают, что создание ракии относится к созданию самого пространства. Если это правда, то, что мы должны делать с утверждением в книге Бытие 1:1, что Бог создал небеса (шамаим) в самом начале? Другие считают, что создание ракии на четвертый день относится к созданию атмосферы Земли. Если это правда, то, что такое воды над ракией? Сторонники теории купола (что до потопа над земной атмосферой был большой объем воды) считают, что ракия — это атмосфера Земли, а вода над ней была куполом, который рухнул во время потопа. Другие считают, что эта вода относится к атмосферной воде в виде пара и облаков. Третьи считают, что существует большое количество воды за пределами пространства, которое мы видим во Вселенной. По крайней мере, некоторые креационисты считают, что ракия — это создание земной коры или земной поверхности. Эту интерпретацию трудно согласовать с некоторыми другими соображениями, которые только что обсуждались. У нас нет определенных ответов на то, что подразумевается под этими отрывками, и поэтому некоторая свобода в размышлениях об этом допускается. Однако лучшая интерпретация заключается в том, что само пространство было создано в первом стихе с созданием небес.

Одним из самых серьезных недостатков астрономии творения является то, что не существует модели создания звездной астрономии. Опять же, большинство креационистов приходят к выводу, что звезды были созданы на четвертый день и с тех пор не изменились. Однако мы предполагаем, что Земля резко изменилась во время потопа. Мы также считаем, что, возможно, произошло видообразование после потопа и что многие виды растений и животных вымерли с момента создания. Очень мало было написано о применении такого рода принципов к астрономии, поэтому давайте рассмотрим несколько моментов.

Изображение предоставлено НАСА

Наше солнце


Большинство астрономов считают, что в течение длительного периода времени звезды постепенно меняются. Это основано на выводе, что звезды получают свою энергию из термоядерных реакций, прежде всего слияния водорода в гелий. Недавние исследования солнечных нейтрино, кажется, подтверждают, что, по крайней мере, солнце делает это. Термоядерные реакции обычно происходят в ядрах звезд, где давление и температура достаточно высоки, чтобы поддерживать эти реакции. Термоядерная энергия настолько эффективна, что звезды могут питаться в течение очень длительных периодов времени. Например, расчеты показывают, что Солнце может питаться от этого механизма около 10 миллиардов лет. Благодаря термоядерному синтезу состав ядра Солнца и других звезд должен постепенно изменяться от преимущественно водородного до почти полностью гелиевого. Это изменение состава приведет к увеличению средней молекулярной массы ядра. Любой, кто знаком с законом идеального газа, поймет, что при увеличении средней молекулярной массы происходит изменение температуры и объема ядра. Более конкретно, ядро будет сжиматься и становиться горячее. Увеличение температуры и плотности приведет к увеличению термоядерных реакций. Повышенная термоядерная реакция приведет к тому, что звезда станет ярче.

Если звезда изменяет свои наблюдаемые свойства, такие как яркость, астрономы говорят, что звезда эволюционировала. Другими словами, изменение приравнивается к эволюции. Биологи пытаются избежать подобного рода ловкости рук, когда обсуждают биологическую эволюцию. Они определяют эволюцию как изменение, поэтому если любое изменение в генофонде вида может быть продемонстрировано, то эволюция может быть продемонстрирована. Конечно, большинство людей признают, что биологическая эволюция, если бы она была возможна, —  это нечто большее, чем простое изменение. Биологическая эволюция должна включать в себя увеличение объема информации и развитие новых видов организмов. Астрономы не утверждают, что ни одна из этих вещей происходит со звездами: звезды могут изменять свои свойства, но не генерируется новая информация и не создаются новые виды объектов. Это, по-видимому, означает, что звездная эволюция и биологическая эволюция принципиально различны.

Еще одно различие между эволюцией звезд и биологической эволюцией заключается в том, что первая основана на хорошо установленных физических принципах. Биологическая эволюция должна была бы действовать вопреки большей части той же самой физики, такой как второй закон термодинамики. Если звезды получают свою энергию из термоядерных реакций и если прошло достаточно времени, то физика требует, чтобы звезды изменили свои общие свойства. То есть звезды должны эволюционировать, учитывая определение звездной эволюции.

Изображение предоставлено Брайаном Миллером

Эта иллюстрация демонстрирует процесс звездного старения.


Многие креационисты, естественно, озадачены возможностью того, что звезды могут меняться, особенно когда речь идет о слове «эволюция». Вместо того чтобы говорить, что звезды эволюционируют, могу я предложить слово «entrope»? Это слово происходит от слова «энтропия», ибо любые изменения в звездах подчиняются второму закону термодинамики, и это слово лучше отражает этот факт, чем слово «эволюционировать». Другие исследователи предложили использовать альтернативный термин «звездное старение», который встречается с аналогичной идеей.

Единственным препятствием для наблюдения звездной энтропии является нехватка времени. Чтобы такая звезда, как Солнце, претерпела заметные изменения в своей структуре, требуется много времени. Действительно, если Вселенной всего несколько тысяч лет, как предполагает модель творения, то для большинства звезд не было достаточно времени, чтобы заметно измениться (или эволюционировать, или энтропироваться) от состояния, в котором они были созданы. С другой стороны, если бы Солнцу и Земле было миллиарды лет, постепенное изменение Солнца, требуемое теорией звездной эволюции, является проблемой.3

В ходе большей части нашего обсуждения мы предположили, что Солнце — это звезда. Развитие астрономии за последние несколько столетий привело нас к такому выводу. Однако верно ли это в библейском смысле? Еврейское слово, обозначающее звезду, относится к любому яркому, похожему на звезду объекту в небе. Помимо звезд, этот термин будет включать планеты, кометы и метеоры. Короче говоря, практически все астрономические тела, кроме Солнца и Луны, считались бы звездами на древнееврейском языке. Даже орбитальные космические аппараты, видимые глазу, и современные летательные аппараты, особенно ночью, соответствовали бы библейскому определению звезд. В библейском смысле, Солнце не может быть звездой. Если это правда, то, возможно, Солнце отличается от звезд каким-то фундаментальным образом. Одним из возможных путей исследования творения является выяснение способов, если таковые имеются, что Солнце отличается от звезд. Мимоходом я должен упомянуть, что некоторые христиане отмечают, что звезды иногда используются в Библии, чтобы представлять ангелов или посланников, и поэтому делают вывод, что далекие звезды являются ангельскими существами. Хотя это интересно, это плохая теология и в конечном итоге может привести к очень странным убеждениям. Почти все, если не все, комментаторы согласны с тем, что такое использование символично.

Многие креационисты считают, что основной частью проклятия, возникшего в результате грехопадения человека в Эдемском саду, было наложение второго закона термодинамики. Первый закон термодинамики гарантирует, что энергия (и материя) не может быть создана или уничтожена, но второй закон термодинамики — это утверждение о том, как становится меньше полезной энергии, когда она используется. Величина, называемая энтропией, является мерой того, насколько меньше полезной энергии. Второй закон требует, чтобы энтропия увеличивалась со временем. Энтропия была обобщена, чтобы относиться не только к энергии, но и к порядку и информации, и к распаду. Большая часть случаев, когда закон энтропии является частью проклятия, относится к Римлянам 8:22 и контексту в нем.

Переваривание пищи является прекрасным примером второго закона термодинамики. Пища, содержащая более низкую энтропию, потребляется для производства отходов с более высокой энтропией, все время производя энергию и питательные вещества для человека, который ест. Ели ли Адам и Ева до грехопадения? Конечно, даны указания о том, что они могли и не могли есть и о том, что они согрешили во время еды. Второй закон термодинамики диктует направление движения энергии (от более горячего к более холодному). Если второй закон термодинамики не сработал, то, как же могли светить Солнце и звезды до грехопадения? Есть много других примеров. Это показывает, что второй закон термодинамики должен был действовать до грехопадения человечества. Если кто-то хочет настаивать на том, что второй закон термодинамики вступил в силу в момент грехопадения, то он должен выдвинуть гипотезу, что какой-то другой закон, описывающий передачу энергии, был помещен перед грехопадением, что закон энтропии вытеснил во время грехопадения. Хотя это логическая возможность (против которой я не обязательно буду возражать), такое предположение вряд ли является наукой, поскольку оно не поддается проверке.

Я поднимаю этот вопрос, чтобы спросить, какое влияние оказало грехопадение человека на космос? Послание к Римлянам 8:22 ясно указывает на то, что весь космос каким-то образом разделил проклятие. Любая космологическая модель творения должна учитывать этот и другие поднятые здесь вопросы. На момент написания этой статьи эти вопросы почти не поднимались, не говоря уже об ответах. Я искренне надеюсь и молюсь, чтобы эти статьи помогли стимулировать работу над этой важной темой.

Одна вещь, которую мы узнали из нашего изучения космологии, заключается в том, что это быстро меняющаяся вещь. На протяжении многих лет многие идеи, казалось бы, были вне споров только позже, чтобы быть отброшены. Понимание бытия, связанное с любой из этих идей, было бы давно дискредитировано. Неужели мы настолько самонадеянны, чтобы думать, что только наше поколение наконец-то познало высшую природу Вселенной? Те, кто связывает Бытие с Большим взрывом, должны тщательно рассмотреть предостережение, предложенное здесь. Когда теория Большого взрыва будет отброшена, что станет с Бытие, если мы завернем его в теорию Большого взрыва? Наука — это пробное, изменяющееся предприятие, но Библия всегда истинна.


Автор: д-р Дэнни Р. Фолкнер

Дата публикации: 15 января 2013

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Р. Э. Уолш, редактор, «Современное состояние астрономии творения» Д. Р. Фолкнер, Четвертая международная конференция по креационизму (1998) стр. 201-216.

2. Фолкнер, Библейская теория образования кратеров, Creation Ex Nihilo.

3. Д. Р. Фолкнер, Удар 300.





Написать коментарий