Астрономия
Категории / Космос / Астрономия / За пределами Нептуна. Как космический аппарат «Вояджер-2» поддерживает сотворение?

За пределами Нептуна. Как космический аппарат «Вояджер-2» поддерживает сотворение?

Автор:
Источник: creation.com

«Предвидения имеют ценность», – выдающийся ученый космолог о планетарных теориях. «Классическим испытанием теории, – говорит он, – ее способность предвидеть. Успешные прогнозы настолько редки, что их обычно рассматривают как весомые доводы в пользу базовой теории».1

Если это правда, тогда космический зонд «Вояджер-2» дам нам «веские доказательства» о происхождении планетарных магнитных полей в пользу теории креационизма, подтвердив два его предсказания. Основным положения теории креационизма в данной области – что планетарные магнитные поля должны быть намного моложе миллиарда лет, которые необходимы эволюционной теории.

Сотворение планетарных магнитных полей

В 1984 году, когда ни один космический корабль еще никогда не долетал до Урана и Нептуна, я опубликовал теорию, прогнозировавшую силу магнитных полей двух планет в Creation Research Society Quarterly, рецензируемом научном креационнм журнале.2 Я сделал прогнозы на основе моих гипотез о том , что (А) основным веществом во время творения была вода (на основе 2 Петра 3: 5, где сказано, что «земля составлена из воды и водою»), и (Б) в момент, когда Бог создал молекулы воды, спины ядер водорода указывали в Измеренные магнитные поля в Солнечной системе.одном напрямлении.3

Крошечные магнитные поля такого количества ядер составляли бы большое магнитное поле. По законам физики спины ядер теряют свою ориентацию в течение нескольких секунд, но большое магнитное поле сохраняет себя, вызывая циркуляцию тока в глубине каждой планеты.

По тем же законам токи и поля сохранились бы лишь с незначительными потерями, поскольку Бог быстро превратил воду в другие материалы. После этого токи и поля должны исчезнуть через электрическое сопротивление в течение тысяч лет.4 Не все креационисты соглашаются с моей гипотезой, что исходным материалом была вода, но все сходятся во мнении, что если бы существовало магнитное поле, оно со временем ослабевало бы.

Прямая линия на рис. 1 показывает максимальный магнитный дипольный момент (мера силы источника магнитного поля) каждой планеты при сотворении, согласно моей теории. Современные магнитные моменты зависят от размера и электропроводности ядра каждой планеты и от общего возраста Солнечной системы.

Используя принятые модели (которые в действительности являются лишь догадками) ядер и возраст в 6000 лет6, я оценил нынешние магнитные моменты для Солнца, Луны и всех планет, для которых мы имели магнитные данные в 1984 году.2 Значения, которые я получил хорошо согласуются с измеренными значениями, показанными сплошными точками на рис. 1.

В 1984 году мы не имели магнитных данных для Урана и Нептуна. Я оценил их магнитные моменты примерно от 2 до 6 х 10²⁴ ампер-метров2 для обеих планет. Из-за неопределенности относительно внутренней части этих объектов, я расширил свое предсказание «на порядок», в 10²⁴ А м². Я имел в виду, что магнитные моменты будут между 1 х 10²³ и 1 х 10²⁵ А м². И независимо от предположений относительно внутреннего строения планеты, если бы имеющееся поле любой планеты превысило максимум (линия на рис. 1), моя теория была бы опровергнута.

Точного минимума не существует, но значение на несколько порядков ниже прогнозов поставят мою теорию под серьезные сомнения. Таким образом, я ожидал, что измерения аппарата «Вояджер-2» станет хорошим тестом моей гипотезы.

Вояджер проверяет теорию

Через два года, 20 января 1986, мимо Урана прошел «Вояджер-2». Он показал, что планета Уран имеет магнитный момент 3,0 х 10²⁴ А м², что полностью соответствует моим прогнозам. В противоположность много эволюционистов предполагали, что Уран будет иметь гораздо меньшее магнитное поле или вообще его не будет.7 

Этот прогноз появился непосредственно с их «динамо» теорией, которые предполагают, что жидкая внутренняя составляющая планеты похожа на электрический генератор (динамо-машина) , который может постоянно поддерживать магнитное поле. Сам генератор будет приводиться в действие теплом внутренней части планеты, что будет проявляться в значительном излучении тепла с поверхности планеты. Однако астрономические измерения показали, что Уран излучает очень незначительное количество тепла. Итак, по их теориями, Уран не должен иметь сильного магнитного поля. Но он имеет!

25 августа 1989 «Вояджер-2» прошел мимо Нептуна и обнаружил, что он имеет магнитный момент 1,5 Х 10²⁴ А м². Цифры опять примерно в середине моего прогноза. Нептун имеет значительное излучение тепла, поэтому теоретики динамо-модели ожидали, что он будет иметь такое сильное поле, как я и предполагал. Поэтому для Нептуна креационная и эволюционная теории дали одинаково хорошие прогнозы силы поля. Однако в других аспектах магнитного поля Нептун очень удивил теоретиков динамо-модели.

Сюрприз! Наклоны и смещение

Магнитные поля Урана и НептунаОсь вращения Урана лежит почти в плоскости его орбиты вокруг Солнца. Таким образом, Уран – «наклоненная на бок» планета. С другой стороны, ось вращения Нептуна более или менее перпендикулярна к плоскости его орбиты, как и в случае большинства других планет.

Однако Вояджер обнаружил, что и Уран, и Нептун имеют две общие удивительные особенности. Во-первых, магнитная ось обоих наклонена примерно на 600 относительно оси вращения, так что магнитные полюса находятся вблизи экватора (рис. 2). Во-вторых, источник поля каждой планеты смещен примерно на треть планетарного радиуса от центра.

Ни креационная теория, ни динамо-модель не предусмотрели этих особенностей. Однако гораздо сложнее объяснить наклоны и смещение в рамках теории динамо, чем в теории сотворения.

Согласно теории динамо, магнитная ось и ось вращения почти всегда должны совпадать, за исключением очень небольшого промежутка времени, когда направление поля меняется. Таким образом, когда Вояджер прошел мимо Урана, ученые обнаружили, что планета крайне редко меняет свое магнитное поле. Однако это объяснение стало сомнительным, когда был обнаружен магнитный наклон Нептуна. Один из комментариев был следующий:

«Два непарных магнитных поля – это слишком много».8

Креационное объяснение может предусматривать, что источник поля находится в твердом ядре планеты, которое может быть вытеснено за счет аккреционного материала, что погружается в огромный по объему навколоядерний планетарный океан жидкости. Такое перемещение может повлиять как на магнитный, так и на вращательный наклон планеты.9

Динамо-теории не могут рассматривать данную возможность, поскольку их вероятный механизм генерирования поля не может работать в твердом теле.

Значение прогнозов

Ключевые постулаты моей теории происходят непосредственно из Библии, как я уже упоминал выше. Если бы Солнечная система была намного старше чем говорит Библия, прогнозы не соответствовали бы наблюдениям. Но они действительно соответствуют, тем самым поддерживая Библию и прямое креационное ее понимание.

В отличие от этого, прогнозы теории динамо не достигают результата в Солнечной системе не только для Урана и Нептуна, но и в случае других объектов, в частности Меркурия, Луны и Марса.10 Как сказал один эксперт: 

«Вы должны подумать, что мы отказались от предположений о планетарных магнитных полях после ошибки почти на каждой планете Солнечной системы...»11

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. Dessler, A.J. "The Neptune challenge," Geophysical Research Letters, 14 (September 1987), 889.

  2. Humphreys, D.R. "The creation of planetary magnetic fields," Creation Research Society Quarterly, 25 (December 1984), 140-149. Available from Creation Research Society, P.O. Box 14016, Terre Haute, Indiana 47803.

  3. Humphreys, D.R. "The creation of the earth's magnetic field," Creation Research Society Quarterly, 20 (September 1983), 89-94.

  4. Barnes, T.G. "Decay of the earth's magnetic moment and the geochronological implications," Creation Research Society Quarterly, 8 (June 1971), 24-29.

  5. Smoluchowski, R. "The interiors of the giant planets-1983," The Moon and Planets, 28 (1983), 137-154.

  6. Niessen, R. "A biblical approach to dating the earth: a case for the use of Genesis 5 and 11 as an exact chronology," Creation Research Society Quarterly, 19 (June 1982), 60-66. Uses the Masoretic (Hebrew) text and a "no-gap" chronology.

  7. Dessler, A.J. "Does Uranus have a magnetic field?" Nature, 316 (16 January 1986), 174-175. Rossbacher, L. "Voyager II encounters Uranus," Episodes, 9 (March 1986), 17-21.

  8. Kerr, R.A. "The Neptune system in Voyager's afterglow," Science, 245 (29 September 1989), 1450-1451.

  9. Humphreys, D.R. "Good news from Neptune: The Voyager II Magnetic Measurements," Creation Research Society Quarterly (1990), in press.

  10. Parker, E.N. "Magnetic fields in the cosmos," Scientific American, 249 (August 1983), 44-54, see p. 52. Hood, L.L. "The enigma of lunar magnetism," EOS, 62 (21 April 1981), 161-163. See also Reference 2.

  11. Bagenal, F. "The emptiest magnetosphere," Physics World, (October 1989), 18-19.