Происхождение человека – это, пожалуй, самый важный вопрос для креационистов, имеющих дело с эволюционной теорией. Согласно общепринятой эволюционной точке зрения, современные люди являются потомками ряда ископаемых форм, самой последней из которых является Homo erectus или аналогичные формы. Homo erectus предположительно является потомком одного из австралопитеков, возможно, через промежуточную форму, такую как Homo habilis.Культовое изображение «Марш прогресса» - ложно. Изображение Usagi-P / Shutterstock

Значимость темы и редкость ископаемых является поводом для частых сенсаций. Это видно из того, как широко освещается открытие каждого нового частичного черепа или бедренной кости, а также из частных заявлений о том, что новое открытие перепишет историю происхождения человека. Некоторые недавние открытия иллюстрируют эти моменты и добавляют важную информацию к дискуссии.

В Южной Африке в отложениях из одного и того же района, относящихся к одному и тому же периоду времени, были обнаружены фрагменты скелета трех различных видов ископаемых гоминид.¹ Это интересная находка в свете того, что Australopithecus sediba был предложен в качестве предка Homo erectus. Данная находка делает эту идею трудноприемлемой, потому что не существует известных A. sediba, датированных более ранним возрастом, чем этот Homo erectus. В очередной раз предполагаемое эволюционное происхождение Homo erectus было опровергнуто.

Обезьяноподобная природа австралопитека была вновь подтверждена новым исследованием² об организации его мозга, основанным на эндокасте черепа A. afarensis. Было изучено восемь черепов, включая два младенческих, и организация мозга была сопоставлена с оценкой возраста на момент смерти.

Исследователи не обнаружили никаких особенностей, которые указывали бы на тенденцию к организации мозга, как у человека. Следовательно мозг австралопитеков не был промежуточным между человеком и другими приматами, такими как шимпанзе.

В другом исследовании³ два черепа Homo erectus были найдены в Эфиопии в тесной связи с двумя различными типами технологий каменных инструментов. И олдованские, и ачеульские орудия были найдены в одних и тех же местах. Это было неожиданно, поскольку более простые олдованские орудия считались более древними, чем ачеульские, и эти два типа интерпретировались как эволюционная последовательность в развитии человека и технологий. Нахождение этих двух типов вместе в двух одинаковых местах предполагает возможную альтернативную интерпретацию: более простые олдованские орудия и более тщательно обработанные ачеульские орудия могли быть изготовлены для разных целей или в разных обстоятельствах, а не из-за различий в уровне интеллекта.

Отсутствие убедительных предковых связей, соединяющих людей с нелюдьми, такими как австралопитек, обсуждалось в недавней редакционной статье Института Дискавери (Discovery Institute).⁴ Вывод заключался в том, что людей отделяют от других существ значительные разрывы, как морфологические, так и интеллектуальные, и доказательства не поддерживают распространенное утверждение о постепенном эволюционном развитии человека. Вот две цитаты известных палеоантропологов, приведенные в редакционной статье.

«Мы, как и многие другие, интерпретируем анатомические данные, чтобы показать, что ранний H. sapiens значительно и драматически отличался от более ранних и современных австралопитеков практически каждым элементом своего скелета и всем своим поведением».⁵

И еще:

«Мы отличаемся от наших ближайших родственников многочисленными особенностями черепа и посткраниального скелета, важными особенностями роста мозга и почти наверняка критическими особенностями внутренней организации мозга. Эти различия существуют в необычных масштабах. По крайней мере, на человеческий взгляд, большинство видов приматов не очень сильно отличаются от своих ближайших родственников. Различия, как правило, в основном касаются внешних признаков, таких как цвет шерсти, размер ушей или даже просто вокализации; а вариации в строении костей, как правило, незначительны. В отличие от них, даже если учесть скудные сведения о наших ближайших вымерших родственниках, Homo sapiens предстает как самобытный и беспрецедентный вид. Тем не менее, очевидно, что необычное анатомическое строение и способности появились у нас совсем недавно: нет никаких доказательств в пользу того, что мы постепенно становились теми, кем являемся по своей природе, в течение длительного периода времени, ни в физическом, ни в интеллектуальном смысле».⁶ (Подчеркнуто в цитируемой редакции).

Знаковое изображение эволюции человека под названием «Марш прогресса» (см. рисунок выше) отвергается из-за неуклонной, постепенной эволюции человека от обезьян.⁷ Эволюционная гипотеза происхождения человека по-прежнему сохраняется, но факты заставляют признать, что нет убедительных доказательств того, что какая-либо конкретная ископаемая линия привела к роду Homo.

Разительное различие между человеком и другими существами, включая обезьян, интерпретируется как указание на отличительное происхождение человека. Это соответствует креационной позиции, согласно которой люди и обезьяны являются отдельно созданными родами.