Антропология

Это обезьяна! Это человек! А это недостающее звено!

Недавно ученые опубликовали серию статей, содержащих подробный анализ относительно нового предполагаемого человеческого предка - Австролопитека Седибы (Australopithecus sediba). Пара достаточно целых скелетов взрослой женщины и несовершеннолетнего мужчины была подвергнута всестороннему анализу, чтобы дать возможность понять, как этот гоминид вписывается в эволюционную историю человека. Вместо того, чтобы служить подсказками для человеческого происхождения (как утверждают заголовки новостей), Австролопитек Седиба делает эволюционную историю человека гораздо сложнее. Действительно, характеристики Aвстролопитека Седибы поддерживают креационистские доказательства и идею о том, что австралопитеки представляют собой вымерший вид проживающей на дереве обезьяны.

Как часто случается с недавно обнаруженными окаменелостями гоминида, ученые и особенно средства массовой информации рекламировали эту информацию как четкое свидетельство того, как люди развивались. Aвстролопитек Седиба является последним примером "недостающего звена". Эволюционистам не нравится термин "недостающее звено" и предпочитают описывать такие окаменелости как "промежуточные" или "переходные". Эволюционист Карл Циммер написал следующее:

Термин "недостающее звено" сегодня не имеет надлежащей цели. Креационисты используют его, чтобы попробовать поставить под сомнение реальность эволюции каждый раз, когда открывается новая гоминидная окаменелость. Они указывают на особенности окаменелости, не присущие ни людям, ни живым обезьянам, и утверждают, что эти признаки являются доказательством того, что гоминид не мог соединить эти две группы. Эти аргументы вряд ли ставят под сомнение эволюцию человека. Единственное приуменьшение, которое следует сделать, состоит в том, что термин "недостающее звено" должен быть исключен навсегда.1

Ожидается, что каждая гоминидная окаменелость иметь определенные обезьяноподобные и человеческие черты и, возможно, даже уникальные черты. Циммер имеет смысл - селективно указывая, что черты, не присущие людям или живым обезьянам, не доказывают того, что окаменевший гоминид не смог бы соединить эти две группы. Лучшим выводом может быть тот факт, что окаменевший гоминид является вымершим видом обезьяны и не связан ни с людьми, ни с живыми обезьянами.

Подробности

Мозг

Исследователи обнаружили эндокаст внутри черепа, что позволило им определить черепной объем и смоделировать форму мозга. Из этого они обнаружили, что черепно-мозговой объем составлял 420 кубических сантиметров, сравнимый с другими австралопитеками и является приближенным к шимпанзе. Это также меньше половины размера образцов Человека прямоходящего (Homo erectus). Даже если мозг Австролопитека Седибы небольшой, ученые считают, что определенные аспекты передней части мозга формируются больше как у человека, чем у других австралопитеков. Хотя интересно, что этот тип глобальной структуры мозга мало демонстрирует что-то об интеллекте или поведении. Количество и вид синаптических связей между нейронами головного мозга лежат в основе познания и поведения, и они не являются общей формой мозга.

Рука

Бергер и его команда нашли большую часть правой руки одного из окаменелых образцов. Отсутствуют только кончики пальцев и несколько костей запястья. Это позволило исследователям получить хорошую картину анатомии рук. Интересно, что рука была описана как "мозаика" даже в названии статьи, поскольку она имела особенности австралопитеков и людей.3 Рука имеет сильный сгибательный аппарат, а пальцы - изогнутые, что указывает на перемещение по деревьям (проживание на деревьях), которое ранее было предложено для австралопитеков.

ЭТО ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО БОЛЬШОЙ 

ПАЛЕЦ (ДЛИННЫЙ И 

УНИКАЛЬНЫЙ) НЕ ВЫГЛЯДИТ КАК

 ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВООБЩЕ

Наиболее удивительной особенностью руки является очень длинный большой палец. Шимпанзе, гориллы и австралопитеки, как правило, имеют короткие большие пальцы, которые выглядят маленькими в сочетании с длинными пальцами. В случае с Aвстролопитеком Седиба, большой палец достаточно длинный по сравнению с другими пальцами, и на самом деле имеет большее соотношение большого пальца и других пальцев, чем у человека. Авторы считают, что длинный палец является "человекоподобным", и на самом деле это большой палец, имеющий почти все человекоподобные особенности рук. Авторы считают, что длинный большой палец позволил бы точно захватывать и, возможно, производить инструменты из камня. Однако, с таким длинным большим пальцем, захват не будет вполне человеческим. Еще раз повторяю, они делают вывод, что большое соотношение длины большого пальца к другим пальцам делает руку человеческой, хотя большой палец Австролопитека Седибы такой длинный, что соотношение выходит за пределы человеческого диапазона. На самом деле, это лишь показывает, что большой палец длинный и уникальный и не выглядит как человеческий вообще. Точно, как это существо использовало такой длинный большой палец, является загадкой.

Таз

Команда Бергера использовала фрагменты частичного таза для создания полной модели таза Австролопитека Седибы.4 Реконструированная модель таза показывает смесь австралопитека и человеческих характеристик. Таз Aвстролопитека Седибы является чашеобразной, а ориентация подвздошных костей более похожа на человеческую, чем как у шимпанзе. Поскольку Aвстролопитек Седиба имеет маленькую черепно-мозговую способность и большое отверстие через область таза, роды для этого существа не представляют трудностей, что является резким контрастом с родами человека. Для того, чтобы человек мог пройти сквозь таз, голова должна поворачиваться, и лобковый симфиз матери (сустав, где встречаются лобковые кости) должен быть растянут, чтобы иметь возможность пройти через него.

В то время, как в тазу есть некоторые особенности, которые согласуются с передвижением на двух ногах, важно отметить, что животное, которое живет на дереве, требует более вертикального положения, чем создание, которое передвигается на четвереньках. Например, орангутанги, которые являются древесными, не двигаются на четвереньках и имеют особенности нижних конечностей, более похожие на человеческие, чем на шимпанзе. Таким образом, мы не должны удивляться некоторым характеристикам, соответствующим вертикальному положению существа, живущего на деревьях.

Нога и лодыжка

Как рука, нога и лодыжка Aвстролопитека Седибы имеет как "примитивные", так и "развитые" особенности, поэтому они должным образом описываются как мозаика.5 Среди всех характеристик Австролопитека Седибы нога стала самой большой неожиданностью. Это связано с тем, что старые типы австралопитеков, такие как Aвстролопитек афарский (тип Люси), имеют более человеческую ногу, чем Aвстролопитек Седиба, которая является более "примитивной", как у шимпанзе. Это означает, что, если эволюционная прогрессия идет от Австролопитека афарского к Aвстролопитеку Седиба, а затем и к современным людям, структура ноги должна была бы превратиться в более развитую у Люси, а затем вернуться к первоначальному состоянию у Австролопитека Седибы, прежде чем возвращаться к развитому состоянию снова.

Перечень характеристик Австролопитека Седибы

Aвстролопитек Седиба имеет больше схожих черт с людьми, чем другие типы австралопитеков. Тем не менее, Бергер классифицировал его как австралопитековых. Вместе, это существо с маленьким мозгом и, в первую очередь, с передвижением по деревьям и способностью к определенному типу передвижению на двух ногах. Оно имеет исключительно большой палец, который может сыграть определенную роль в захвате ветвей. Оно также имеет смесь примитивных и развитых характеристик в стопе, а особенности стопы больше похожи на шимпанзе, чем на особенности старых типов австралопитеков.

Данная статья сосредоточена на наиболее человеческих чертах Aвстролопитека Седибы. Существует целый ряд характеристик, обсуждаемых ранее, которые, безусловно, являются обезьяноподобными, например, длинные руки и покатое лицо.6 Кроме того, ряд особенностей плеча соответствует передвижению по деревьям, уже указывает на большое сходство с обезьянами.

Назад в будущее

Возможно, тот фактор, который поднимает большинство вопросов о роли Aвстролопитека Седибы в эволюции человека - это время.7 Примерно на 2 миллиона лет в соответствии с радиометрическими датировками U-Pb и палеомагнитными датировками Aвстролопитек Седиба, на самом деле, моложе других гоминидов, включая человека Рудольфского (Homo rudolfensis ), Человека умелого (Homo habilis) и некоторых особей Человека прямоходящего (Homo erectus). Это вызовет серьезные вопросы о том, относится ли вообще Aвстролопитек Седиба к прямой линии человеческого происхождения. Ранее ученые обсуждали роль Человека умелого (H. Habilis) и Человека Работающего (H. Ergaster), отчасти потому, что они совпадают на 200-300 тысяч лет в соответствии с эволюционистскими датировками. Как Aвстролопитек Седиба может быть предком человека, когда датировка совпадает у обоих этих гоминидов, а люди имели значительно больший мозг? Вместо того, чтобы донести ясность в человеческое происхождение, Aвстролопитек Сседиба вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Проблема в толковании эволюционистов заключается в том, что окаменелость с большим сходством с современными людьми является более старшей. В сочетании со стопами более похожими на шимпанзе, чем на Люси (с гораздо старшим по возрасту), это означает, что эволюции пришлось бы двигаться в обратном направлении некоторое время, прежде чем двигаться вперед.

Креационстское толкование

Разделение гоминидов на группы. Одна из существующих моделей.

Креационисты понимают разнообразие жизни, чтобы представлять многочисленные созданные виды с вариациями в своем роде. Бог прямо создал различные виды живых существ, и Он сделал их с различными характеристиками и способностью к адаптации. Например, волки, койоты и различные породы собак являются частью того же собачьего вида, а ослы, зебры и лошади являются частью лошадиного вида. Поскольку мы наблюдаем это, когда рассматриваем живые организмы, мы должны ожидать одно и то же в записях об окаменелостях. Поэтому различные австралопитеки (афарский, анамский, африканский, гархи и седиба) дают нам представление о том, что представлял собой такой вымерший вид обезьян, и о диапазоне вариаций, который существовал. Поскольку существует такое разнообразие вариаций, нас не должно удивлять то, что один тип, как оказалось, более человекоподобный, чем другие. Креационисты делают ошибку, когда пытаются отнести окаменевший гоминид к шимпанзе или к людям, когда он может составлять действительно свою отдельную группу.

Эволюционисты признают разделение окаменелых гоминидов на группы. Посетив новую выставку человеческого происхождения в Смитсоновском музее естественной истории, я был поражен группировкой окаменелых гоминидов.8 Они показали группу ардипитеков, группу австралопитеков, группу парантропов и группу "гомо" как отдельные скопления веток на дереве предков человека. Легко понять, как отдельные лица, составляющие каждую группу, могут представлять разнообразие в своем роде с четкими границами, разделяющими каждый род. Поскольку все больше и больше гоминидных окаменелостей было найдено, ученые могут получить более полное представление о диапазоне вариаций в каждом виде. В процессе ясность, по которой одни входят в определенный человеческий род, испаряется. Единственное, что связывает различные виды - это линия, которую эволюционисты рисуют. К сожалению, для них, с каждой новой гоминидной окаменелостью, становится труднее и труднее выяснить, какие линии рисовать для человеческого рода.

Вывод

Несмотря на определенные человеческие характеристики, многие из которых соответствуют жизни на деревьях, подавляющяя информация свидетельствует о том, что Aвстролопитек Седиба был видом австролопитеков и, таким образом, это вымерший вид обезьян, а не предок человека.

 

Д-р. Дэвид А. Де Витт получил докторскую степень в области неврологии в университете Кейс Вестерн Резерв. В настоящее время он заведующий кафедрой биологии и химии, и директор Центра исследований в университете Свободы. Автор «Распутывание споров о происхождении человека». Д-р. Девид написал ряд статей на тему происхождения человека.

 

Автор: д-р. Дэвид де Витт

Дата публикации: 13.09.2011

Источник: Answers in Genesis

 

Перевод: Литус П.

Редактор: Кравец Д.

 

Ссылки:

  1. Carl Zimmer, Smithsonian Guide to Human Origins, Smithsonian Books, Madison Press Limited, Toronto, Canada 2005, page 43.
  2. K. J. Carlson, D. Stout, T. Jashashvili, D. J. de Ruiter, P. Tafforeau, K. Carlson, L. R. Berger, 2011, “The Endocast of MH1, Australopithecus sediba,” Science 333 (6048): 1402–1407.
  3. T.L. Kivell, J.M. Kibii, S.E. Churchill, P. Schmid, L.R. Berger, 2011, “Australopithecus sediba Hand Demonstrates Mosaic Evolution of Locomotor and Manipulative Abilities,” Science 333 (6048): 1411–1417.
  4. J.M. Kibii, S.E. Churchill, P. Schmid, K.J. Carlson, N.D. Reed, D. J. de Ruiter, L.R. Berger, 2011, “A Partial Pelvis of Australopithecus sediba,” Science 333 (6048): 1407–1411.
  5. B. Zipfel, J.M. DeSilva, R. S. Kidd, K.J. Carlson, S.E. Churchill, L.R. Berger, 2011, “The Foot and Ankle of Australopithecus sediba,” Science 333 (6048): 1417–1420.
  6. D.N. Menton, A. Habermahl, and D.A. DeWitt, 2010, “Baraminological Analysis Places Homo habilisHomo rudolfensis, and Australopithecus sediba in the Human Holobaramin: Discussion.” Answers Research Journal 3 (2010):153–158.
  7. R. Pickering, P.H.G.M. Dirks, Z. Jinnah, D. J. de Ruiter, S.E. Churchill, A.I.R. Herries, J.D. Woodhead, J.C. Helstrom, L.R. Berger, 2011, “Australopithecus sediba at 1.977 Ma and Implications for the Origins of the Genus Homo,” Science 333 (6048): 1421–1423.
  8. The grouping from the Smithsonian can be seen at http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/human-family-tree. Notice that they connect the various types onto a trunk even though there is no fossil that it connects to.

Написать коментарий