Кажется, существует бесконечный поток медиа-репортажей, которые поддерживают эволюцию. Последнее – провокационное понятие о гибридизации между предками человека и шимпанзе. Это недавнее исследование, проведенное Паттерсоном и его коллегами¹, за последние несколько дней появлялось в новостях, чтобы еще раз подчеркнуть мнение, что люди и шимпанзе разделяют общего предка. Однако на этот раз проблема очень «сложная».

Авторы провели обширное исследование, сравнивающее последовательности ДНК человека, шимпанзе, горилл, орангутангов и макак и проанализировали значительно больше данных, чем все предыдущие похожие исследования. Тем не менее, исследование действительно не дало новых доказательств, что шимпанзе и люди произошли от общего предка. В нем было проделано много работы, и я не хочу приуменьшить объем приложенных усилий. Однако...

Паттерсон и его коллеги делают предположение о том, что шимпанзе и люди разошлись около 10 миллионов лет назад. Затем около 6 миллионов лет назад, как они считают, две разные популяции слились в группу гибридов. Они считают, что фертильные гибридные самки перешли к одному из видов предков, что впоследствии привело к появлению отдельных видов человека и шимпанзе.

Хотя идея кажется странной, авторы предлагают ряд причин для достижения такого вывода. Во-первых, они оценивают большой процент генетических локусов, где люди соответствуют гориллам больше, чем шимпанзе, а также те, где шимпанзе соответствуют гориллам больше, чем людям. Да, вы прочли все верно. Предполагается, что люди и шимпанзе наиболее тесно связаны друг с другом, а некоторые даже предположили, что их следует считать одним и тем же видом.² Однако в 18-29% генетических локусов люди и гориллы или шимпанзе и гориллы были более тесно связаны, чем люди и шимпанзе. Возможно, мы должны сказать, что ДНК человека и шимпанзе одинаковая... но кроме тех мест, где она разная!

Вторая причина заключается в том, что X-хромосомы человека и шимпанзе гораздо больше похожи, чем другие хромосомы. Третьей причиной для предположения о разделении и последующей гибридизации является тот факт, что анализ молекулярных часов разных сегментов ДНК дает разные даты дивергенции. Некоторая часть ДНК показывала дату расхождения ~10 миллионов лет назад, а остальная часть была датирована примерно в 6 миллионов. Кроме того, даты дивергенции, основанные на молекулярных часах, обычно показывают более зрелый возраст, чем те, которые получены при анализе окаменелостей. Таким образом, авторы заключают, что генетическая дивергенция предшествует дивергенции видов.

Кроме того, они ссылаются на сахелантропа в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего их гипотезу. Считается, что у сахелантропа есть человекоподобные характеристики, такие как передвижение на двух ногах и расположение зубов. Возможно, он представляет собой одно из ранних промежуточных звеньев до гибридизации. Такое предположение пренебрегает противоречием в отношении данного образца, ведь некоторые ученые предположили, что это женская особь обезьяны. Некоторые из так называемых «человекоподобных» характеристик также относятся к тем, которые отличают обезьян женских и мужских особей. Кроме того, передвижение на двух ногах не было точно установлено, поскольку существует нехватка постчерепных останков, и сам череп был сильно поврежден во время окаменения.

Исследование Паттерсона подверглось критике с эволюционной точки зрения

Большое количество последовательностей, в которых люди и гориллы схожи между собой, но отличаются от шимпанзе (а шимпанзе и горилла схожи между собой, но отличаются от людей), оказалось неожиданным с точки зрения теории Дарвина. Так как аналогичные последовательности ДНК являются результатом общей родословной, предположение о гибридизации необходимо для поддержания общей родословной, несмотря на расходящиеся и противоречивые последовательности.

Исследование Паттерсона подверглось критике с эволюционной точки зрения.³ Антрополог Джон Хокс отметил несколько потенциальных проблем, связанных с гипотезой гибридизации. В частности, размер популяции является фактором, который влияет на генетическое разнообразие и, следовательно, на время дивергенции, и может объяснить данные лучше, чем гибридизация. Кроме того, многие другие исследования предполагали или определяли дату расхождения шимпанзе и человека около 6 миллионов лет назад задолго до этого. Ценность этой работы заключается только в том, что ученые попытались пролить свет на то, что произошло до преждевременно оцененной даты дивергенции шимпанзе /человека.

Связь с креационистами

Хокс также критиковал исследование за то, как креационисты смогут отреагировать на это:

Вот что я считаю самым ужасным. Грустно, что я должен беспокоиться об этом, но эта идея гибридизации человека и шимпанзе может оказаться очень привлекательной для креационистов... Я думаю, наиболее вероятно, что остальные из нас, ученые, просто проигнорируют или пройдут мимо этой гипотезы. И вполне возможно, что появятся дополнительные доказательства, чтобы это стало еще более вероятным. Но креационисты тогда будут ссылаться на Эрика Лэндера в поддержку идеи о том, что окаменелые гоминиды не являются переходными звеньями между обезьянами и людьми, а являются гибридами обезьян и людей.

Однако его страх неуместен. Уверенные в себе ученые-креационисты, такие как я, знают и верят, что люди и обезьяны являются отдельными видами. Что касается окаменелых гоминидов, они либо являются полноценными людьми, как неандертальцы, либо вымершими обезьянами, такими как австролопитек Люси. У креационистов нет причин ссылаться на диковинные гипотезы, такие как гибриды людей/обезьян, чтобы объяснить историю окаменелостей. Эволюционист должен прибегнуть к этой идее, чтобы защитить общую родословную в свете запутанных молекулярных данных.

Важно отметить, что исследование Паттерсона не уменьшает креационных проблем, связанных с родословной шимпанзе/человека. На самом деле, его основная задача состоит в том, чтобы объяснить тот факт, что есть большие части хромосом человека и шимпанзе, которые лучше всего соответствуют гориллам. Остается много существенных различий между ДНК человека и шимпанзе, которые даже не рассматривались Паттерсоном и его коллегами. Среди прочего, они включают:⁴

• предполагаемое слияние двух хромосом, чтобы создать человеческую хромосому² 
• различия в теломерной длине между людьми и обезьянами
• хромосомные инверсии
• различия в повторяющихся элементах ДНК

В заключение, исследование Паттерсона мало объясняет молекулярные данные. Даже с эволюционной точки зрения есть более правдоподобные альтернативные объяснения, чем процесс гибридизации. Также исследование не оспаривает утверждения креационистов о том, что люди и шимпанзе никогда не разделяли общего предка. Эволюционисты должны пройти долгий путь прежде, чем они смогут принять правду: люди и шимпанзе сейчас и всегда – это два разных вида.