Основы креационизма
Креацентр > Статьи > Основы креационизма > Определяясь с терминами: естественный отбор и эволюция

Определяясь с терминами: естественный отбор и эволюция

Холодная прямота эволюциониста д-ра Джона Эндлера о естественном отборе была в большой степени проигнорирована.

Д-р Джон Эндлер является эволюционистом, довольно известным в академических кругах. Будучи уроженцем Канады, Эндлер получил степень доктора в Эдинбургском университете и последующий профессиональный опыт в Калифорнийском университете в США, а так же в Университете Джеймса Кука, Университете Дикина и Эксетерском университете в Англии. В 2007 году Эндлер был избран почётным членом Американской академии науки и искусств. В 2008 году Европейский исследовательский совет объявил, что Эндлер входит в группу первых биологов, которые будут награждены расширенными грантами (Advanced Grants scheme). Коллеги-эволюционисты часто цитируют книгу с исследованиями Эндлера касательно естественного отбора и адаптации гуппи, но игнорируют его наблюдения в признанной книге «Естественный отбор в дикой природе» (Natural Selection in the Wild), написанной в 1986 году.


Мы много раз говорили1 о естественном отборе и эволюции следующее:

  • Естественный отбор — это факт, он был признан креационистами еще до Дарвина, и так же признается компетентными креационистами сегодня.2
  • Естественный отбор даёт преимущество определенным уже существующим генетическим особенностям в популяциях посредством исключения генов из генофонда.3,4,5 Таким образом, это помогает популяции адаптироваться к окружающей среде.6,7 (Иногда, новой популяции дается название нового вида – адаптация и видообразование не отвергаются информированными креационистами).8,9
  • Естественный отбор сам по себе не создаёт никакой новой генетической информации. Потому, любые адаптации, являющиеся только результатом естественного отбора, действующего на уже существующей генетической информации, не являются изменениями в нужном направлении для эволюции от молекулы к человеку.10 Потому, естественный отбор — это не то же, что и эволюция!11,12,13

Однако сторонники эволюционной теории постоянно для подтверждения эволюции из бактерии в человека приводят в пример случаи естественного отбора — примеры, в которых популяции теряют генетическую информацию, (которая должна была бы наоборот приобретаться для эволюционного прогресса). Это явно необоснованно.

Эволюционисты размывают и делают определения терминов двусмысленными, что помогает их тактике под названием «заманить и подменить». Эту тактику часто использует Ричард Докинз.14

В теории эволюционисты обращаются к мутациям, как к процессу, который ответственный за создание новой генетической информации, эволюции, которая затем будет отсортирована естественным отбором. Это обязательно для эволюции. Но происходит ли это на самом деле?15 Когда у Ричарда Докинза и его группы потребовали дать конкретные доказательства создания мутациями новой генетической информации, они не смогли дать внятных ответов.16 Хотя они должны были дать сотни примеров таких мутаций к этому времени. Но Докинз и компания не способны этого сделать. В лучшем случае, существует всего маленькая горстка — один или два примера, в соответствии с данными, которыми мы располагаем на это время, которые приводят к небольшому увеличению количества информации. И главным из таких примеров является способность бактерии раскладывать нейлон — субстанцию, созданную человеком, что вызывает серьезные сомнения.17

Только некоторые эволюционисты были честны в этом вопросе  Однако их по большей части игнорировали. Наше внимание привлек один такой эволюционист, д-р Джон Эндлер, книга которого под названием «Естественный отбор в дикой природе» (Natural Selection in the Wild),18 написанная в 1986 году, очень ясно описывает данную проблему.

Книга Эндлера, может, и была проигнорирована, но его научно-исследовательские работы — нет. Например, Ричард Докинз радостно цитирует известное исследование Эндлера касательно естественного отбора и адаптации гуппи — но это классический пример уловки «заманить и подменить», о которой мы так часто предупреждали.19,20

В книге «Естественный отбор в дикой природе» Эндлер красочно указывает на ошибку касательно ключевых терминов, которая по нашему мнению позволяет Докинзу и другим известным эволюционистам так часто говорить на публике и избегать критики (страница xii):

«Главная проблема здесь состоит в наличии множества значений одних и тех же терминов, и те же самые термины для разных людей имеют разные значения».

И Эндлер ясно дает понять, что путаница имеет место не только на уровне непрофессионалов, но также в научном сообществе и специализированных публикациях:

«Понятие “естественный отбор” означает разные вещи для разных людей, и обычно это приводит к путанице в литературе».

Суть проблемы (как мы уже указывали на это неоднократно сами), состоит в том, что люди ошибочно используют словосочетания «естественный отбор» и «эволюция» как взаимозаменяемые понятия, и Эндлер особенно (стр. 8) предупреждает об этом:

«Естественный отбор не должен приравниваться к эволюции, несмотря на то, что оба тесно связаны».

Обратите внимание на то, что Эндлер — не креационист, это видно из его проэволюционных комментариев. Хотя на стр. 245 он соглашается с эволюционным сценарием, состоящим в том, что естественный отбор является ключевым компонентом процесса эволюции от микроба к человеку, он также чистосердечно признается, что естественный отбор сам по себе не способен объяснить как ил из водоёма превратился в людей:

«Естественный отбор достаточно часто наблюдается в популяциях самых разных организмов, живущих в естественной среде, и сильный отбор не так уж редок, как некоторые предполагали ранее, следовательно, естественный отбор, вероятно, будет играть важную роль в эволюционном процессе. Однако, сам отбор не объясняет происхождение новых вариаций, а только процесс изменения их частоты».

Эндлер много раз честно говорит об этой проблеме, т.е. о том, что те, кто используют термин «эволюция», не могут избежать проблемы происхождения генетических вариаций: объяснения, каким образом вариации появились. На странице 5, ученый даёт определение эволюции:

«Эволюцию можно определить как любое направленное изменение или любое накопительное изменение характеристик организмов или популяций на протяжении многих поколений… Она недвусмысленно включает в себя происхождение, как и распространение аллелей, вариаций, признаков или состояний индивидуума».

Неоднозначность терминов означает, что многие ученые действительно обходят проблему стороной (стр.14):

«Говоря более широко, те, кто ограничивает “естественный отбор” до отбора фенотипов, так же называют естественным отбором “эволюцию”, как упоминалось в этой книге. А те, кто более осторожен, называют это “эволюцией посредством естественного отбора”. Однако, эволюция — это нечто большее, чем изменение в распространении характеристик или последовательностей аллелей, она так же включает в себя происхождение изменений». (Выделение добавлено. Обратите внимание, что аллели являются альтернативными формами того же самого гена, например, ген, отвечающий за волосы, может вмещать в себе код для длинных или коротких волос, соответственно).

И некоторые люди, не только из-за незнания, избегают проблему и намеренно пытаются дать другие определения терминам для того, чтобы избежать вопроса происхождения (стр.7):

«Популяционная генетика использует различные определения эволюции: изменение последовательностей в аллелях между поколениями. Это значение явно отличается от исходного, теперь оно включает в себя как случайные, так и направленные изменения, но оно не требует включения в себя происхождения новых форм».

Другими словами, изменения могут быть направлены вверх, вниз или хаотично в одном или в другом направлении, и любые эти изменения всё так же будут названы популяционными генетиками «эволюцией». Эндлер продолжает:

«К сожалению, определение, используемое популяционной генетикой, обычно приводит к тому, что изменениям в последовательностях в аллелях уделяется слишком много внимания и слишком мало внимания обращается на (или вовсе обходится стороной) происхождение различных аллелей и их свойств. Оба вопроса важны в эволюционном процессе».

Обратите внимание на глубокий анализ и определение терминов, который привёл к выводу, что уделяется «… слишком мало внимания на (или вовсе без размышлений о) происхождение различных аллелей…» То, насколько мало внимания уделялось эволюционистами этой проблеме, ясно видно в важном наблюдении Эндлера (стр. 246):

«Таким образом, естественный отбор может повлиять на модели появления комбинаций характеристик, даже если не объяснит механизмы их происхождения. Это тангенциально обсуждалось Фишером (1930),21 Симпсоном (1994),22 и Реншем (1959),23 но почти не обсуждалось с тех пор. Дальнейшие изучения принесли бы свои плоды». 

Джон Эндлер получил признание за повторное открытие разноцветной рыбы в 1975 году, которая сейчас названа в его честь гуппи Эндлера. (Хотя, первые записи о ней были сделаны в 1937 году в Венесуэле, Эндлер был первым, кто как следует изучил и описал этот вид.) Живые образцы Poecilia wingei, которые Эндлер собрал самостоятельно, были первыми экземплярами этой рыбы, попавшими в аквариум.

Значит, было «тангенциально» обсуждаемо известными эволюционистами в 1930, 1944 и 1959, и в данном случае Эндлером в 1986. А после Эндлера? Его слова, написанные в 1986 году, всё ещё правдивы сегодня: «почти не обсуждалось с тех пор». И проблема требует «дальнейшего изучения» эволюционистами, о чём говорит Эндлер (стр. 241):

«Знание основ происхождения новых вариаций поможет нам понять, как на самом деле происходят морфологические и генетические изменения, а также как они влияют на темп и направление эволюции. Естественный отбор влияет только на изменения в частоте вариаций уже после их появления, он не может прямо указать на причины существования вариаций».

Но будет ли эта ключевая для эволюционистов проблема, как говорит Эндлер, когда-либо рассматриваться вообще? При таком отсутствии внимания к книге, написанной в 1986 году, уж точно нет. И вероятно, Эндлера справедливо предупреждали, что его попытка разъяснить «естественный отбор» скорее всего не будет воспринята с энтузиазмом коллегами-эволюционистами. В предисловии к своей книге ученый допускал следующее: 

«Я ожидаю, что никто полностью не будет удовлетворён». 

Далее он объясняет (стр. XI–XII выделение добавлено):

«Среди множества людей, прочитавших эту рукопись, некоторые называют какие-то ее части очень полезными, в то время как другие находят те же самые части книги скучными или ненужными. Для многих, в главах 1, 2 и 8 будут найдены вещи, вызывающие наибольшее раздражение, потому что в них описана попытка разложить различные взгляды, определения и значения естественного отбора в перспективе, и каждый считает, что его собственный акцент является наиболее важным. Типичной реакцией является следующее: “Я нахожу это поразительным, что по прошествии более 100 лет с момента публикации “Происхождения видов” и открытий Менделя, все еще существует два различных взгляда касательно этого повседневного термина”…».

Потому в контексте противостояния сотворения и эволюции, сражение всё ещё в большой степени происходит касательно «терминов», используемых в дебатах, т.е. определения терминов, как таковых. Как заметили проницательные наблюдатели: 

«Кто определяет термины – тот выигрывает дебаты».

От эволюционистов же мы можем без сомнения ожидать «мутной воды», по крайней мере, на протяжении еще какого-то времени.

Доказывая точку зрения Эндлера

В 2010 году в статье журнала New Scientist профессор Кейт Беннет (Университет Квинс, Белфаст) предупредил(а) о книге эволюционного биолога Джона Эндлера, написанной в 1986 году, под названием «Естественный отбор в дикой природе» (Natural Selection in the Wild), утверждая, что в ней Эндлер «тщательно задокументировал примеры естественного отбора, но посчитал, что существует удивительно мало твёрдых доказательств».1

К нашему удивлению, однако, правда оказалась противоположной. Эндлер предоставил много примеров настоящего естественного отбора, но он подчеркнул, что существует «удивительно мало твёрдых доказательств» того, что эволюция имела место. Потому, почти наверняка, Беннет использовал(а) понятие «естественный отбор» так, словно оно означает то же самое, что и «эволюция». Ирония состоит в том, что благожелательно цитируя книгу Эндлера, Беннет, по всей видимости, совершил(а) именно то, о чем предупреждает книга — то, что, скорее всего, не заметило большинство читателей журнала New Scientist. Нет ничего удивительного в том, что существует неразбериха.


Ссылки:

  1. Bennett, K., The Chaos Theory of Evolution, New Scientist208(2782):28–31, 16 October 2010.

 

 


Автор: Девид Кетчпул

Дата публикации: август 2011

Источник: Creation.com

 

Перевод: Силенок В.

Редактор: Недоступ А.

Научный редактор: Тупчиенко В.


Ссылки:

  1. Наверное, самые исчерпывающие примеры находятся во второй главе книги, Variation and Natural Selection versus Evolution—in Sarfati, Refuting Evolution, 4thedition, Creation Book Publishers, Eight Mile Plains, Australia, 2008. 
  2. Grigg, R., Darwin’s illegitimate brainchild If you thought Darwin’s Origin was original, think again!, Creation26(2):39–41, 2004, creation.com/brainchild. 
  3. Catchpoole, D. and Wieland, C., The cane toad ‘war’, Creation32(2):20–23, 2010. 
  4. Catchpoole, D., Lizard losers (and winners), Creation30(1):35–37, 2008, creation.com/lizard-losers. 
  5. Catchpoole, D., Pesticide resistance is not evidence of evolution, creation.com/pesticide, 20 August 2009. 
  6. Adaptation, Creation14(2):13, 1992, creation.com/adaptation.
  7. Catchpoole, The stickleback: Evidence of evolution?com/stickleback, 8 September 2009. 
  8. Catchpoole, D. and Wieland, C., Speedy species surprise, Creation23(2):13–15, 2001, creation.com/speedy. 
  9. Batten, D., Evolution in a Petri dish Have scientists demonstrated evolution in action?, Creation30(4):38–39, 2008, creation.com/petri. 
  10. Wieland, C., The evolution train’s a-coming (sorry, a-goin in the wrong direction), Creation24(2):16–19, 2002, creation.com/train. 
  11. Wieland, C., Muddy waters—Clarifying the confusion about natural selection, Creation23(3):26–29, 2001, creation.com/muddy. 
  12. Robertson, A., and Batten, D., “It’s just evolution” … Not!, creation.com/ns-origin, 7 June 2006. 
  13. Конечно же, естественный отбор не может объяснить то, как появилась жизнь, о чем писал сам же Дарвин. Catchpoole, D., Sarfati, J., and Batten, D., Natural selection cannot explain the origin of life, creation.com/ns-origin, 12 November 2009. 
  14. Докинз делает множество раз в своей книге 2009 года, Величайшее Шоу на земле, опровергнутую Др. Джонатаном Сарфати, The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on Evolution, Creation Book Publishers, Atlanta, USA, creation.com/store. 
  15. Даже беглый взгляд на живыео рганизмы вокруг нас может оказаться исчерпывающим. Cosner, L., A Parade of Mutants Pedigree dogs and artificial selection, Creation32(3):28–32, 2010. 
  16. See the YouTube clip accessible via: Was Dawkins stumped?—Frog to a Prince critics refuted again, creation.com/dawkins-stumped. 
  17. See Batten, D., The adaptation of bacteria to feeding on nylon waste, Journal of Creation17(3):3–5, 2003, creation.com/nylon. 
  18. Endler, John A., Natural Selection in the Wild, Princeton University Press, New Jersey, USA, 1986. 
  19. Endler, J.A., Natural and sexual selection on color patterns in poeciliid fishes, Environmental Biology of Fishes9:173–190, 1983. 
  20. The page details re Richard Dawkins’ Greatest Show on Earth (Ref. ) citing of Endler can be seen on pp. 71–72 of Jonathan Sarfati’s Greatest Hoax on Earth? In fact, an online version of that section can be viewedat: Sarfati, J., Dawkins playing bait and switch with guppy selection, creation.com/dawkins-guppy, 2010. 
  21. Fisher, R., The Genetical Theory of Natural Selection, Oxford University Press, Oxford, UK, 1930. 
  22. Simpson, G., Tempo and Mode in Evolution, Columbia University Press, New York, USA, 1944. 
  23. Rensch, B., Evolution above the Species Level, Columbia University Press, New York, USA, 1959. 

Вас также может заинтересовать: