Основы креационизма
Креацентр > Статьи > Основы креационизма > Определяясь с терминами

Определяясь с терминами

Холодная прямота эволюциониста д-ра Джона Эндлера о естественном отборе была в большой степени проигнорирована

Illustrated by Caleb Salisbury 

Д-р Джон Эндлер является эволюционистом, без сомнения не безызвестным в академических кругах. Будучи уроженцем Канады, Эндлер получил степень доктора в Эдинбургском университете и последующий профессиональный опыт в Калифорнийском университете, США, а так же в университете Джеймса Кука, университете Дикина и Эксетерском университете в Англии. В 2007 году был избран почётным членом Американской академии искусств и наук. В 2008 году Европейский исследовательский совет объявил, что он входит в группу первых биологов, которые будут награждены расширенными грантами (Advanced Grants scheme). Его товарищи эволюционисты рады цитировать книгу с исследованиями Эндлера касательно естественного отбора и адаптации гуппи, не игнорируют его наблюдения в его признанной книге Natural Selection in the Wild, написанной в 1986 году.

Мы много раз говорили1 о естественном отборе и эволюции следующее:

  • Естественный отбор — это факт, он был признан креационистами еще до Дарвина, и так же является признанным информированными креационистами сегодня.2
  • Естественный отбор даёт преимущество определенным уже существующим генетическим особенностям в популяциях, посредством исключения генов из генофонда,3,4,5 таким образом, это помогает популяции адаптироваться к окружающей среде.6,7 (Иногда, новой популяции дается название нового вида – адаптация и видообразование не отвергаются информированными креационистами).8,9
  • Естественный отбор сам по себе не создаёт никакой новой генетической информации. Потому, любые адаптации, являющиеся только результатом естественного отбора, действующего на уже существующей генетической информации, не являются изменениями в нужном направлении, для эволюции от молекул к человеку.10 Потому, естественный отбор не является тем же, что и эволюция!11,12,13

Однако сторонники эволюции постоянно приводят в пример случаи естественного отбора – примеры, в которых популяции теряют генетическую информацию, для подтверждения эволюции от микроба к человеку (которая требовала бы увеличение генетической информации). Это явно необоснованно.

Эволюционисты размывают и делают определения терминов двусмысленными, что помогает их тактике под названием «заманить и подменить», которая часто используется Ричардом Докинзом.14

В теории эволюционисты обращаются к мутациям, как к процессу, ответственному за создание новой генетической информации, требующейся для эволюции, которая затем будет отсортирована естественным отбором. Но происходит ли это таким образом на самом деле?15 Когда у Ричарда Докинза и его группы потребовали дать конкретные свидетельства создания мутациями новой генетической информации, то они не смогли дать внятных ответов.16 Они должны были дать сотни примеров таких мутаций к этому времени. Но они не способны этого сделать. В лучшем случае, существует всего маленькая горстка – один или два примера, в соответствии с данными, которыми мы располагаем на это время, которые могут представлять собой небольшое увеличение количества информации. И ведущим кандидатом является способность бактерии раскладывать нейлон — субстанцию, созданную человеком, которая вызывает серьезные сомнения.17

Только некоторые эволюционисты были честны об этом. Однако их по большей части игнорировали. Наше внимание было привлечено одним таким эволюционистом, д-ром Джоном Эндлером, книга которого под названием Natural Selection in the Wild («Естественный отбор в дикой природе»),18 написанная в 1986 году, очень ясно описывает эту проблему.

Его книга могла быть проигнорирована, но его научно-исследовательские работы — нет. Например, Ричард Докинз радостно цитирует известное исследование Эндлера касательно естественного отбора и адаптации гуппи, – но это классический пример уловки «заманить и подменить», о которой мы так часто предупреждали.19,20

В книге «Естественный отбор в дикой природе» Эндлер красочно указывает на ошибку касательно ключевых терминов, которая по нашему мнению позволяет Докинзу и другим известным эволюционистам так часто говорить на публике и избегать критики (страница xii):

«Главная проблема здесь состоит в наличии множества значений одних и тех же терминов, и те же самые термины для разных людей имеют разные значения».

И Эндлер ясно дает понять, что конфуз имеет место быть не только на уровне непрофессионала, но также в научном сообществе и его специальных публикациях:

«Понятие “естественный отбор” означает разные вещи для разных людей, и обычно это приводит к конфузу в литературе».

Суть проблемы (как мы уже указывали на это неоднократно сами), состоит в том, что люди ошибочно используют «естественный отбор» и «эволюция» как взаимозаменяемые понятия, и Эндлер особенно (стр. 8) предупреждает об этом:

«Естественный отбор не должен быть приравниваем к эволюции, несмотря на то, что оба тесно связаны».

Обратите внимание на то, что Эндлер — не креационист, это видно из его проэволюционных комментариев. Но на стр. 245 он соглашается с эволюционным сценарием, состоящим в том, что естественный отбор является ключевым компонентом процесса эволюции от микроба к человеку, он также чистосердечно признается в том, что естественный отбор сам по себе не способен объяснить, как ил из водоёма превратился в людей:

«Естественный отбор достаточно часто наблюдаем в популяциях самых разных организмов, живущих в естественной среде, и сильный отбор не так уж редок, как некоторые предполагали ранее, следовательно, естественный отбор, вероятно, будет играть важную роль в эволюционном процессе. Однако, естественный отбор, не объясняет происхождение новых вариаций, а только процесс изменения их частоты» (выделение добавлено).

Эндлер много раз честно говорит об этой проблеме, т.е. о том, что те, кто используют термин «эволюция», не могут избегнуть проблемы происхождения генетической вариации, каким образом вариации появились прежде всего. На странице 5, он, следовательно, даёт определение эволюции:

«Эволюции можно дать определение, как любое направленное изменение или любое накопительное изменение характеристик организмов или популяций на протяжении многих поколений…Она недвусмысленно включает в себя происхождение, как и распространение аллелей, вариаций, признаков или состояний индивидуума».

Неоднозначность терминов означает, что многие ученые действительно обходят проблему стороной (стр.14):

«Говоря более широко, те, кто ограничивает “естественный отбор” до отбора фенотипов, так же называют естественным отбором “эволюцию”, как упоминалось в этой книге, те, кто являются более осторожными, называют это “эволюцией посредством естественного отбора”. Однако, эволюция — это нечто большее, чем изменение в распространении характеристик или последовательностей аллелей, она так же включает в себя происхождение изменений». (Выделение добавлено. Обратите внимание, что аллели являются альтернативными формами того же самого гена, например, ген, отвечающий за волосы, может вмещать в себе код для длинных или коротких волос, соответственно).

И некоторые, не только в своей беспечности, избегают проблем, но намеренно пытаются дать другие определения терминам, для того, чтобы избежать вопроса происхождения (стр.7):

«Популяционная генетика использует различные определения эволюции: изменение последовательностей в аллелях между поколениями. Это значение явно отличается от исходного, теперь оно включает в себя как случайные, так и направленные изменения, но оно не требует включения в себя происхождения новых форм».

Другими словами, изменения могут быть направлены вверх или вниз, или хаотично в одном, или в другом направлении, и любые эти изменения всё так же будут названы популяционными генетиками «эволюцией». Эндлер продолжает:

«К сожалению, определение, используемое популяционной генетикой, обычно приводит к тому, что изменениям в последовательностях в аллелях уделяется слишком много внимания и слишком мало внимания на (или вовсе без размышлений о) происхождение различных аллелей и их свойств. Оба важны в эволюционном процессе».

Обратите внимание на его глубокий анализ и определение терминов, который привёл его к тому, что уделяется «… слишком мало внимания на (или вовсе без размышлений о) происхождение различных аллелей…» То, насколько мало внимания уделялось эволюционистами этой проблеме, ясно видно в этом важном наблюдении Эндлера (стр. 246):

Photo Wikipedia.org 

Джон Эндлер признан за повторное открытие разноцветной рыбы в 1975 году, которая сейчас названа гуппи Эндлера, в его честь. (Хотя, впервые записи о ней были сделаны в 1937 году в Венесуэле, Эндлер был первым, кто, как следует изучил и описал её.) Живые образцы Poeciliawingei которыеЭндлер собрал самостоятельно, были первыми экземплярами этой рыбы, попавшими в аквариум.

«Таким образом, естественный отбор может повлиять на модели появления комбинаций характеристик, даже если не объяснит механизмы их происхождения. Это тангенциально обсуждалось Фишером (1930),21 Симпсоном (1994),22 и Реншем (1959),23 но почти не обсуждалось с тех пор. Дальнейшие изучения принесли бы свои плоды». (Выделение добавлено).

Значит, было «тангенциально» обсуждаемо известными эволюционистами в 1930, 1944 и 1959, и в данном случае Эндлером в 1986. А после Эндлера? Его слова, написанные в 1986 году, всё ещё правдивы сегодня: «почти не обсуждалось с тех пор». И проблема требует «дальнейшего изучения» эволюционистами, о чём говорит Эндлер (стр. 241):

«Понимание основ происхождения новых вариаций поможет нам понять, как на самом деле происходят и морфологические и генетические изменения, а также как они влияют на темп и направление эволюции. Естественный отбор влияет только на изменения в частоте вариаций уже после их появления, он не может прямо указать на причины существования вариаций».

Но будет ли эта ключевая проблема для эволюционистов, как говорит Эндлер, когда-либо вообще рассмотрена? При таком отсутствии внимания к книге Эндлера, написанной в 1986 году, уж точно нет. И скорее всего Эндлера справедливо предупреждали, что его попытка разъяснить «естественный отбор» скорее всего не будет воспринята с энтузиазмом его коллегами-эволюционистами. В предисловии он допускал, касательно своей книги, следующее: «Я ожидаю, что никто полностью не будет удовлетворён», и далее он объясняет (стр. XI–XII выделение добавлено):

«Среди множества людей, прочитавших эту рукопись, некоторые называют какие-то части этой книги очень полезными, в то время как другие находят те же самые части книги нудными или ненужными. Для многих, в главах 1, 2 и 8 будут найдены части, вызывающие наибольшее раздражение, потому что в них описана попытка разложить различные взгляды, определения и значения естественного отбора в перспективе, и каждый считает, что его собственный акцент является наиболее важным. Типичной реакцией является следующее: “Я нахожу это поразительным, что по прошествии более 100 лет с момента публикации “Происхождения видов” и открытий Менделя, все еще существует два различных взгляда касательно этой повседневной фразы”…».

Потому в контексте противостояния сотворения и эволюции, поле битвы всё ещё в большой степени происходит касательно «терминов», используемых в дебатах, т.е. определения терминов, как таковых. Как заметили проницательные наблюдатели: «Кто определяет термины – тот выигрывает дебаты».

От эволюционистов же мы можем без сомнения ожидать «мутной воды», по крайней мере, на протяжении еще какого-то времени.

Доказывая точку зрения Эндлера

В 2010 году, в статье журнала New Scientist, написанной профессором Кейтом Беннетом (Университет Квинс, Белфаст) нас предупредили о книге эволюционного биолога Джона Эндлера написанной в 1986 году, под названием Natural Selection in the Wild (Естественный отбор в дикой природе), утверждая, что в ней Эндлер «тщательно задокументировал примеры естественного отбора, но посчитал, что существует удивительно мало твёрдых доказательств».1

К нашему удивлению, однако, правда оказалась противоположной: Эндлер предоставил много примеров настоящего естественного отбора – но он подчеркнул, что существует «удивительно мало твёрдых доказательств» того, что эволюция имела место. Потому, почти наверняка, Беннет использовал понятие «естественный отбор» так, словно оно означает то же самое, что и «эволюция». Ирония состоит в том, что благожелательно цитируя книгу Эндлера, Беннет, по всей видимости, совершил именно то, о чем предупреждает книга — то, что, скорее всего, не заметило большинство читателей журнала New Scientist. Нет ничего удивительного в том, что царит неразбериха.

  1. Bennett, K., The Chaos Theory of Evolution, New Scientist208(2782):28–31, 16 October 2010.

 

 

Автор: Девид Кетчпул

Дата публикации: август 2011

Источник: Creation

 

 

Перевод: Силенок В.

Редактор: Недоступ А.

Ссылки и примечания

  1. Наверное, самые исчерпывающие примеры находятся во второй главе книги, Variation and Natural Selection versus Evolution—in Sarfati, Refuting Evolution, 4thedition, Creation Book Publishers, Eight Mile Plains, Australia, 2008. Вернуться к тексту.
  2. Grigg, R., Darwin’s illegitimate brainchild If you thought Darwin’s Origin was original, think again!Creation26(2):39–41, 2004, creation.com/brainchild. Вернуться к тексту.
  3. Catchpoole, D. and Wieland, C., The cane toad ‘war’Creation32(2):20–23, 2010. Вернуться к тексту.
  4. Catchpoole, D., Lizard losers (and winners)Creation30(1):35–37, 2008, creation.com/lizard-losers. Вернуться к тексту.
  5. Catchpoole, D., Pesticide resistance is not evidence of evolution, creation.com/pesticide, 20 August 2009. Вернуться к тексту.
  6. AdaptationCreation14(2):13, 1992, creation.com/adaptation. Вернуться к тексту.
  7. Catchpoole, The stickleback: Evidence of evolution?com/stickleback, 8 September 2009. Вернуться к тексту.
  8. Catchpoole, D. and Wieland, C., Speedy species surpriseCreation23(2):13–15, 2001, creation.com/speedy. Вернуться к тексту.
  9. Batten, D., Evolution in a Petri dish Have scientists demonstrated evolution in action?Creation30(4):38–39, 2008, creation.com/petri. Вернуться к тексту.
  10. Wieland, C., The evolution train’s a-coming (sorry, a-goin in the wrong direction)Creation24(2):16–19, 2002, creation.com/train. Вернуться к тексту.
  11. Wieland, C., Muddy waters—Clarifying the confusion about natural selectionCreation23(3):26–29, 2001, creation.com/muddy. Вернуться к тексту.
  12. Robertson, A., and Batten, D., “It’s just evolution” … Not!, creation.com/ns-origin, 7 June 2006. Вернуться к тексту.
  13. Конечно же, естественный отбор не может объяснить то, как появилась жизнь, о чем писал сам же Дарвин. Catchpoole, D., Sarfati, J., and Batten, D., Natural selection cannot explain the origin of life, creation.com/ns-origin, 12 November 2009. Вернуться к тексту.
  14. Докинз делает множество раз в своей книге 2009 года, Величайшее Шоу на земле, опровергнутую Др. Джонатаном Сарфати, The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on Evolution, Creation Book Publishers, Atlanta, USA, creation.com/store. Вернуться к тексту.
  15. Даже беглый взгляд на живыео рганизмы вокруг нас может оказаться исчерпывающим. Cosner, L., A Parade of Mutants Pedigree dogs and artificial selectionCreation32(3):28–32, 2010. Вернуться к тексту.
  16. See the YouTube clip accessible via: Was Dawkins stumped?—Frog to a Prince critics refuted again, creation.com/dawkins-stumped. Вернуться к тексту.
  17. See Batten, D., The adaptation of bacteria to feeding on nylon wasteJournal of Creation17(3):3–5, 2003, creation.com/nylon. Вернуться к тексту.
  18. Endler, John A., Natural Selection in the Wild, Princeton University Press, New Jersey, USA, 1986. Вернуться к тексту.
  19. Endler, J.A., Natural and sexual selection on color patterns in poeciliid fishes, Environmental Biology of Fishes9:173–190, 1983. Вернуться к тексту.
  20. The page details re Richard Dawkins’ Greatest Show on Earth (Ref. ) citing of Endler can be seen on pp. 71–72 of Jonathan Sarfati’s Greatest Hoax on Earth? In fact, an online version of that section can be viewedat: Sarfati, J., Dawkins playing bait and switch with guppy selection, creation.com/dawkins-guppy, 2010. Вернуться к тексту.
  21. Fisher, R., The Genetical Theory of Natural Selection, Oxford University Press, Oxford, UK, 1930. Вернуться к тексту.
  22. Simpson, G., Tempo and Mode in Evolution, Columbia University Press, New York, USA, 1944. Вернуться к тексту.
  23. Rensch, B., Evolution above the Species Level, Columbia University Press, New York, USA, 1959. Вернуться к тексту.

 

Написать коментарий