Нелетающие насекомые на продуваемых ветрами островах. Даже недостаток иногда может быть преимуществом.

Большое препятствие для эволюционной веры заключается в следующем: какой механизм мог добавить всю дополнительную информацию, необходимую для постепенного превращения одноклеточного существа в пеликанов, пальм и людей? Естественный отбор сам по себе не может этого сделать – отбор предполагает избавление от информации. Группа существ может стать более приспособленной к холоду, например, за счет отсева тех, кто не несет в себе достаточной генетической информации для создания густого меха. Но это не объясняет происхождение информации о густом мехе.

Для эволюционистов существует только одно, чтобы объяснить новую информацию, которую требует их теория, – мутации. Это случайные ошибки при копировании генетической информации (закодированного набора инструкций в ДНК, который является «рецептом» или «матрицей», определяющей устройство и работу любого существа) из одного поколения в другое. Естественно, что такой измененный набор информации, как правило, либо вреден,¹ либо в лучшем случае нейтрален.²

Однако эволюционисты считают, что время от времени происходит «хорошая» мутация, которой благоприятствует отбор и которая позволяет существу продвигаться по эволюционному пути к чему-то совершенно иному.

Неправильный тип изменений

Существуют ли «хорошие» мутации? Эволюционисты могут указать на небольшую горстку случаев, когда мутация помогла существу выжить лучше, чем тому, у кого ее не было. На самом деле им стоит присмотреться повнимательнее. Такие «хорошие» ошибки – это все же не тот тип изменений, который превратит рыбу в философа: они направлены точно не в ту сторону. Вместо того чтобы добавлять информацию, мутации ее уничтожают или искажают способ ее выражения (что неудивительно, ведь это случайные ошибки).

Например, жуки теряют крылья. Определенный вид крылатых жуков обитает на больших континентах; тот же вид жуков на маленьком продуваемом ветрами острове не имеет крыльев.

Что произошло легко представить. Время от времени в популяциях жуков может возникать мутационный дефект, который не позволяет крыльям формироваться. То есть информация, необходимая для создания крыльев, теряется или искажается каким-то образом.

Поврежденный ген (ген – это как длинное «предложение», содержащее одну часть всех инструкций, записанных в ДНК) будет передан всем потомкам этого жука и их потомкам, поскольку он будет копироваться снова и снова. Все эти жуки-потомки будут бескрылыми.

Если жук с таким дефектом бескрылости живет, например, на австралийском материке, у него будет меньше шансов улететь от хищников, поэтому он с большей вероятностью будет уничтожен в результате «выживания сильнейших», прежде чем сможет оставить потомство. Такой так называемый «естественный отбор» может помочь устранить (или, по крайней мере, уменьшить накопление) подобные генетические ошибки.

Сдуло!

Однако на продуваемом ветрами острове жуков, которые умеют летать, обычно сдувает в море, поэтому отсутствие крыльев – это преимущество. Со временем в результате уничтожения всех крылатых жуков выживут только те из них, которые прошли «естественный

отбор». «Вот!» – говорит эволюционист. «Благоприятная мутация – эволюция в действии!» Однако это не оправдывает его доводов, потому что, хотя и полезная для выживания, она все же является дефектом – потерей или повреждением информации. Это прямо противоположно тому, что нужно эволюционистам для демонстрации настоящей эволюции.

Чтобы поддержать веру в процесс, который якобы превратил молекулы в человека, потребуются мутации, добавляющие информацию. Показ того, что дефекты, которые способствуют потере информации, могут давать преимущество в выживании, не имеет никакого значения с точки зрения доказательств реальной эволюции.

Вкратце:

1. Эволюционная теория требует, чтобы некоторые мутации шли «вверх» – добавляли информацию.

2. Мутации, которые мы наблюдаем, обычно нейтральны (они не меняют информацию или «смысл» в коде) или же они информационно нисходящие – дефекты, которые теряют/повреждают информацию.

3. Редкие «полезные» мутации, за которые цепляются эволюционисты, все выглядят как этот бескрылый жук – изменения «вниз», потеря информации, которая, хоть и может дать преимущество в выживании, направлена как раз в неправильном для эволюции направлении.

Весь наш реальный опыт, особенно в «информационный век», говорит о том, что полагаться на случайные ошибки копирования для получения реальной информации – это удел «истинно верующих», а не науки.