Чем больше мы узнаем о ДНК, тем сложнее становится современному дарвинизму.

В 60-ю годовщину открытия структуры ДНК ученый-автор доктор Филипп Болл написал статью в журнале Nature¹, в которой сказал следующее: 

«Мы не до конца понимаем, как работает эволюция на молекулярном уровне». 

Болл сослался на успехи в понимании роли ДНК в работе организмов. По его словам, старая идея о том, что ДНК состоит из генов, которые представляют собой всего лишь строки «букв», каждая из которых создает копию РНК, а затем белок, является упрощенной и даже может вводить в заблуждение.

Ученый пишет о генных сетях, в которых множество генов взаимодействуют, чтобы что-то произвести. Кроме того, большая часть ДНК не производит белки напрямую, а лишь регулирует их производство (где, когда и сколько). Существуют также изменения в структуре ДНК, а не в буквах, которые влияют на организмы и передаются по наследству (относительно новая область под названием «эпигенетика»). 

Это означает, что преобладающая эволюционная догма – что организмы развивались посредством мутаций (случайных изменений «букв»), отсортированных естественным отбором – не объясняет того, что открывают ученые. Эта догма также известна как неодарвинизм или «современный синтез».

Не кто иной, как президент Международного союза физиологических наук, профессор Денис Ноубл (Оксфордский университет), представил доклад, в котором он стремится показать, «что все основные предположения современного синтеза (часто называемого также неодарвинизмом) были опровергнуты». Ноубл говорит, что надеется на появление новой теории «эволюции», которая объяснит имеющиеся доказательства.²

Болл прокомментировал отсутствие желания признать последствия доказательств: 

«Возможно, существует также опасение, что признание любой неопределенности в отношении механизмов эволюции будет использовано теми, кто стремится подорвать ее». 

Что ж, его статья, безусловно, вызвала такую тревогу, и многие встали на защиту неодарвинизма.

Австралийская национальная телекомпания ABC, финансируемая налогоплательщиками, взяла интервью у австралийских ученых, которые пытались противостоять таким пагубным мыслям о том, что в эволюции может быть что-то не так.³ Однако, стоически «держа оборону», некоторые выдали свою игру. Они признали ужасающую сложность того, как работает ДНК, что является частью проблемы для точности изложения эволюционных историй, с которыми знакомят студентов в школе и университете. Некоторые даже предположили, что общественности не следует рассказывать об этой сложности.

Профессор Саймон Фут (Университет Маккуори), изучающий генетический контроль восприимчивости к заболеваниям, заявил: «Центральная догма не ошибочна», но затем продолжил: 

«В рассеянном склерозе участвуют 60 генов, каждый из которых вносит свою небольшую долю, возможно, взаимодействуя друг с другом, возможно, взаимодействуя с окружающей средой». 

Именно так! Как сеть из 60 взаимодействующих генов, взаимодействующих с окружающей средой (эпигенетика?), приобрела свою нормальную функцию путем случайных изменений и естественного отбора?

Похоже но попытку многих академиков хранить молчание; «мы не хотим спугнуть лошадей»!