Основы креационизма

«За шесть дней…»: Физика

Я твердо убежден, что существует гораздо больше научных доказательств, подтверждающих недавнее шестидневное творение и глобальный потоп, чем старую Земля и эволюцию.

Доктор Вансер — профессор физики Калифорнийского государственного университета в Фуллертоне. Он имеет степень бакалавра физики в Калифорнийском государственном университете, степень магистра физики в Калифорнийском университете в Ирвине и степень доктора философии в области физики конденсированных сред в Калифорнийском университете в Ирвине. Доктор Вансер, который специализируется на новых и сверхчувствительных оптических волоконных сенсорных устройствах, компонентах и методах, опубликовал более 30 рецензируемых и 18 других технических работ и имеет семь патентов США. В 1996 году он стал лауреатом премии Школы естественных наук и математики за выдающиеся исследования.

Будучи воспитанным с раннего детства в церкви, которая верила в буквальное шестидневное творение и, читая Библию в подростковом возрасте, я верил в творение, хотя и не понимал важности и центрального значения для христианской веры первых десяти глав книги Бытие. Когда я учился в университете штата и разговаривал с профессорами физики, меня высмеивали за то, что я верил, что Земля молода, и приводили много причин из науки, показывающих, что Библия ошибочна, особенно первые главы книги Бытие. Будучи молодым студентом колледжа, специализирующимся на физике, я еще не имел достаточно научных знаний, чтобы быть в состоянии опровергнуть то, что говорили эти профессора, и поскольку они знали намного больше, чем я, постепенно я потерял веру в буквальную точность Библии, хотя я все еще верил в Бога. Это привело меня к периоду в несколько лет, когда я был «теистическим эволюционистом», морально дрейфующим и интенсивно читающим различные научные журналы и книги, чтобы попытаться узнать правду.

В 1976 году я вновь посвятил свою жизнь Иисусу Христу и вскоре после этого начал изучать научные, исторические, библейские и другие свидетельства буквального шестидневного сотворения мира и Всемирного потопа, как это описано в книге Бытие. За прошедшие с тех пор 24 года я изучил эти свидетельства довольно подробно, и я твердо убежден, что существует гораздо больше научных доказательств, подтверждающих недавнее шестидневное творение и глобальный потоп, чем старую Землю и эволюцию.

Одна из главных проблем так называемой теории эволюции заключается в том, что детали зависят от того, кто рассказывает теорию. Те детали, которые становятся общепринятыми как «факты», часто изменяются в свете более поздних открытий. Это случалось неоднократно, причем мало кто замечал, что предполагаемые предшествующие факты вовсе не были фактами. Иными словами, существует не одна теория эволюции, а совокупность мнений, умозрений и методов интерпретации наблюдательных фактов таким образом, чтобы они вписывались в философию натурализма.

Примером предполагаемого факта, демонстрирующего древний возраст Земли, является скорость роста сталактитов и сталагмитов в известняковых пещерах. В детстве я путешествовал по Карлсбадским пещерам в Нью-Мексико и помню, как экскурсовод деловито сообщил нам, что известняковые пещеры и образования формировались на протяжении многих миллионов лет, что, казалось, не согласуется с тем, чему меня учили в воскресной школе. Табличка над входом до 1988 года гласила, что пещерам было, по меньшей мере, 260 миллионов лет. В последние годы возраст на табличке сократился до 7-10 миллионов лет, затем до 2 миллионов лет, а теперь табличка исчезла, возможно, в результате наблюдений, что темпы роста сталактитов составляют несколько дюймов в месяц.1

Креационисты провели значительный объем исследований, демонстрирующих быстрое развитие карбонатных образований кальция в условиях, вероятно, следующих за Ноевым потопом. В мае 1998 года я наблюдал сталактиты длиной более шести дюймов, растущие от края бетонной посадочной платформы на станции метро Арлингтон (штат Вирджиния), строительство которой было завершено только в июне 1991 года. Другим примером предполагаемого факта является медленная скорость окаменения древесины, требующая длительных периодов времени. Было показано, что быстрое окаменение древесины происходит в сильно окремненных водах и, вероятно, было бы ускорено условиями Всемирного потопа. Действительно, патент США был выдан на процесс быстрого окаменения древесины, чтобы сделать ее огнестойкой и износостойкой.2

За последние 35 лет ученые, которые верят в недавнее, шестидневное творение, сделали несколько очень интересных открытий и убедительных аргументов в пользу молодой Земли и Всемирного потопа. Практически во всех случаях их исследования не были поддержаны государственным финансированием. Это контрастирует со многими миллионами долларов, выделяемых государством на исследования ученых-эволюционистов, которые использовались для поддержки их убеждений. Несмотря на эти недостатки, креационисты собрали большое количество доказательств, опровергающих эволюционные представления.3 Они показывают, что некоторые процессы, которые раньше считались требующими длительных периодов времени, на самом деле происходят быстро и свидетельствуют о молодой Земле и недавнем творении. Кроме того, креационисты начинают делать проверяемые предсказания, основанные на их теориях, а также становятся более количественными в своем моделировании.

Разработанная модель катастрофической тектоники плит4 помогла объяснить несколько геологических особенностей, связанных с потопом, а также геомагнитные развороты и пост-потопный Ледниковый период. Ранняя креационистская работа по быстрому свободному индукционному распаду магнитного поля Земли смогла объяснить наблюдаемое затухание в поле около 7 процентов за последние 130 лет без каких-либо регулируемых параметров, и установить верхний предел возраста поля около 10 000 лет.5 Эта теория была позже изменена, чтобы включить локальные и быстрые геомагнитные развороты, связанные с катастрофической тектоникой плит и Ноевым потопом, и расширена, чтобы включить размер планетарных магнитных полей.6 Предсказания, основанные на этой недавней и библейской модели творения, были сделаны относительно быстрых геомагнитных инверсий и планетарных магнитных полей, которые были проверены экспериментально.7

Объяснение планетарных магнитных полей удивительно согласуется с креационистской теорией, и у нее нет эволюционного аналога. Точно так же предсказания быстрых геомагнитных инверсий были подтверждены анализом лавовых потоков в горе Стина в штате Орегон, которые указывают на геомагнитные изменения полярности, происходящие в течение нескольких недель, что вызывает большое недоумение и удивление ученых-эволюционистов.8

Основные проблемы с эволюционными сценариями происхождения возникают на нескольких этапах. Одна очень интересная проблема возникает в самом начале в теориях квантовой космологии, которые предсказывают, что Большой взрыв возник из квантовой флуктуации вакуума.9 К сожалению, это предположение не более чем предположение, поскольку во всех экспериментально наблюдаемых процессах, связанных с элементарными частицами и ядерными реакциями, сохраняется то, что называется барионным числом. Сохранение барионного числа гарантирует, что когда частицы возникают из энергии, они встречаются в равном количестве пар материя/антиматерия. Таким образом, при образовании пар образуются электрон и позитрон, аналогичным образом образуются протон и антипротон. С другой стороны, насколько мы можем наблюдать, во Вселенной, по-видимому, существует крайнее доминирование материи над антиматерией, что противоречит представлению о том, что Большой взрыв произвел материю, которую мы видим во Вселенной вокруг нас.

Из-за этой проблемы физики элементарных частиц предложили Великие объединенные теории / ГУТ (Grand Unified Theories, GUTs), которые выдвигают гипотезы о терминах в математических уравнениях теории, которые нарушают сохранение барионного числа, чтобы произвести доминирование материи над антиматерией в результате Большого взрыва. К сожалению, эти теории предсказывают, что протон нестабилен и будет распадаться, что привело к значительным экспериментальным усилиям по обнаружению распада протона10. Однако такие поиски не смогли обнаружить распад протона и установили более низкие пределы времени жизни протона, по крайней мере, 10+31 год.11 Тот факт, что нет никаких экспериментальных доказательств нарушения сохранения барионного числа, сильно ставит под сомнение любой сценарий Большого взрыва для происхождения материи во Вселенной. Есть несколько других проблем с теориями квантовой космологии/космологии Большого взрыва, которые были обсуждены Моррисом.12

Была предложена интригующая креационистская теория13, которая включает космологию белых дыр, ограниченную вселенную, начальную массу воды и общую теорию относительности Эйнштейна. Эта космология допускает буквальное шестидневное творение в системе отсчета Земли (которая считается где-то в непосредственной близости от центра Вселенной), в то время как в других частях Вселенной могут пройти длительные периоды времени, что позволяет звездному свету преодолеть расстояния в миллиарды световых лет, чтобы достичь Земли. Она также допускает расширение Вселенной и наблюдаемые красные сдвиги. Другие предсказания этой теории, такие как температура космического фонового излучения, еще не разработаны подробно. Тем не менее, эта теория предлагает жизнеспособную альтернативу натуралистической космологии Большого Взрыва и решает давнюю проблему времени прохождения света в современных космологиях создания.

Недавно была предложена еще одна креационистская альтернатива космологии Большого взрыва,14 которая не только объясняет наблюдаемые космологические красные сдвиги, но и может объяснить космическое фоновое излучение 2,7 Кельвина. Хотя эти последние космологические модели находятся на ранних стадиях, по сравнению с более чем 50-летним усовершенствованием стандартной модели Большого взрыва, они демонстрируют, что наблюдаемые экспериментальные факты могут быть поняты без необходимости Большого взрыва. Кроме того, они демонстрируют оригинальность и продуктивность ученых-креационистов, противореча утверждениям некоторых эволюционистов о том, что ученые-креационисты не развивают никакой новой науки.

Один из самых больших камней преткновения для веры в шестидневное творение связан с методами радиоизотопного датирования и чрезвычайно старым возрастом пород и ископаемых, полученных из таких методов. Недавние работы креационистов показали, что широко используемый калий-аргоновый метод датирования страдает фатальными недостатками в своем предположении об отсутствии первоначального аргона, захваченного в вулканических породах во время их затвердевания.15 Были выдвинуты различные креационистские предложения об ускоренном радиоактивном распаде и проведены экспериментальные поиски доказательств того, что это происходило в прошлом.16 Возможные сценарии интенсивных потоков нейтрино и / или гамма-лучей, вызванных различными сверхновыми и звездными возмущениями (возможно, во время Ноева потопа), возможно, способствовали появлению возраста, когда радиоактивные вещества исследуется путем причинения существенного радиоактивного распада в течение очень короткого периода времени, а не в течение длительного периода времени с наблюдаемыми в настоящее время показателями. Помимо дополнительного радиоактивного распада, такие потоки или увеличение космической радиации могли бы также привести к быстрому сокращению продолжительности жизни человека после потопа, как это записано в книге Бытие. Считается, что уменьшение магнитного поля Земли, связанное с катастрофической тектоникой плит во время Ноева потопа, также способствовало резкому увеличению потока космических лучей в верхних слоях атмосферы и сопутствующему увеличению производства углерода 14.

Недавно наблюдался чрезвычайно большой поток гамма-лучей, наводняющих Солнечную систему, и считается, что это относительно «обычное» явление.17 Эти чрезвычайно интенсивные гамма-излучения были отнесены к типу нейтронной звезды, известной как магнетар. Магнетары, как ожидается, рассеют свою энергию примерно через 10 000 лет, что свидетельствует о том, что они сами молоды.

Помимо предложений об ускоренном ядерном распаде, в последнее время появились экспериментальные доказательства того, что распад неустойчивых квантово-механических систем неэкспоненциален.18 На очень общих основаниях можно показать, что распад неустойчивой квантово-механической системы неэкспоненциален в короткие промежутки времени. Это одна из самых больших экстраполяций в науке, чтобы предположить, что распад радиоактивных изотопов с периодом полураспада более 10+9 лет является экспоненциальным, когда экспоненциальный закон распада для радиоактивных изотопов был экспериментально проверен только для короткоживущих изотопов с периодом полураспада менее 100 лет. Это экстраполяция как минимум на 7 порядков во времени! Есть основания полагать, что более долговечные радиоизотопы должны демонстрировать значительные отклонения от экспоненциального закона распада. Строгая квантово-механическая теория распада долгоживущих радиоизотопов в настоящее время исследуется с целью определения величины отклонения от экспоненциального закона распада в разы меньшую по сравнению с периодом полураспада. Если будут обнаружены значительные отклонения, это полностью изменит интерпретацию радиоизотопных данных и предполагаемых древних хронологий, которые основаны на предположении о справедливости закона экспоненциального распада в течение ненаблюдаемо больших времен.

В этой краткой статье цитируется лишь небольшая выборка интересной работы, которая проводилась и выполняется учеными-креационистами. Любознательному читателю настоятельно рекомендуется изучить книги в библиографии Морриса. Кроме того, существует множество интернет-сайтов19 с многочисленными статьями, которые дают научные, исторические и библейские свидетельства недавнего, шестидневного творения и Всемирного потопа.


Автор: Кит Х. Вансер

Дата публикации: 1 января 2001 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. В. Г. Вольфрам, Карлсбад «утверждает»: Creation Research Society Quarterly 31:34, июнь 1994; Е. Л. Уильямс, Каверна и спелеотермическое формирование науки и философии, Creation Research Society Quarterly 29:83-84, сентябрь. 1992; Е. Л. Уильямс, Быстрое развитие карбонатных образований кальция, Creation Research Society Quarterly 24:18-19, июнь 1987 года.

2. Л. Э. Уильямс, Быстрого окаменения древесины, Creation Matters 1:1, январь 1996; Э. Л. Уильямс, «Ископаемое дерево» из Национального парка Биг-Бенд, округ Брюстер, штат Техас: Часть II, Creation Research Society Quarterly 30:106-111, сентябрь. 1993; Х. Хикс, Состав силиката натрия, патент США № 4,612,050, 16 сентября, 1986.

3. Генри М. Моррис, Библиография креационистов молодой Земли, Институт исследования творения, статья № 269, ноябрь 1995 года.

4. С. А. Остин и соавт., Тектоника катастрофических плит: модель Всемирного потопа в истории Земли, материалы Третьей Международной конференции по креационизму, стр. 609-621, 1994; К. Берр, Геофизика Бога, U. S. News and World Report, 16 июля 1997.

5. Т. Д. Барнс, Происхождение и судьба магнитного поля Земли, Creation Research Society, El Cajon, CA, стp. 132, 1983.

6. Р. Хамфрис, Магнитное поле Земли молодо, Institute for Creation Research Impact Статья № 242, август 1993 года.

7. Р. Хамфрис, Физический механизм обращения магнитного поля Земли во время потопа, материалы Второй Международной конференции по креационизму 2: 129-142, 1990 (Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, USA) и ссылки в ней.

8. Р. С. Коу, М. Прево, и П. Кэмпс, Новые доказательства для чрезвычайно быстрых изменений геомагнитного поля во время разворота, Nature 374:687-692, 20 апреля 1995.

9. Д. Аткатц, Квантовая космология для пешеходов, American Journal of Physics 62: 619-627, июль 1994.

10. Г. Грэм Росс, Гранд единой теории, Бенджамин/Каммингс, Менло-Парк, Калифорния, С. 212-216, 438-444, 1984.

11. Р. Мэтьюз, Скала, New Scientist, стр. 48-52, 22 мая 1999 года.

12. Г. М. Моррис и Д. Д. Моррис, Небеса тоже не развиваются, Трилогия современного творения, том. 2, Science and Creation, Master Books, Inc., Green Forest, AR, стр. 203-232, 1996.

13. D. Рассел Хамфриз, Звездный свет и время, Master Books, Green Forest, AR, стр. 83-133, 1994.

14. Р. В. Джентри, Новая интерпретация красного смещения, Modern Physics Letters A 12 (37):2919-2925, 1997. Также смотрите электронные издания: Новая интерпретация красного смещения подтверждена, и Подлинная космическая Розетта.

15. Э. Снеллинг, Избыток аргона: «ахиллесова пята» калийно-аргонного и аргонно-аргонового «датирования» вулканических пород, Institute for Creation Research Impact Статья № 307, январь 1999 года и ссылки в ней.

16. Д. В. Белецкий, Поиск ускоренного ядерного распада с самопроизвольным делением U238, материалы Четвертой Международной конференции по креационизму, стр. 79-88, 1998.

17. Р. Коуэн, Умение находить новые доказательства магнетаров, Science News 154: 164, сентябрь. 12, 1998.

18. С. Р. Уилкинсон и соавт., Экспериментальные доказательства неэкспоненциального распада в квантовом туннелировании, Nature 387: 575-577, 5 июня 1997 г.

19. Два интернет-сайта с информацией о создании / эволюции: Institute for Creation Research, Christiananswers.net, and Answers in Genesis.

Написать коментарий