Недавно я наблюдал за дебатами в Гарварде между исследователем происхождения жизни Ли Кронином и химиком-синтетиком Джеймсом Туром о состоянии исследований происхождения жизни. Гюнтер Бекли уже противопоставил презентацию Тура, сосредоточенную на наиболее актуальных химических вопросах, презентации Кронина,¹ который просто описал свою теорию сборки, полностью избегая деталей химии. Здесь я продолжу проницательный анализ Бекли, проиллюстрировав, как все попытки Кронина и других обосновать веру в ненаправленное происхождение жизни тайно внедряют дизайн в свои теории под видом естественного отбора и самоорганизации.

Теория сборки Кронина

Кронин представил свою теорию сборки (assembly theory) как основу для понимания происхождения жизни. Я считаю, что он прав, но не в том смысле, который он подразумевает. Он описывает теорию сборки² как метод обнаружения жизни путем выявления признаков биологической сложности. Она определяет количество биологической информации или «сборки», созданной или находящейся в биологической системе. Он признает, что естественные процессы не производят биологическую информацию или порядок, поэтому появление функциональной информации и целенаправленного порядка указывает на жизнь. Его схема, похоже, функционирует как грубая форма аппарата обнаружения замысла Уильяма Дембски, представленного в обоих изданиях книги «Предположение о дизайне» (The Design Inference). Разница в том, что Кронин избегает вывода о дизайне, предполагая, что порядок порожден естественным отбором.³

Проблема в том, что так называемый естественный отбор может начаться только после того, как уже существует полностью функциональная клетка, способная к высокоточной саморепликации. Гипотезы о том, что простые молекулы самовоспроизводятся и эволюционируют к жизни, совершенно неправдоподобны. Даже ведущий исследователь происхождения жизни Стивен Беннер в своей статье «Парадоксы в происхождении жизни»⁴ признал, что спонтанное возникновение самовоспроизводящихся молекул кажется невозможным.

Самоорганизация и метастабильные состояния

Во время беседы за ужином физик Рэнди Айзек и еще один физик добавили самоорганизацию к естественному отбору в качестве механизма создания жизни. Они утверждали, что процесс самоорганизации может породить ряд метастабильных состояний, которые могут привести к возникновению жизни.^{5 6}

И снова это утверждение не основано на доказательствах. Стивен Беннер и Майкл Рассел, еще один ведущий исследователь происхождения жизни, верят в то, что самоорганизационные процессы, порождающие жизнь, должны существовать, но признают, что эмпирические данные и все, что известно о физике и химии, говорят о том, что они не существуют. Химические системы никогда не движутся к жизни, а всегда удаляются от нее. Эксперименты, в ходе которых возникают модели, хотя бы отдаленно напоминающие жизнь, происходят только потому, что системы были тщательно спроектированы с этой целью.

Введение общественности в заблуждение

Исследователи происхождения интуитивно понимают, что жизнь демонстрирует явные доказательства замысла, но их философские убеждения не позволяют им признать, куда эти доказательства ведут. Вместо этого они ссылаются на естественный отбор и самоорганизацию не как на реальные процессы, подкрепленные эмпирическими данными, а как на светских полубогов, способных на любой подвиг творческого гения. Общественность легко ввести в заблуждение, поскольку подтасовка скрывается за техническим языком, непроницаемым для неспециалистов.

Джеймс Тур и другие, внимательно изучившие техническую литературу, быстро поняли, что почти все исследования происхождения жизни относятся к одному из трех классов:

● Пребиотические эксперименты: Этот класс начинается с молекул, которые могли существовать на ранней Земле. К ним прикладывается энергия, и продукт анализируется. В результате этих исследований постоянно образуется огромное количество молекул, из которых лишь крошечный процент имеет отношение к жизни. Большое количество посторонних молекул не позволяет длинным цепочкам аминокислот, нуклеотидов или сахаров когда-либо образоваться. На этом этапе все гипотезы происхождения рушатся.

● Эксперименты по синтезу: Этот класс обычно начинается с тщательно отобранных молекул в нереально высоких концентрациях и чистоте. Экспериментальные условия тщательно продуманы, чтобы получить некоторые важные для жизни продукты, такие как цепочки аминокислот. Если бы такие эксперименты начинались с реалистичных условий, биологические продукты образовывались бы в таких ничтожных количествах, что никогда не смогли бы поддержать будущие шаги к жизни. Кроме того, на ранней Земле они разложились бы на более простые молекулы задолго до того, как нашли бы плацдарм для образования клетки.

● Симуляции и математические модели: В этом классе создается симуляция или математическая модель для некоторого этапа сценария зарождения жизни. Модели дают интересные результаты только при использовании крайне нереалистичных параметров и начальных условий. Они не имеют никакого отношения к тому, что могло произойти на ранней Земле.

Утверждения о том, что любой из этих классов экспериментов демонстрирует правдоподобность формирования жизни посредством ненаправленных процессов, являются грубым преувеличением их значимости и шумихой, нагнетаемой средствами массовой информации.

Тур также рассказал о том, как общественность была сильно введена в заблуждение⁷ такими нереальными прогнозами, как создание жизни в лаборатории за несколько лет. Кронин попытался преуменьшить гиперболу,⁸ приведя другие примеры неудачных предсказаний исследователей, но приведенные им примеры меркнут по сравнению с крайне недостоверными утверждениями, о которых говорил Тур. Такие заявления можно сравнить с тем, как если бы исследователь открыл новую конструкцию батареи, а затем заявил, что его исследование позволит НАСА через десять лет колонизировать планету в другой галактике. Проблема в том, что представление общественности правды о доказательствах поставит под угрозу удушающий контроль, который материалистическая философия удерживает над многими институтами.