Основы креационизма

Может ли эволюционист быть креационистом?

Любой, кто участвует в дискуссии, знает, что определения важны. В дебатах контроль над определениями терминов позволяет контролировать рамки дебатов и часто определяет победителя.

Этот урок был у меня на уме, когда я услышал о разговоре коллеги с эволюционистом, который служил профессором колледжа в соседнем городе. Он — теистический эволюционист. Он верит в Бога и исповедует веру во Христа, но считает, что доказательства эволюции убедительны и критически относятся к разумному замыслу (в AiG (Answers in Genesis) нам ясно, что Бог — разумный Создатель). Вот почему он удивил моего коллегу, когда настаивал на том, что он тоже креационист. Он даже хотел, чтобы мой коллега-креационист согласился с ним в том, что они оба верили в Бога как в Творца, и поэтому оба были креационистами.

Мой коллега не стал этого делать, сразу заметив, что профессор пытается перетолковать слова «творение» и «креационист» для своей цели. Он спорил о словах: «Напоминай им об этом. Предупреждай их перед Богом, чтобы они не занимались обсуждением бессмысленных вопросов. Это не приносит пользы, а лишь вредит тем, кто слушает» (2 Тимофею 2:14).

Мой коллега признал, что профессор был христианином, основываясь на своем исповедании веры во Христа и вере в заместительное искупление Христа и телесное воскресение.1 Это сделало его христианином, но не было никакого осмысленного смысла слова «креационист», которое применялось. Как можно назвать креационистом того, кто верит в Большой взрыв, миллионы лет, общее происхождение всей жизни на земле, происхождение всех видов через случайные мутации и естественный отбор, эволюцию людей от обезьяноподобных предков — по сути, все, во что верят эволюционисты?

Единственное отличие от атеистического эволюциониста состояло в том, что он верил, что Бог начал процесс. Такая точка зрения значительно отличается от библейского креационистского взгляда, согласно которому Бог сотворил все вещи силой своего слова в шесть буквальных дней примерно 6000 лет назад, непосредственно сотворил Адама и Еву в шестой день и создал растения на третий день до того, как солнце было создано на четвертый день. Примите во внимание, это слишком легко для всемогущего Бога.

Новый термин «Эволюционное творение»

Некоторые христиане, которые принимают почти все стандартные эволюционные точки, теперь предпочитают термин «эволюционное творение» в отличие от «теистической эволюции». Хотя на первый взгляд различие между ними может показаться довольно тривиальным и туманным, различие довольно ясное. Что является более точным?

Теистическая эволюция использует слово «эволюция» как существительное, а «теистическая» как прилагательное, которое изменяет существительное. Это делает акцент на слово «эволюция» и прилагательное («теистическая»), описывающее тип эволюции (например, теистическая или атеистическая эволюция). Однако эволюционные креационисты используют слово «креационист» как существительное и «эволюционная» как прилагательное, которое изменяет существительное. При этом акцент делается на слово «креационист» и прилагательное («эволюционная»), описывающее тип креациониста.2 Опять же, хотя это кажется тривиальным различием, понимание тонкого грамматического различия подчеркивает его значение.

Чтобы проиллюстрировать проблему, мы можем сравнить и сопоставить трех человек: Билла Ная, Фрэнсиса Коллинза,3 и Кена Хэма.

Билл Най — атеист, который верит в эволюцию от молекул к человеку, большой взрыв, миллионы лет и общее происхождение, и который отвергает создание молодой Земли, потоп Ноя и разумное творение. Он полностью принимает эволюционную теорию и считает, что Бог не имеет к ней никакого отношения, потому что он отвергает представление о существовании Бога.4

Фрэнсис Коллинз — известный ученый, который исповедует христианство. Он также верит в эволюцию от молекул к человеку, Большой взрыв, миллионы лет и общее происхождение, и он отвергает создание молодой Земли, потоп Ноя, и критиковал разумное творение. Он полностью принимает эволюцию и утверждает, что доказательства эволюции от молекул к человеку убедительны — даже если мы не можем наблюдать или повторять эволюцию!

Кен Хэм — верующий в Библию христианин,  он верит, что Бог создал все вещи силой Своего слова за шесть дней. Он отвергает эволюцию от молекул к человеку, большой взрыв, миллионы лет и общее происхождение. Он верит в молодую Землю, потоп Ноя, Адама и Еву. Он отвергает эволюцию в пользу библейского взгляда на творение.

Очевидно, что Билл Най — эволюционист, а Кен Хэм — креационист, две противоположные религии. Но как лучше всего описать взгляд Фрэнсиса Коллинза? У него больше общего с Кеном Хэмом, потому что они оба верят в Бога? Если это так, то Коллинз будет больше похож на креациониста. Или у него больше общего с Биллом Наем, потому что они оба имеют по существу одинаковый взгляд на эволюцию? Если так, то это сделает его более похожим на эволюциониста. Является ли большим контраст между эволюционным творением и молодым творением Земли или между теистической и атеистической эволюцией?

Я бы сказал, что первое отличается больше, потому что единственное различие между взглядами на творение Билла Ная и Фрэнсиса Коллинза — это их вера в Бога или ее отсутствие. Напротив, единственное, что объединяет Фрэнсиса Коллинза и Кена Хэма в том, что касается происхождения, — это вера в то, что Бог сыграл какую-то роль в происхождении Вселенной и жизни.

Чтобы еще больше продемонстрировать это, если мы используем одно немодифицированное слово для описания взгляда на творение Фрэнсиса Коллинза, будет ли он креационистом или эволюционистом? В своей книге «Язык Бога» Фрэнсис Коллинз признал проблему использования термина «креационист», поскольку в самом широком смысле это будет включать всех, кто верил в Бога-Создателя — даже деистов!5 Он также будет включать мусульман, индусов и так далее. По иронии судьбы, Коллинз утверждал, что теистическая эволюция была «наиболее научно последовательной и духовно удовлетворяющей» точкой зрения. Тем не менее, эволюция нарушает закон биогенеза, Большой взрыв (астрономическая эволюция), не согласуется с законами термодинамики, является ненаблюдаемым и не воспроизводимым.

Однако после описания теистической эволюции он объяснил, что ему не нравится этот термин, и предложил использовать вместо него слово «BioLogos».6 Это была точно такая же точка зрения, он просто пытался найти альтернативный термин для ее описания. Таким образом, их использование эволюционного творения является простым мнением и произвольным.

Еще одно название эволюционизма

Хотя существует континуум представлений о происхождении, эволюционисты и креационисты справедливо признаются противоположными крайностями этого континуума. В некотором смысле эволюционный креационист аналогичен женатому холостяку. Холостяк может жениться,  эволюционист может стать креационистом. Однако невозможно быть одновременно и тем, и другим.

Эволюционное мировоззрение имеет несколько компонентов (космологическая эволюция, геологическая эволюция и биологическая эволюция). Биологический компонент можно разделить на происхождение жизни (также называемое химической эволюцией), происхождение видов (общее происхождение) и происхождение человека. Несмотря на широкий спектр существующих взглядов, эволюционисты и креационисты отвечают на эти вопросы совершенно по-разному.

Рассмотрим обратное. Кен Хэм верит в перемены («эволюция» также означает «перемены») — в конце концов, он считает, что пудели произошли от волков, но все еще являются частью рода собак. Переход от величественного пса к мутантной дворняге был очевидным изменением. Biologos достаточно, чтобы называть Кена Хэма эволюционным креационистом? Будут ли они способствовать тому, что эволюционные креационисты также верят в возраст Земли около 6000 лет назад?

Другой способ понять глубину «эволюционного творения против теистической эволюции» — это посмотреть на то, что Иисус сказал в Матфея 7:16: «Их вы узнаете по их плодам. Собирают ли с терновника виноград или с чертополоха инжир?»

Значение правильных терминов

Какова очевидная цель таких организаций, как BioLogos или индивидуумы, которые хотят называться эволюционными креационистами? Сосредоточены ли они на эволюционистах, которые являются атеистами, пытаясь заставить их стать теистами и прийти к вере во Христа? Или же они нацелены на членов христианской общины и на продвижение эволюции к христианам?7 Означает ли использование термина «эволюционный креационист» попыткой убедить атеистов принять их, потому что они верят в эволюцию?

Или этот термин используется, чтобы запутать и убедить христиан принять эволюционную перспективу?8 Финансирует ли американская «Ассоциация содействия развитию науки» выступление ученых в христианских семинариях с целью углубления понимания науки или содействия эволюции христианской аудитории? Чтобы свести к минимуму путаницу, вместо «эволюционного творения» креационисты должны использовать «теистическую эволюцию» для описания веры в то, что Бог использовал эволюцию для создания.

Но давайте не будем пропускать эту скользкую тему. Атеистические эволюционисты не христиане. Они придерживаются религии атеизма, которая основана на натурализме (природа — это все, что существует, т. е. нет Бога) и гуманизме (человек — высшая власть, а не Бог). Их натуралистическое происхождение объясняется языческим взглядом (например, перефразированным взглядом на эпикурейство).

Креационисты имеют другую религию (библейское христианство). Biologos  и другие теистические эволюционные группы сделали то, что многие люди не осознают — они смешивают христианство с другой религией (например, язычество и атеизм). В религиозной и философской терминологии они практикуют синкретизм — независимо от того, претендуют ли они на звание теистической эволюции или эволюционного творения.

Так же как и в Ветхом Завете израильтяне смешивали свою религию с поклонением Ваалу (синкретизм), так и люди смешивают христианство с истоками язычества, с эволюцией (тоже синкретизм). Теистическая эволюция — это просто еще одна форма синкретизма.

Бог неоднократно судил израильтян за это. Сегодня мы должны по-прежнему остерегаться ложного учения в Церкви (Римлянам 15:4, 2 Петра 2:1-3), всегда проверяя Библию Библией, а не с человеческим словом. Церковь должна вернуться к ясным учениям Библии с самого первого стиха.

Как отмечалось в начале статьи, термины и определения очень важны. Вопросы творения и дебаты часто были трудными из-за запутанного значения терминов (включая то, что даже подразумевается под словом «эволюция»)! Чтобы избежать дальнейшей путаницы, креационисты должны продолжать использовать теистическую эволюцию вместо более позднего эволюционного творения.

Хотя эволюционист не может одновременно быть креационистом, они, безусловно, могут стать такими, как доктор Томми Митчелл, доктор Дэвид Девитт, доктор Гэри Паркер и многие другие.

 

Автор: Боди Ходж

Дата публикации: 10 января 2018 года

Источник:answers in genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

Ссылки:

  1. Обратите внимание на его непоследовательность. Из-за его эволюционного взгляда на происхождение и отказа от простого прочтения Бытие, где буквальное грехопадение является причиной того, что нам нужен буквальный Спаситель, эволюционное происхождение полностью подрывает то, почему нужно принять Христа как Господа.
  2. Отдельное спасибо тем учителям английского языка средней и старшей школы, которые преподают грамматику и синтаксический разбор предложений. Это полезно в дальнейшей жизни.
  3. Фрэнсис Коллинз — генетик, возглавлявший проект «Геном человека». Он также занимал должность директора Национального института здравоохранения. В его книге «Язык Бога» обсуждаются его взгляды на веру и эволюцию. Он является основателем BioLogos.
  4. См. Ken Ham and Bodie Hodge, Inside The Nye-Ham Debate (Green Forest, AR: Master Books, 2014).
  5. Francis Collins, The Language of God chap. 8 (New York: Free Press, 2006).
  6. Там же, Глава II. 10.
  7. Deborah Haarsma , президент BioLogos, подвела итог миссии организации: «BioLogos представляет эволюцию как Божье средство творения, чтобы Церковь могла праздновать и мир мог видеть гармонию между наукой и верой». Далее она заявила: «Мы продолжим фокусироваться на церкви как на нашей основной аудитории». Deborah Haarsma «Biologos в одном предложении», BioLogos, 29 января 2014 года, https://biologos.org/blogs/deborah-haarsma-the-presidents-notebook/biologos-in-one-sentence.
  8. «Эволюционное творение» также сбивает с толку из-за множественных определений термина «эволюция». Поскольку эволюция описывает все, начиная с изменений окраски моли («микроэволюция») и заканчивая китами, эволюционирующими от волкообразных существ к людям и обезьянам, имеющим общего предка («макроэволюция»), выражение «эволюционное творение» остается неясным в своем значении.

Написать коментарий