Сколько лет существует Земля и жизнь на ней? Любой школьник ответит ныне почти не задумываясь: четыре с половиной миллиарда. Но кто первый дал такую цифру? Кто измерил эти годы и каким физическим прибором? Оказывается, единственный метод, который действительно сводится к каким-то измерениям и расчетам и дает подобные цифры – радиометрический. 

Интересно, что разговоры о миллионах лет начались задолго до радиометрии и лишь «подтвердились» ею впоследствии. Теория эволюции, принятая буквально «на ура» и без всякой проверки, «задала» геологам и палеонтологам задачу: время считать теперь миллионами лет, чтобы всем живым существам хватило времени превращаться в более сложные формы спокойно и неспешно. Именно этим и можно объяснтиь существование одного из методов датировки: последовательность организмов определяется возрастом пород, в которых обнаружены окаменелые останки, а относительный возраст пород определяется последовательностью найденных в них останков организмов. Получается своеобразный порочный круг.

«Вся поверхность земли покрыта многочисленными слоями осадочных пород, и, хотя последовательность этих слоев не совсем одинакова в разных районах планеты, считается, что эти слои соответствуют различным временным периодам эволюционного развития биосферы. Гипотеза о таком соответствии появилась как следствие распространения идей теории эволюции в палеонтологии и основывается на том реальном факте, что для различных слоев характерны различные виды встречающихся в них окаменелых остатков когда-то живых организмов. 

Было высказано предположение, что такая последовательность характерных для следующих один за другим слоев представляет собой летопись последовательного развития животного мира от одних (якобы – примитивных) форм жизни к другим (соответственно – более развитым).

Идея настолько пришлась ко двору, что стало считаться моветоном задумываться о том, что ежели развитие жизни происходило плавно от одних форм к другим, то почему тогда:

• вообще можно наблюдать какие-либо слои с резкими границами вместо плавного убывания представителей одних и пребывания других видов?
• представители каждого из ранее не встречавшихся видов появляются в летописи окаменелостей сразу в огромных количествах и в окончательно сформировавшемся виде без предшествования каких-либо переходных форм?
• многие виды окаменелостей, встречающиеся в более ранних слоях, ничуть не примитивнее многих «более поздних» видов?

Возьмем для примера самый первый из геологических слоев, в котором можно обнаружить окаменелости, – кембрийский. Характерными представителями этого слоя являются трилобиты – «родственники» современных раков и омаров. Никаких полу-трилобитов или недо-трилобитов, да и вообще чего бы то ни было хотя бы отдаленно напоминающего предков трилобитов ни в самом нижележащем слое, ни на границе слоев обнаружить так и не удалось. 

Трилобиты появляются в геологической колонне в огромных количествах в уже вполне сформировавшемся виде. Их конечности обеспечивают животным необходимую подвижность. Удивительной конструкции жесткий панцирь позволяет при необходимости сворачиваться клубком, защищая уязвимое брюшко. Но самым поразительным является то, что трилобиты имеют вполне сформировавшиеся полноценные органы зрения – глаза. Зрение же по праву считается одной из самых сложных функциональных возможностей живых организмов...

Однако, несмотря на общеизвестность перечисленных фактов, большинство современных геологов продолжают утверждать, что возраст кембрийских пород составляет 500-570 миллионов лет, о чем свидетельствует наличие в этих породах трилобитов. Палеонтологи же, в свою очередь, считают, что трилобиты существовали 500-570 миллионов лет тому назад, потому что эту разновидность окаменелостей находят в кембрийских породах. И ни те, ни другие упорно не замечают ни порочного круга в системе доказательств, ни того факта, что сама эта система основана всего лишь на предположении, причем так и не получившем своего подтверждения».¹

Выйти из порочного круга и сохранить веру в миллионы лет ученым помогла радиометрия. Что же реального она показала? Люди, далекие от этой сферы, даже не представляют, насколько противоречивы и несогласованны эти данные. Публикуются лишь те даты, которые соответствуют предположениям геологов, остальные же попросту замалчиваются или отметаются.

«Человек 1470» Ричарда Лики (Человек рудольфский (Homo rudolfensis) – вымерший «старейший» вид людей, представляющий (согласно традиционным представлениям) переходную ступень к человеку современному. Жил 2,4-1,78 млн лет назад) при использовании одних и тех же образцов, одного и того же оборудования, при участии одних и тех же лаборантов «получил» возраст в пределах от 220 миллионов лет до 2,6 миллиона лет... 

Другие опубликованные результаты показали, что по методу «углерод-14» возраст шерстинки мамонта определили как 26 000 лет, а возраст торфа, в котором был найден мамонт – 5600 лет».² Тем же самым методом «углерод-14» живым улиткам оказалось... 27 000 лет!³

Дело в том, что радиометрия – не абсолютный метод датирования. В ней изначально заложена систематическая погрешность. Она всегда будет искажать результат в сторону завышения возраста. Метод основан на измерении концентрации двух радиоактивных изотопов или элементов, один из которых превращается в другой в результате распада. При этом делается совершенно некорректное и недопустимое предположение, будто дочерний элемент в первоначальной породе вовсе не существовал, хотя он-то как раз более устойчив, чем распадающийся.

В то же время существуют серьезные свидетельства относительно молодого возраста Земли и солнечной системы. Во-первых, рассчитав соотношение концентраций различных солей, выносимых реками в океаны, даже в предположении совершенно пресных вод в первобытном океане, мы получаем тысячи, в крайнем случае миллионы лет (для разных солей), но никак не миллиарды. Если же океан был изначала соленым, то возраст его гораздо моложе. 

Во-вторых, скорость уменьшения магнитного поля Земли, измеренного впервые 150 лет назад, такова, что уже 10 000 лет назад на Земле не могла бы возникнуть жизнь – так велика была бы сила этого поля. В-третьих, на поверхность Земли осело весьма мало метеоритной пыли. Скорость оседания и состав ее известны и дают нам продолжительность оседания также порядка нескольких тысяч лет.

Что касается возраста всей Вселенной, то его было принято определять на основании столь же условного предположения. Считалось, что Вселенная разбегается после «большого взрыва», а скорость разбегания пытались установить по так называемому «красному смещению» – изменению частоты излучения звезд. Однако сложнейшее упорядоченное строение звездных систем никак не походит на разлетающиеся обломки. Распределяются эти «обломки» крайне неравномерно. Наконец, фоновое излучение, считавшееся отблеском «большого взрыва», равномерно по всем направлениям, почему и не может больше считаться послевзрывным и называться «реликтовым».

Одно можно предположить с наибольшей вероятностью: вся эта прекрасная, сложнейшая Вселенная должна была возникнуть самым простым и ясным способом – Божьим сотворением. Прочие загадки в ее устройстве будет гораздо проще объяснить, если это предположение взять за основание объяснения мироустройства.