Когда вы слышите истории об удивительном сходстве между ДНК человека и шимпанзе, есть что-то, о чем вам не говорят.

«ДНК людей на 98% подобна шимпанзе». Кто раньше не слышал этого утверждения? Как правило, об этом заявляют, как о неизменном факте, и цитируют, чтобы неоспоримо доказать, что мы имеем общего предка.

Но что действительно влечет за собой это утверждение, и как мы можем знать точно, насколько ДНК одного существа подобна другому? Ответы из моей области исследований – генетики – могут вас удивить.

Не так быстро

Хотя технология секвенирования ДНК быстро развивалась в течение последних 30 лет, задача определения всей ДНК-последовательности генома существа (все его хромосомы в клетке), а затем сравнения его с другими геномами ничего не урегулировала. Мы просто не живем в эпоху после геномики, как некоторые из них заявляли, – когда мы полностью последовательно расширили геномы и всецело поняли, как они работают.

Прежде чем говорить о том, как сравнивать геномы двух организмов или набор их хромосом, как их часто называют, нам нужно изучить немного справочной информации.

Хромосомы находятся в ядре клеток растений и животных. Они сохраняют инструкции для жизни в длинной цепочке информации в молекуле ДНК, наподобие компьютерного кода. Эта информация указывается порядком четырех малых молекул, которые называются нуклеотидами (аденин, тимин, гуанин и цитозин, именуемые A, T, G и C соответственно).

Ученые впервые начали определять последовательность ДНК в 1970-х годах, но этот процесс был очень медленным и утомительным. Только несколько сотен нуклеотидов из миллиардов могли быть секвенированы в любой момент, да и то из разных организмов секвенировать можно было лишь небольшие участки ДНК. Технология оставалась относительно примитивной, пока в 1990-х годах не был создан проект «Геном человека», вызванный мечтой о выявлении причины многих человеческих болезней. Государственное финансирование для составления карты генома человека обеспечило стимул к разработке новых лабораторных технологий, которые резко увеличили скорость процесса секвенирования ДНК.

Разработка надежной, полной последовательности генома является очень непростой. А если правильно интерпретировать – еще сложнее. Ученые усвоили этот факт в начале революции геномики. Они пытались отследить вирусы и бактерии, поскольку те были маленькими и гораздо менее сложными, чем растения и животные. Затем они перешли на вроде бы простые геномы растений и животных, такие как дрозофилы, круглые черви и небольшие злаковые растения под названием Ризушка (Arabidopsis). Однако задача собрать всю эту информацию в длинные отрезки непрерывной последовательности оказалась сложной.

Большая путаница

Проблема заключается в том, что машины для секвенирования могут производить лишь небольшие фрагменты ДНК, что называется считыванием. До недавнего времени типичная длина индивидуальной последовательности составляла лишь 75 из 1200 основ длины. Ученые должны сделать миллиарды этих считываний, чтобы многократно включить образцы из большинства хромосом организма. Проблема заключается в том, как эти части сшить вместе.

Геном обычного млекопитающего, в том числе человека или мыши, составляет около 3 миллиардов пар оснований в длину. Сборка целых хромосом из небольших фрагментов очень сложна, особенно если ученые еще не знают много о геноме из предыдущих исследований.

Представьте, что вы купили 10 000 коробок одинаковых пазлов, вытащили из каждой коробки груду случайных штук, сбросили их в кучу, а затем объединили в один единственный пазл. Вы меня поняли.

В случае с людьми, круглыми червями и дрозофилами ученые имели большое количество генетических ресурсов, чтобы выступать в качестве инструкции или основы для повторной сборки ДНК. По сути, они могли бы соединить части пазла вместе, глядя на обложку коробки.

Однако в случае с последовательностью шимпанзе ученые не имели хороших генетических ресурсов и финансирования. Поэтому за основу использовали геном человека. Они также основывали этот выбор на эволюционном предположении, согласно которому люди и шимпанзе развивались от общего предка. Это вера, а не научный факт. Очевидно, результатом такого подхода является то, что созданный ими геном шимпанзе был бы очень человечным, даже если фактический геном таковым не является.

Кроме того, недавно опубликованные исследования указывают на то, что геном шимпанзе не только неправильно собран, но, вероятно, содержит значительные загрязнения с ДНК человека. В научной литературе сейчас хорошо задокументировано, что многие базы данных последовательностей ДНК содержат значительные уровни ДНК человека из лаборатории. Действительно, больше половины наборов данных последовательностей ДНК, используемых для построения генома шимпанзе, выглядят гораздо более похожими на человека, чем другие. Эта проблема особенно четко выражена в образцах, используемых на начальных этапах проекта.

Конечно, смешение с человеческой ДНК сделает конечный продукт еще более человекоподобным.

Хорошо, но почему сходство?

Так что же по поводу сходства? Как вы можете видеть из того, что геномы являются последовательными, любые претензии сходства требуют серьезных оговорок. Когда геном одного создания используется для построения генома другого, то у нас возникает серьезная проблема, которую философы называют «логической ошибкой». Иными словами, эволюционисты создали геном шимпанзе, основанный на людях, а потом говорят, что он похож на геном человека.

Мы не будем знать, как действительно выглядит геном шимпанзе, пока не будут проведены более точные исследования. Я недавно сделал исследование шимпанзе, который имеет более низкий уровень загрязнения ДНК человека, и в этом новом исследовании ДНК шимпанзе подобна ДНК человека в лучшем случае лишь на 85%, а не на 98%.

Однако они все еще «похожи на 85%». Что это значит?

При сравнении геномов полезно использовать аналогию сравнения двух книг. Если вы выберете с книжной полки два детективных романа и сравниваете тексты с помощью компьютерного алгоритма, компьютер найдет много похожих отдельных слов и фраз. Обе книги должны соблюдать те же правила грамматики (как и каждый геном), и обе книги следуют литературным конвенциям, которые создают захватывающий детективный роман (если вам нравятся тайны). Но подобное сходство не означает, что одна книга развивалась от другой.

Конечно, такое предположение глупо. Это естественный результат двух разных книг, разработанных и написанных для подобных целей. То же касается и геномов, которые Бог разработал для создания многих подобных конструкций, таких как кости, органы и т.д. Это сделано с той целью, чтобы шимпанзе и люди ели похожие продукты и выживали в схожих условиях. Но мы все еще разные и выполняем уникальные цели.

Еще один хороший пример – сходство компьютерных программ, созданных одним программистом. Программист не начинает с нуля каждый раз, когда разрабатывает новую программу. Вместо этого он использует те же общие команды, используемые для других проектов. Это показывает эффективность и изобретательность разработчика. Мы видим ту же закономерность как сходства, так и различий в геномах организмов.

Библейские креационисты говорят, что сходство ДНК возникла, потому что тот самый Создатель приспособил один и тот же базовый код для отдельных созданных видов. Если ген в разных существах кодирует подобный белок для аналогичного биохимического пути, это происходит не по причине эволюции, а из-за «Единого Программиста». Но если это сходство является отличительной чертой всех человеко-инженерных систем, так почему бы нам не ожидать увидеть его в Божьем творении?

Каждый раз, когда мы слышим утверждения, противоречащие Божьему Слову, мы должны остановиться и осторожно разложить факты. Затем нам нужно определить эволюционные предположения, которые заставляют многих ученых интерпретировать факты таким образом, что они противоречат Писанию.

Библия дает понять, что с самого начала Бог создавал различные виды существ, включая шимпанзе и людей. Развитая отрасль геномики показывает, что Бог дал шимпанзе и людям аналогичный код для выполнения похожих целей. Но он также дал им код, делающий каждого из них уникальным. Сходства не имеют ничего общего с эволюцией шимпанзе в людей.