Исследователи из Цюрихского университета использовали компьютерную палеоантропологию для реконструкции этого неандертальского ребенка на основе черепа Гибралтара.² Расшифровка неандертальской ДНК теперь усиливает эту ясную человечность. (Изображение de.wikipedia.org)Хотя выводы противоречивы, ученые с триумфом заявляют об удивительном подвиге в современной генетике. Они завершили проект последовательности для примерно 60% неандертальского генома.¹

Протестировав несколько костей неандертальцев, найденных в отложениях пещеры в Хорватии, они остановились на трех наиболее перспективных. Несмотря на то, что это заняло у них больше времени, чем ожидалось, и было общее беспокойство, что они не смогут справиться с задачей,² им удалось получить ДНК, а затем использовать ее для реконструкции генома неандертальцев. Так как присутствовали два различных и четких митохондриальных генома, и кости происходили из разных слоев, были представлены, по крайней мере, два или три человека. Таким образом, полученный геном представляет собой композицию из двух или трех особей, во многом похожую на исходный геном человека, который был сгенерирован из ДНК нескольких особей.

В нескольких недавних статьях о неандертальском митохондриальном геноме^3, 4, 5 я не решался делать много предсказаний о полном ядерном геноме, потому что у меня были вопросы к качеству древней ДНК (aDNA) и также потому, что я не был уверен, что могу доверять данным, поскольку они, скорее всего, были тщательно отфильтрованы эволюционными привратниками. Даже если бы я сделал предположения, я бы не осмелился сделать такие смелые выводы, как то, что заявили эти ученые-эволюционисты. Излишне говорить, что я вполне доволен тем, что они сказали. Это, конечно, не последнее слово, хотя, как всегда есть споры в рамках такой судебной экспертизы.

Почему геном неандертальца противоречив? Во-первых, всегда есть вопросы к aDNA. Неандертальским костям тысячи лет, и ДНК в них всегда сильно деградирует. В этом случае большая часть неандертальской ДНК распалась на куски длиной не более 50 нуклеотидов и более 95% ДНК, обнаруженной в этих костях, принадлежало загрязняющим бактериям. Тот факт, что они смогли получить полезную ДНК из своих образцов просто удивителен. Кроме того, методы исследования aDNA чрезвычайно чувствительны к загрязнению. ДНК современных людей имеет исключительно высокое качество по сравнению с сильно деградированной ДНК в старых образцах. Тем не менее, ученые пошли на крайние меры, чтобы предотвратить неправильные результаты и проверили кости на загрязнение. После выполнения нескольких критических тестов, они пришли к выводу, что никакого значительного загрязнения не произошло. Но вопрос загрязнения всегда будет присутствовать в исследованиях такого рода.

Во-вторых, происхождение неандертальцев и являются ли они частью человеческой семейной линии всегда было горячей злободневной темой, как среди ученых, так и среди общественности. Среди эволюционистов ведутся значительные дебаты о природе неандертальцев. Краткая статья в «Нью-Йорк Таймс» намекала на некоторые из этих противоречий, ссылаясь на других генетиков и одного палеонтолога, которые категорически не соглашались с выводами, сделанными командой о ДНК неандертальцев.⁶

В-третьих, авторы проверили эволюционные отношения (в которых они предполагали, что любые сходства обусловлены общим предком) между обезьянами, неандертальцами и различными группами современных людей. В этом и заключается настоящая полемика, поскольку ответы, которые они предложили, не являются тем, что больше всего ожидалось. Они обнаружили, что: 

1. Неандертальцы находятся в пределах разнообразия современного человека. 
2. Геном неандертальцев невероятно похож на геном современного человека.
3. Существует лишь несколько фиксированных различий между современными людьми и неандертальцами. Но даже эти немногие фиксированные различия могут исчезнуть, когда мы узнаем больше о генетическом разнообразии современного человека и древних неандертальцев (чем больше мы изучаем, тем больше вариаций мы находим, и поэтому «фиксированные» различия, как правило, уменьшаются с течением времени).

Еще более спорным является то, что те немногие вариации, которые неандертальцы разделяют с современными людьми, разделяют только люди, живущие за пределами Африки. Таким образом, неандертальцы не только полностью люди, но факты также свидетельствуют, что они скрещивались с предками современных европейцев, азиатов, австралийцев и коренных американцев, но не африканцев. Таким образом, неандертальцы являются либо кузенами, либо предками людей за пределами Африки. Ведущий автор свидетельствует об этом неожиданном результате: 

«... мы были озадачены тем, что эта близость с неандертальцами была не только в Европе и Западной Азии [где это было наиболее ожидаемо], но и в Папуа-Новой Гвинее ...».⁷

Но когда могло произойти это смешение? Эволюционисты утверждают, что останки неандертальцев не были найдены за пределами Европы и Западной Азии (однако не все креационисты согласны с этим⁸). Как они могут быть связаны с людьми по всему миру, но не с африканцами? В сценарии «из Африки»⁹ это должно было произойти после того, как современные люди покинули Африку, но до их расселения по всему миру. Должно быть, это произошло на Ближнем Востоке.

В модели креационистов вполне может быть, что неандертальцы являются предками людей, живущих в настоящее время в районах, где когда-то жили они сами (это, конечно, зависит от точности реконструкции генома неандертальцев!). Почему же тогда люди за пределами неандертальских областей также имеют их гены? Таблица народов в Бытие 9-10 описывает первоначальное заселение мира после Вавилона. За исключением Северной Африки, описанные районы очень хорошо совпадают с местами, в которых были найдены останки неандертальцев. Места за пределами этих областей могли быть заселены позже, и поэтому, возможно, не осталось никаких «неандертальцев». Если классическая форма тела неандертальцев обусловлена долголетием,¹⁰ то, например, их менее долгоживущие потомки имели бы такие гены, но не такую форму, распространяясь в самые отдаленные части Земли.

Отметим, что изученные кости неандертальцев принадлежали особям, жившим за пределами Африки. Это может быть источником несовпадения. Если бы неандертальцы или неандерталоподобные люди жили в Африке,⁸ анализ их ДНК мог бы нам показать, что они оставили потомков и в Африке. Однако хорошо сохранившиеся останки древних людей редки, и мы, возможно, никогда не узнаем ответ на эту загадку.

В соответствующей статье ученые сосредоточились на конкретных областях неандертальского генома, которые, как известно, отличаются у людей и шимпанзе. В общей сложности они изучили 14 000 мест, изменяющих белок (места, где люди и шимпанзе имеют разные аминокислоты, но в подобных белках), и получили результаты почти для 11 000 из них.¹¹ Они обнаружили, что неандертальцы имели ту же аминокислоту, что и современные люди, по крайней мере, в 91,5% этих положений. 

Остальные 8,5% были названы «предковыми», но это при условии общего предка с шимпанзе, того, что неандертальцы сами не мутировали в этих положениях (из-за мутационных горячих точек, например) и что современные шимпанзе сами не изменились с течением времени. Всего они обнаружили 88 аминокислотных локаций, общих для всех современных людей. Они назвали эти ненаследственные мутации «недавно фиксированными», но опять же, за выводами стоят эволюционные предположения.

Каковы возможные креационные интерпретации двух новых наборов данных неандертальского генома?

Здесь все усложняется. CMI (название организации прим. ред.) долгое время утверждали, что неандертальцы полностью люди, что они жили в Европе после Потопа и что они были потомками Ноя и его семьи.¹² Эти новые данные значительно усиливают наши аргументы, но кем точно были неандертальцы, до сих пор остается загадкой. Я опишу три (из многих) варианта.

Они могли быть нашими предками (патриархами и ранними поколениями людей после Потопа), жившими среди наших некоторых более поздних предков в течение сотен лет после Потопа. В этом случае их странные особенности могли быть результатом долгой жизни и отсроченной зрелости,¹⁰ хотя это мнение спорно среди креационистов,⁸ и их генетические различия могли быть обусловлены небольшим размером выборки. Мы знаем из исследований малых популяций (например, Исландии), что меньшинство людей, живущих в любой момент времени, будет предками большинства будущего населения.¹³ Поэтому стоит ли удивляться, что не все гены неандертальцев попали в нынешнюю популяцию?

Поскольку они кажутся генетически отличными друг от друга, возможно также, что они происходят от ребенка, которого один из патриархов породил в старости. Основываясь на работе генетика-эволюциониста Джеймса Кроу, выясняется, что мутационная нагрузка у детей увеличивается с возрастом отца.¹⁴ Таким образом, любой ребенок, родившийся у древнего человека, теоретически может иметь много генетических отличий от других людей. Экстраполируя данные Кроу, 400-летний человек передал бы приблизительно 10 000 мутаций ребенку (текущее среднее значение, как ожидается, будет около 200, согласно Кроу). Если этот ребенок продолжит формировать династию или клан, эти люди могут сильно отличаться от своих современников.

Или же это могло быть только одно племя, рассеянное из Вавилона: высокородное, вытесненное, завоеванное или уничтоженное, когда европейские предки мигрировали в Европу. Есть много других возможных сценариев, но реалистичное моделирование еще не выполнено.

Как это влияет на аргументы староземельных христиан?

Открытия, хотя и предварительные, сильно противоречат аргументам, выдвинутым Reasons to Believe (RTB) и другими староземельными организациями. Вот доказательства того, что современные люди имеют неандертальских предков, и это противоречит их главному утверждению, что неандертальцы были бездушными животными, которые просто внешне очень похожи на нас.

Как они реагируют? Основываясь на подкасте с участием двух самых известных представителей такого мнения,¹⁵ они приходят к выводу, что это явное свидетельство скрещивания, но затем они отвергают концепцию биологических видов (одну из фундаментальных теорем биологии) и утверждают, что доказательство скрещивания не означает, что два организма принадлежат к одному и тому же виду! Как ни странно, затем они приводят примеры мула и касаткодельфина, о которых мы писали ранее и которые, как мы утверждаем, являются доказательством библейской идеи о том, что Бог создал различные «роды», от которых произошли современные взаимосвязанные виды.¹⁶ 

Если бы произошло скрещивание и было произведено плодовитое потомство, и это потомство стало предками людей, живущих сегодня, разве это не доказало бы окончательно, что неандертальцы и люди принадлежат к одному и тому же созданному виду? RTB играет здесь в игру двусмысленности (изменение определений в середине аргумента). Мы много писали об изменениях внутри созданных видов, развитии новых «видов» с течением времени и т. д. и нет никаких оснований утверждать, что неандертальцы являются созданиями совершенно отличными от людей.

Они также утверждают, что данные указывают на то, что неандертальцы и люди являются различными видами и что позиция младоземельцев была фальсифицирована, потому что отличия слишком большие, чтобы называть их одним и тем же видом «с большим отрывом». Лично я понятия не имею, откуда они берут эти идеи, поскольку в этом исследовании нет ничего, что дает какие-либо основания для их утверждения. 

Как человек, который много изучает, говорит и пишет о генетике, у меня пока нет способа оценить видовые различия только на основе генетических данных. Однако эти различия тривиальны и являются тем, что мы ожидаем найти в пределах одного вида. На самом деле люди менее разнообразны, чем многие другие виды¹⁷, и неандерталец все еще вписывается в этот круг. Два живых шимпанзе могут быть дальше друг от друга, чем неандерталец от современного человека.¹⁸ Все признают, что шимпанзе принадлежат к одному виду, так почему бы не включить неандертальцев в число современных людей? 

Они не принимают это, потому что они не хотят противоречить одной из своих любимых теорий, и есть обширный перечень ссылок на эту теорию на их веб-сайте и в их книгах.¹⁹

Неандертальский геном не находится в своей окончательной версии, и вокруг него существует значительная полемика, но опубликованные работы сильно оспаривают модель RTB.

Как это влияет на теорию «выхода из Африки»?

Данные неандертальского генома оказывают интересное влияние на модель эволюционного становления. Во-первых, из-за того, что неандертальцы так похожи на современных людей и все же так далеки в нашем прошлом, разрыв между человеком и обезьянами внезапно расширился. Добавьте к этому недавнюю публикацию про Y-хромосомы²⁰ шимпанзе, где было найдено только 70% сходства в 50% хромосомы (примерно то, что ожидается между человеком и курицей), и разрыв становится еще шире.

Во-вторых, теория «из Африки» находится в затруднительном положении, и классическая точка зрения, которую мы слышали почти во всех средствах массовой информации в течение последних 20 лет, внезапно оказалась под сомнением. Как сообщается в Science: 

«Открытие скрещивания опровергает самую узкую форму давней модели, которая предсказывает, что все живые люди могут проследить свою родословную до небольшой африканской популяции, которая расширилась и полностью заменила архаичные человеческие виды без какого-либо скрещивания».²¹ 

Что заменит старый, устаревший взгляд? «Модифицированный мультирегионализм», когда выходцы из Африки не полностью заменили архаичные популяции, а скрещивались с ними по мере их ликвидации и замены. Очень популярный эволюционный блог пришел к выводу, что неандертальцы — это безоговорочно люди, но и все мы теперь мультирегиональные!²² Ветры перемен непостоянны и забывчивы!

Но модифицированный мультирегионализм создаст дополнительные проблемы. Например, теперь, когда многие считают, что неандертальцы скрещивались с современными людьми на нашем пути «из Африки», вопрос об их происхождении внезапно свирепо смотрит на нас, как и вопрос о том, как неандертальцы могли оставаться в состоянии скрещиваться с нашими предками после предполагаемого полумиллиона лет разлуки.

Почему это имеет значение

Существование неандертальцев использовалось в качестве дубинки для победы над креационистами с тех пор, как первый скелет неандертальца был обнаружен в 1800-х годах. Поколения людей были воспитаны, чтобы верить в полуобезьяну, получеловека, первобытного пещерного человека, называемого неандертальцем. Эволюционный истеблишмент больше не верит в это, но идеологическая обработка/индоктринация была эффективной, и последствия будут долгоживущими. 

Европейцам бросают особенный вызов, поскольку они, как правило, радикально выступают против любой идеи скрещивания людей с неандертальцами, что я нахожу забавным: учитывая, что эволюционная теория утверждает, что мы произошли от обезьян, так кого волнует, если мы также произошли от неандертальцев? Это также освещает войну внутри эволюционного лагеря, поскольку различные стороны клюют друг друга относительно их личных взглядов на происхождение человека. И наконец, это открытие обеспечивает сильную поддержку библейской модели, согласно которой все люди произошли от небольшой группы людей, живущих на Ближнем Востоке в недавнем прошлом.