В конце июня [2020] журнал Forbes опубликовал статью эколога и климатического активиста Майкла Шелленбергера, в которой он извинился за тридцатилетний климатический алармизм, пропагандируемый экологическим движением.

Шелленбергер считает, что изменение климата происходит, но он не считает это настолько катастрофическим, каким его часто представляют. На самом деле, он даже не считает, что это самая серьезная из экологических проблем. Оригинальная статья, по-видимому, больше не доступна на сайте Forbes.com, но ее архивный PDF-файл можно прочитать в другом месте.¹ Статья представляет собой краткое резюме аргумента, который он более подробно излагает в своей новой книге «Апокалипсис никогда: Почему экологический алармизм ранит всех нас» (Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All).²

Шелленбергер отмечает, что, несмотря на его осуждение климатического алармизма, он не является «правым антиэкологом».¹ У него большой опыт экологической активности, начиная с 16 лет, когда он собирал средства для Rainforest Action Network. Он помог спасти последние неохраняемые красные деревья в Калифорнии и в прошлом был активным сторонником возобновляемых источников энергии.¹ Он является лауреатом премии журнала Time «Герой окружающей среды».³ Он давал экспертные показания Конгрессу США и был приглашен в качестве эксперта-рецензента следующего доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК).¹

Шелленбергер утверждает, что большая часть «общепринятой мудрости» относительно изменения климата просто неверна. Он также говорит, что в прошлом воздерживался от выступлений против климатического алармизма по двум причинам. Во-первых, ему было неловко, поскольку он сам делал некоторые из тех же самых алармистских заявлений. Во-вторых, он боялся сделать это, опасаясь «потерять друзей и финансирование». Фактически, он говорит, что в нескольких предыдущих случаях, когда он выступал против искажения информации, он пострадал за это.¹

Это должно послужить тревожным сигналом для тех, кто наивно боготворил ученых как объективных искателей истины, движимых лишь любовью к правде и логике. Как хорошо известно давним последователям спора о сотворении и эволюции, ученые – будучи людьми – часто руководствуются другими факторами. Нельзя наивно полагать, что ученые всегда объективны! На самом деле, профессионалы в других областях часто боятся противоречить «консенсусному» мнению, как показало недавнее драматическое заявление об отставке обозревателя и редактора New York Times Бари Вайс.^{4 5}

Действительно, эволюционные и староземельные верования, в частности, принятие светской теории ледникового периода Миланковича (или астрономического), вносят основной вклад в климатический алармизм,⁶ несмотря на то, что оригинальные исследования ICR показали, что доказательства этой теории невероятно шаткие, даже если принять типичные предположения о большом возрасте Земли.⁷

Это должно быть напоминанием о том, что только Богу и Его Слову следует доверять безоговорочно. Поскольку мы, люди, грешны и непостоянны, нам следует «проверять» то, что говорят другие (включая ученых), в том числе и то, что они говорят о происхождении.