Дополнение к статье «Мягкая ткань динозавров и белок – еще более убедительные доказательства!»

[...] Цитата: «...Есть много креационистов, которых взволновали подобные вещи, поскольку это якобы является доказательством того, что окаменелости должны быть моложе, чем утверждается традиционно, на миллионы лет. ...Основным источником разложения биомолекул является вода. Поэтому все, что погибло во время Потопа и плавало в воде в течение года, не должно было сохранить много биомолекул, верно? ...нахождение редкой, прочной биомолекулы динозавров не является поводом для восторга, поскольку и традиционная модель, и модель Потопа предсказывают одно и то же: это должно быть очень, очень необычным явлением». [...]

[Другими словами, есть те], кто НЕ видит в этом проблемы для миллионов лет. Почему же, в этом случае, доктор Швейцер сказала, что она повторила один эксперимент 17 раз, прежде чем поверила тому, что видела своими глазами?¹ Почему так много другихРис.1 Ясно видны клетки и соединительная ткань. Image: Dr Mary Schweitzer людей выражают недоверие к тому, что эти структуры могли сохраниться так долго, и почему были придуманы такие отчаянные теории, как теория биопленок?

Мы никогда не слышали, чтобы какой-либо геолог-креационист предполагал, что все окаменелости в течение года плавали в воде, прежде чем были погребены. Далеко не так. Многие окаменелости, такие как окаменелые рыбы, демонстрируют замечательную сохранность, что согласуется с быстрым погребением.² В сложной цепочке взаимосвязанных катастроф, таких как Потоп, можно было бы ожидать быстрого погребения в результате всевозможных осадочных процессов, которые могли происходить на любой стадии Потопа – например, мутные потоки (подводные оползни) могли бы захоронить животных даже на самых ранних стадиях Потопа.

Даже если туша динозавра не была погребена в течение нескольких недель или месяцев, существо такого значительного размера ни в коем случае не подвергалось бы разложению всех своих органических компонентов под воздействием кислорода, бактерий или воды. Коллагеновые волокна часто заметны на морских тушах крупных существ, которые, очевидно, разлагались на пляже в течение нескольких месяцев, подвергаясь воздействию воды при каждом приливе. Это не удивительное и даже не спорное наблюдение.

Наиболее вероятная ситуация в случае песчаника, который, согласно отчетам, включал останки конкретного динозавра, заключается в том, что песчаник отложился за относительно короткий период времени, и что существо умерло незадолго до того, как оно было окружено осадками, которые впоследствии затвердели, или даже в тот момент, когда это произошло.

Нас действительно удивляет, что обе модели предсказывают одно и то же. Автор, похоже, не обращает внимания (или не знает) на утверждения в статьях на нашем сайте (и в тех, которые мы цитируем из светских журналов) о том, что такие хрупкие молекулы распадаются, даже если они герметично закрыты, исходя только из термодинамических соображений. Разница в прогнозах разительна — даже самые оптимистичные прогнозы предполагали, что коллаген не выдержит даже 3 миллиона лет при температуре замерзания, менее 200 000 лет при температуре всего 10 °C и менее 15 000 лет при 20 °C (в целом скорость реакции увеличивается экспоненциально с ростом температуры,³ а динозавры, как предполагается, жили в теплом климате).

Но чтобы объяснить, почему [эти люди ошибаются], необходимо знать некоторые довольно простые основы физической химии (специальность второго автора JS) и органической химии (которую он также изучал достаточно глубоко).

В водных растворах воды гораздо больше, чем чего-либо другого, и она не изменяется значительно (~55,5 моль/кг), поэтому ее активность считается постоянной, когда речь идет о равновесии. Таким образом, дополнительная вода во время наводнения едва ли повлияла бы на равновесие; ЛЮБОЙ водный раствор содержал бы столько избыточной воды, что реакция была бы доведена до конца. Активность воды учитывается только в том случае, когда смесь почти сухая, так что различия в концентрации воды тогда имеют значение.

Рис.2 Общая диаграмма потенциальной энергии, показывающая влияние катализатора в гипотетической экзотермической химической реакции X + Y с образованием Z. Присутствие катализатора открывает другой путь реакции (показанный красным цветом) с более низкой энергией активации. Конечный результат и общая (чистая) термодинамика остаются неизменными. (Диаграмма взята с сайта Wikipedia.org)Но наиболее важной является кинетика реакции, т. е. скорость, с которой система движется к равновесию. Термодинамическое равновесие зависит только от разницы свободных энергий исходных и конечных веществ (реагентов и продуктов), в то время как кинетика (скорость реакции) зависит от разницы свободных энергий исходного вещества и переходного состояния или промежуточного продукта реакции (т. е. энергии активации). Проще говоря, для того чтобы реакция произошла, некоторые связи реагентов должны быть разорваны, а для этого требуется энергия. Применим это к практике: алмаз, подверженный воздействию воздуха при комнатной температуре, находится очень далеко от равновесия (которое привело бы к образованию CO₂), но реакция происходит слишком медленно, чтобы ее можно было измерить, поскольку для разрыва очень прочных связей требуется очень высокая энергия активации [изолированный алмаз также не находится в равновесии, но и в этом случае превращение в графит происходит слишком медленно, чтобы его можно было заметить].

Гидролиз белка происходит очень медленно, даже несмотря на то, что равновесие больше в сторону мономеров, потому что энергия активации слишком высока. Но, как показали исследования, реакция завершилась бы за гораздо меньше 70 миллионов лет. И опять же, в уже водном растворе дополнительная вода от Потопа не имела бы никакого значения.

Что действительно имеет значение, так это рН: гидролиз происходит гораздо быстрее, если его катализируют кислота или щелочь (именно поэтому они так сильно разъедают кожу, которая состоит из белка кератина). Обратите внимание, что катализатор не изменяет равновесие, а обеспечивает другой промежуточный путь с более низкой энергией активации, что ускоряет реакцию в геометрической прогрессии (см. диаграмму). Например, эксперимент показал, что «скорость реакции пропорционально увеличивалась с концентрацией гидроксид-ионов»,⁴ то есть с увеличением pH или щелочности.

Таким образом, наихудшим условием для гидролиза является нейтральный pH (~7), ни кислый (pH < 7), ни щелочной (pH > 7).⁵ А грунтовые и геотермальные воды обычно являются нейтральными. Более того, они часто являются нейтральными буферными растворами. Буфер содержит слабокислые и щелочные компоненты, которые вступают в реакцию с добавленной сильной кислотой или щелочью, поэтому он имеет тенденцию сопротивляться изменениям pH. Грунтовые воды имеют тенденцию растворять как карбонаты (слабые щелочи), так и CO₂ (слабая кислота), поэтому они являются буферами⁶ – кровь также имеет этот буферный раствор, чтобы поддерживать pH в узком диапазоне, в данном случае очень слабо щелочном.⁷ Таким образом, эти воды с нейтральным буфером служат для замедления кислотного или щелочного гидролиза, вопреки утверждениям.

Таким образом, проверенные правила химии показывают, что как креационисты, так и эволюционисты правы, считая эти останки динозавров важным открытием. Но для эволюционистов это проблема, которую нужно объяснить, в то время как в библейском контексте это долгожданное событие.