Internationale und lokale Medien weltweit waren mehrere Tage lang in Aufruhr aufgrund einer Meldung vom 10. September über Funde östlich von Johannesburg (Südafrika), die als Homo naledi bezeichnet wurden. Einige Christen reagieren mit Besorgnis auf solche Meldungen und sind unsicher, wie sie darauf reagieren sollen.¹ Doch heute ist die christliche Gemeinschaft dank Missionen wie Creation Ministries International (CMI) gut gerüstet, um die Behauptungen über die evolutionäre Herkunft des Menschen zu verstehen und zu widerlegen.

Professor Lee Berger von der Universität Witwatersrand, Paläoanthropologe und Leiter der Expedition, die den Fundort in der Region namens „Wiege der Menschheit” untersuchte, ist ein renommierter Wissenschaftler, der es versteht, das Maximum an Aufmerksamkeit zu erzielen. Dies wird sogar von den Medien bestätigt, die evolutionären Ansichten wohlwollend gegenüberstehen. Das Magazin National Geographic schrieb, dass „Berger ein Mann ist, der unermüdlich Finanzmittel einwirbt und es meisterhaft versteht, die Aufmerksamkeit der breiten Öffentlichkeit auf sich zu ziehen”.

Journalisten aus aller Welt, Geschäftsleute, Prominente und Politiker nahmen an der offiziellen Veranstaltung in Maropeng teil. Wahrscheinlich um sich vor dem Misstrauen zu schützen, das seine Meldung über den Fund von Australopithecus sediba bei konkurrierenden Paläoanthropologen im Jahr 2010 ausgelöst hatte, Berger mehrere „junge Wissenschaftler aus verschiedenen Ländern, deren Dissertationen noch nicht getrocknet sind“, für die Untersuchung und Veröffentlichung der Funde im Online-Magazin eLIFE.

Die Höhle, in der die Überreste entdeckt wurden, wurde 2013 von den Höhlenforschern Steve Tucker und Rick Hunter entdeckt. Sie informierten Berger über ihren Fund, der daraufhin auf Facebook eine Anzeige schaltete, in der er schlanke Wissenschaftler suchte (da der Eingang zur Höhle sehr schmal ist), die an den bevorstehenden Untersuchungen teilnehmen sollten. Er stellte eine Gruppe von sechs Wissenschaftlerinnen zusammen, die die Überreste während der Expeditionen in den Jahren 2013 und 2014 bargen.

Bislang wurden etwa 1.500 Knochen geborgen, die mindestens 15 Individuen gehörten. Es wird angenommen, dass noch viel mehr Überreste in dieser ungewöhnlichen Höhle liegen, die Dinadledi (was in der lokalen Sprache Sesotho „Sterne” bedeutet) genannt wird. Sie blieb offenbar bisher unbemerkt, obwohl andere Höhlen in dieser Gegend in der Vergangenheit aktiv erforscht wurden. Alle in dieser Gegend gefundenen fossilen Überreste, wie das Kind von Tonga, Mrs. Ples und der jüngste Fund Australopithecus sediba, werden derselben Gattung Australopithecus zugeordnet.

Wie sollen wir also diesen neuesten Fund einordnen?

Zunächst einmal müssen wir uns vor Augen halten, welche Art von Wissenschaft hinter der Interpretation fossiler Überreste steht. Hier haben wir es mit Geschichtswissenschaft oder Ursprungsforschung zu tun. Das heißt, es handelt sich um die Interpretation einer nicht beobachtbaren, nicht überprüfbaren Geschichte, die sich mit beobachtbaren Objekten, in unserem Fall Knochen, abgespielt hat. Der subjektive Charakter solcher Interpretationen wird sogar von einem so bekannten Paläoanthropologen und Evolutionisten wie Darren Curno anerkannt, der sagte: 

„Niemand untersucht fossile Überreste völlig unvoreingenommen. Ich glaube auch, dass wir bis zu einem gewissen Grad das sehen, was wir sehen wollen. Man beginnt mit der Arbeit an Fossilien und hat eine Vorstellung davon, wie die Evolution der Menschheit verlaufen ist, und das Erste, was man tut, ist, diese Fossilien an das eigene Weltbild anzupassen.“ 

Das heißt, er und viele andere Naturwissenschaftler erkennen zunehmend, dass es die Weltanschauung ist, die die Interpretation der Fakten bestimmt, und nicht umgekehrt.

Was die Meldung über diesen Fund so besonders macht, ist die Tatsache, dass alle bisherigen Hominidenfunde in dieser Region den Australopithecinen zugeordnet wurden. Von renommierten Evolutionstheoretikern wie Charles Oxnard wurdenVertreter der Gattung Australopithecusals einzigartige ausgestorbene Primaten angesehen, die keinen Bezug zur Evolution des Menschen hatten und anatomisch sowohl vom Affen als auch vom Menschen weiter entfernt waren als der Affe und der Mensch voneinander. Über A. Sediba wurde Folgendes geschrieben: 

„Obwohl die Ältesten der Paläoanthropologie Bergers Fund als „beeindruckend” anerkannten, lehnten die meisten Wissenschaftler seine Interpretation der Überreste ab. A. sediba war zu spät, zu seltsam und befand sich am falschen Ort, um ein Vorfahre des Homo zu sein: „Er war keiner von uns.”

Um erneut Aufmerksamkeit zu erregen, benötigte Berger Vertreter der Gattung Homo. Und Homo naledi scheint genügend gemeinsame anatomische Merkmale aufzuweisen, um zumindest als Arbeitshypothese vorläufig dieser Gattung zugeordnet zu werden.

Die CMI-Mission untersucht die verfügbaren Daten und wird in Zukunft eine detaillierte technische Analyse veröffentlichen. Bis dahin können wir nicht mit Sicherheit sagen, ob es sich um menschliche oder affenartige Überreste handelt. Diese Überreste sind jedoch definitiv kein fehlendes Bindeglied zwischen affenartigen Vorfahren und dem Menschen, wie Berger und sein Team offensichtlich vermuten. 

Bereits jetzt wird die Interpretation dieser Überreste als neue Homo-Art von der Evolutionsgemeinschaft kritisiert.⁵ In Veröffentlichungen werden diese Wesen unterschiedlich beschrieben: als Wesen mit einer „Fußstruktur, die praktisch nicht von der des modernen Menschen zu unterscheiden ist”⁶, die „die Fähigkeit besitzen, Werkzeuge zu benutzen”², die „rituelle, absichtliche Bestattungen von Leichen” durchführen⁷ und schließlich„Homo naledi könnte Feuer zur Beleuchtung genutzt haben”.

Es bleibt abzuwarten, ob sich die evolutionistische Wissenschaftsgemeinschaft bald dafür entscheiden wird, die Überreste der Gattung Homo oder Australopithecus zuzuordnen. Aber warum sollte man die Überreste als Homo naledi bezeichnen, wenn es so viele Hinweise darauf gibt, dass es sich um normale Menschen mit bestimmten anatomischen Variationen handeln könnte, genau wie sie bei verschiedenen Bevölkerungsgruppen zu finden sind, die jedoch von den ersten beiden Menschen abstammen, die von Gott geschaffen wurden – von Adam und Eva? 

Tim White von der University of California, der eine andere Interpretation der menschlichen Evolution vertritt, ist überzeugt, dass die Überreste zur Spezies H. erectus gehören, die ihren Namen im 19. Jahrhundert erhielt. Er sagte: „Neue Arten können nicht willkürlich geschaffen werden. Um eine neue Art zu beschreiben, muss ein Forscher nachweisen, dass sich diese Art von allen bisher bekannten Arten unterscheidet.“

Tatsächlich wurde H. naledi als eine Spezies beschrieben, die Merkmale aufweist, „die denen früher Homo-Arten ähneln, darunter Merkmale von Homo erectus, Homo habilis und Homo rudolfensis”.⁹ Immer mehr evolutionäre Paläoanthropologen sind der Ansicht, dass es sich hierbei um eine willkürliche Zuordnung von Artennamen zu Variationen der Gattung Homo handelt. 

„Mit anderen Worten, anstatt Afrika als Heimat verschiedener menschlicher Arten wie Homo erectus, Homo habilis, Homo ergaster und Homo rudolfensis zu betrachten, könnte sich tatsächlich herausstellen, dass sie alle zur selben Art Homo erectus gehören, zu der alle genannten Typen gehören.“ 

Einige Wissenschaftler, wie beispielsweise Volpoff, argumentierten bereits 2001, dass sie alle tatsächlich einer einzigen Spezies, H. sapiens (Homo sapiens), zugeordnet werden sollten.

An der Fundstelle wurden Überreste von älteren Menschen, Erwachsenen, Jugendlichen und Kindern entdeckt.² Es wurden drei fragmentierte Schädel gefunden. Abgesehen von der subjektiven Natur der Rekonstruktion der Schädel passt das festgestellte Gehirnvolumen von 560^cm³, das zur Begründung der Interpretation der Überreste als primitiv herangezogen wurde, tatsächlich perfekt in den Bereich des Gehirnvolumens von Kindern und sogar Erwachsenen mit Pathologien.

Ein offensichtliches Versäumnis ist das Fehlen jeglicher Versuche, die Knochen zu datieren. Es gibt Grund zu der Annahme, dass die an der Studie beteiligten Wissenschaftler ein Alter der Überreste von etwa 2 Millionen Jahren bevorzugt hätten – dies hätte dazu beigetragen, die Überreste als hervorragendes „Bindeglied” zwischen Australopithecus und Homo zu kennzeichnen, gemäß den evolutionistischen Annahmen. 

Berger rechtfertigt das Fehlen von Datierungen damit, dass er es „nicht für richtig hält, die Überreste von Hominiden zu zerstören, bevor sie beschrieben worden sind, da die Datierung der Proben eine Zerstörung des Materials bedeuten würde”.¹² Da mehr als 1.500 Fragmente geborgen und untersucht wurden und nach Angaben der Wissenschaftler wahrscheinlich noch Tausende von Überresten in der Höhle verblieben sind, könnte man meiner Meinung nach zumindest einen Knochen für eine radiometrische Datierung opfern.

Der Artikel von Berger et al., der den geologischen Kontext der Funde beschreibt, bezieht sich wiederholt auf die Überreste als „Knochen“ und nur „teilweise mineralisiert“.¹³ Sie wurden nicht einmal aus litifizierten Ablagerungen ausgegraben, sondern aus Erde, „die hauptsächlich aus unzementierten Ablagerungen bestand … unter denen Fragmente von umgelagertem orangefarbenem Ton, eingebettet in eine braune Tonmasse, vorherrschten”.¹³

Viele der Knochen mussten gar nicht erst ausgegraben werden. Das Team von Frauen, das die Ausgrabungen durchführte, „dokumentierte grafisch und verpackte mehr als 400 Fossilien, die an der Oberfläche lagen, und begann dann, den Boden um einen halb im Boden vergrabenen Schädel herum vorsichtig abzutragen”.Wenn man über diese Beschreibung nachdenkt, könnte sie genauso gut auf die Ausgrabung von Überresten aus einem Schlachtfeld des Ersten Weltkriegs zutreffen. Alles deutet darauf hin, dass die Knochen relativ frisch sein könnten, in diesem Fall wäre die Radiokarbonanalyse die naheliegende Datierungsmethode.

Offensichtlich wurde keine Radiokarbondatierung der Überreste durchgeführt, da die Annahmen, die der Radiokarbondatierung zugrunde liegen, ein maximales theoretisches „Alter” von 50 bis 100.000 Jahren für alle Proben festlegen, in denen Radiokohlenstoff nachgewiesen wurde.¹⁴ Das Vorhandensein des radioaktiven Kohlenstoffisotops (^14C) in diesen Überresten würde eindeutig ihre Zugehörigkeit zur evolutionären Abstammung des Menschen widerlegen. Dies ist eine öffentliche Aufforderung an diejenigen, die an solchen Aussagen über H. naledi beteiligt sind. Die CMI-Mission wird die Durchführung einer Radiokohlenstoffanalyse finanzieren, sofern wir Proben zu für beide Seiten akzeptablen Bedingungen erhalten können, die gewährleisten, dass keine Kontamination stattgefunden hat.

Es ist bemerkenswert, dass diese pseudowissenschaftlichen Behauptungen (die in den kommenden Monaten und Jahren wahrscheinlich zunehmend von konkurrierenden Paläoanthropologen angefochten werden werden) von Politikern genutzt werden, die im Licht solcher „wissenschaftlichen” Entdeckungen zu Ruhm gelangen möchten. Der evolutionäre Darwinismus und seine Folgen, die Rassentheorie, der Sozialdarwinismus und die Eugenik bildeten die ideologische Grundlage für die Verbreitung von Rassismus und der Überlegenheit der weißen Rasse im 20. Jahrhundert. Dies führte dazu, dass dunkelhäutige Menschen alltäglich als Affen und Paviane bezeichnet und entsprechend behandelt wurden.

Bedauerlicherweise reihen sich heute einige dunkelhäutige politische Führer, die sich früher für die Bekämpfung dieser Ungerechtigkeit engagiert hatten, ein, um ihre vermeintlich affenähnlichen Vorfahren zu würdigen (in einem Fall sogar im wörtlichen Sinne).

Unabhängig davon, wie die endgültige Antwort auf die Frage lautet, was die versteinerten Überreste sind, können sie entweder zur „Gattung” der Affen oder zur Gattung der Menschen gehören, und im zweiten Fall handelte es sich um Nachkommen der historischen Adam und Eva. Höchstwahrscheinlich starben sie in der nachbabylonischen Zeit, vor nicht mehr als einigen tausend Jahren.

Deshalb sollten Christen nicht „durch jede Windlehre, durch die List der Menschen, durch die List der Verführung, sondern durch die wahre Liebe alles zu dem zurückführen, der das Haupt ist, Christus, von dem aus der ganze Leib, zusammengefügt und verbunden durch alle gegenseitigen Verbindungen, und jedes Glied in seiner Funktion zum Wachstum beiträgt, damit der Leib sich in Liebe aufbaut“ (Epheser 4,14-16).