– невирішена проблема координації

Сутність дизайну можна визначити як створення організованих функціональних систем. Центральним елементом цього процесу має бути активна координація незалежних змінних, якими є, в основному, форма і матеріали кожної складової частини, а також взаємозв'язок між компонентами. Координація необхідна на всіх рівнях дизайну – чи це окремі елементи, чи системи частин або інтеграція цілих систем. Однак теорія природного добору повинна припускати, що скоординовані поліпшення вже є. Це ілюструється тут з особливим наголосом на класичній послідовності розвитку ока хребетних. На кожному етапі можна показати, що це не відповідає власному тесту Дарвіна на повний функціональний градуалізм, який є основною передумовою еволюції. Як емпіричний досвід проєктування, так і аналіз показують, що тільки деякі основні властивості конструкції є безперервно змінюваними; але навіть вони вимагають координації для функціонування. Однак та сама кількість властивостей є за своєю суттю системними, тобто за своєю суттю несумісними з еволюцією. Також пояснюється, чому функціональні системи ніколи не можуть бути створені науковими законами регулярності.

Координація – це і процес, і результат проєктування

Будь-яке проєктування обов'язково складається з координації форми й відповідних властивостей матеріалу, а також взаємозв'язку між частинами (структура в більш загальному сенсі). Координація також необхідна для визначення термінів або послідовності будівництва. Однак одна й та сама форма може бути виконана з різних матеріалів, а форма й матеріали самі по собі фактично нескінченно варіативні. Між ними немає фізично необхідного взаємозв'язку. Живі системи складаються з трильйонів клітин, кожна з яких може мати тисячі різних матеріальних характеристик. Необхідність активної координації буде відразу ж очевидна, як і неможливість її досягнення шляхом повністю випадкових варіацій.

Наприклад, в колінному суглобі форма кінця стегнової кістки з двома виростками повинна бути скоординована з формою відповідних поглиблень у верхній частині великогомілкової кістки. Кістки повинні бути виготовлені з одного матеріалу, розділеного хрящовим матеріалом для запобігання тертя. З'єднувальні хрестоподібні зв'язки повинні бути точно розташовані й виготовлені з іншого матеріалу, спеціально призначеного для забезпечення міцності на розрив (колаген/еластин). Якби будь-яка з цих відповідностей була відсутня, коліно не функціонувало б, що зробило б його недоступним для ряду поступових кроків.¹ Безперервність функціонування важлива не тільки в дарвінській теорії, але й в самому житті. Річард Докінз включає коліно в число «живих чудес, які дарвінізм унікальним чином вирішує... розбиваючи неймовірність на невеликі, керовані частини»;² але, як не дивно, він не дає докладного пояснення цьому твердженню.

Координація та незменшувана складність

Термін «незменшувана складність» (НС) був введений мікробіологом Майклом Біхі для опису «єдиної системи, що складається з декількох добре узгоджених, взаємодіючих частин, які сприяють виконанню основної функції, при цьому видалення будь-якої з частинМал. 1. Еволюційна послідовність розвитку ока хребетних. Matticus78, Wikimedia / CC BY SA 3.0 призводить до фактичного припинення функціонування системи».³ «Добре узгоджені» тут є синонімом «скоординовані», але його увага була зосереджена на розмірній/геометричній координації (як і в його ілюстрації з мишоловкою) і на незменшуваній кількості частин. В анатомії більшого масштабу узгодження численних різних матеріальних характеристик з функціональними вимогами є ще одним аспектом координації, який я хотів би тут підкреслити.

Він також обмежує визначення однією системою, що на найменшому біологічному рівні (нанорозмірний двигун) є вірним. Однак коліно не є однією системою. Його функція залежить від м'язів стегна, їх кровопостачання й нервового управління мозком, а також від клітинних функцій аж до нанорозмірних «механізмів». Таким чином, життя вимагає координації не тільки частин всередині систем, але й систем з іншими системами. В організмі людини є одинадцять таких основних систем: дихальна, серцево-судинна, нервова, м'язова, скелетна, шлунково-кишкова (травна), ниркова/сечова, шкірна, імунна/лімфатична, ендокринна (гормональна) і репродуктивна. Ця повна координація ще більше свідчить проти еволюційного градуалізму.

Більш спрощено, в конструкції людини цей принцип можна побачити в автомобілі (який, що важливо, з'явився в певний момент історії). Він потребував одночасно скоординованих, але індивідуальних систем. Двигун внутрішнього згоряння, система рульового управління, система передачі (і колеса), гальмівна система, шасі: все це повинно бути скоординовано в просторі й за розмірами. Тут видалення будь-якої з систем призводить до фактичного припинення функціонування всього пристрою, хоча деякі додані згодом підсистеми можуть бути втрачені і, отже, є «зменшуваними» (наприклад, прилади). Тут, однак, можна запідозрити, що аналогії не слід доводити до крайності; з цього не випливає, що й творіння також слідувало якомусь доданому шляху з плином часу.

Біологічним прикладом може служити зір. Це незменшувано складна система, навіть при наявності всього декількох фоторецепторних клітин (самі по собі НС). Це пов'язано з тим, що її корисність залежить також від центру прийому інформації та прийняття рішень, що контролює подальший механізм, який дозволяє організму реагувати відповідним чином. Однак ми можемо теоретично припустити поступове додавання додаткових фоторецепторів – за умови, що вони правильно розташовані та інтегровані з мозком. Очевидно, що існують різні ступені гостроти зору – ступені складності, – але необхідною умовою дизайну є координація. Проблеми, пов'язані з поступовою еволюцією ока (обговорюються нижче), в будь-якому випадку настільки великі, що немає ніяких підстав припускати, що вона взагалі мала місце.

Наш власний досвід проєктування показує, наскільки складним завданням є інтеграція різних систем. Наприклад, конструкція будівлі повинна бути інтегрована з різними системами (опалення, вентиляція, водопровід, електрика), при цьому необхідно уникнути їх конфліктів. Це вимагає загальної стратегії проєктування або розуміння невід'ємних вимог кожної системи. Це добре видно на прикладі анатомії: нерви спинного мозку проходять через отвори в хребцях, розгалужуючись в сторони до інших частин тіла, а хребці мають відростки, що з'єднуються з м'язовою системою. Саме ця загальна координуюча роль є центральною в проєктуванні.

Зменшувана складність

Проблема загальної еволюції полягає в поясненні походження систем – «висхідного» розвитку з безперервністю функцій. Створення, навпаки, починається з вихідної повністю функціональної точки, або, скоріше, точок (видів), які включають в себе наявність варіацій форми й кольору. Ці вже існуючі риси можуть бути «відбраковані», що по суті є редуктивним процесом.

Саме такі процеси, як виявляється, лежать в основі того, що зазвичай називають еволюцією, – як далі пояснює сам Майкл Біхі у своїй книзі «Darwin Devolves».⁴

Інша форма редукції пов'язана з повільною втратою генетичної інформації в результаті невеликих репродуктивних помилок, які накопичуються в геномі, як описано генетиком Джоном Сенфордом у книзі «Генетична ентропія» (Genetic Entropy).⁵ Він порівнює це з невеликими втратами в результаті корозії, знову ж таки, починаючи з ідеальної вихідної точки.

Тут може бути очевидна необхідність в коефіцієнті безпеки конструкції або початковому «надлишковому проєктуванні». У будь-якому випадку, якщо незменшуваність спростовує дарвінізм, з цього не випливає, що кожна корисна особливість повинна бути незамінною.

«Самоорганізація»?

Теоретики еволюції іноді шукають альтернативу Створенню в ідеях «самоорганізації». На перший погляд, це логічно не узгоджено, еквівалентно «самостворенню». Наведені приклади не допомагають розвіяти цей висновок. Один з таких прикладів – візерунки брижів,Мал. 2. Око в розрізі. OpenStax College, Wikimedia / CC BY 3.0 що «виникають» на піщаних пляжах під впливом вітру й хвиль. Однак досить нелогічно описувати самі піщинки як самоорганізовані. Іншим прикладом є скоординований рух косяків риб або зграй птахів, який є результатом того, що кожна риба або птах інтелектуально або інстинктивно дотримується «правила» по відношенню до свого сусіда, не вимагаючи будь-якого зовнішнього координуючого агента. Але візерунки не аналогічні функціональним системам.

Чому один і той самий тип клітин (наприклад, кісткові) самоорганізується в безліч радикально різних кісткових морфологій, кожна з яких спеціально адаптована до свого конкретного місця розташування? Застосування правил, безумовно, може привести до появи деякої регулярності або закономірностей, але універсальною рисою функціонального дизайну є те, що він завжди дуже специфічний і в якійсь мірі нерегулярний (хоча часто в рамках загальної симетрії). Це відрізняється від скоординованої, але нефункціональної регулярності, наприклад, кристалічної решітки. Жодне правило не може визначити сильно варіюючу й нерегулярну, але функціональну форму кожної кістки. Жоден функціональний дизайн не може бути створений тільки за допомогою правил.

Правду кажучи, слід визнати, що сам процес морфогенезу й спосіб його кодування досі не до кінця зрозумілі;⁶ хоча інформація, необхідна для відтворення, явно повинна бути присутня. Вона також повинна бути значною, щоб поширюватися навіть на дрібні деталі й точні форми анатомії. Де б не знаходилася ця інформація, вона повинна бути тісно скоординована з кодуванням для специфікації матеріалу. Ми знаємо, що менше 2% геному кодує білки.

Заперечення інтелекту

Дарвін сподівався створити повністю натуралістичну або матеріалістичну теорію еволюції, що виключає будь-яке інтелектуальне втручання. Як він писав у листі до Чарльза Лайєлла від 11 жовтня 1859 року:

«Я не дав би абсолютно нічого за теорію природного добору, якби вона вимагала чудесних доповнень на будь-якому етапі походження».⁷

Це було відповіддю на лист Лайєлла (деїста) від 4 жовтня 1859 року, в якому він прокоментував книгу «Походження видів», що готувалася до публікації, й висловив таке припущення:

«... було б краще більш широко й справедливо описати, як мало вона пояснює й наскільки необхідне таємниче втручання якоїсь іншої, вищої і, як ми її називаємо, творчої сили...».⁸

Схоже, що навіть Лайєлл (геолог-уніформіст) краще, ніж Дарвін, розумів неадекватність природного добору як єдиного пояснення істинного походження. Генетика в кінцевому підсумку довела його правоту.

Припущення Дарвіна про те, що теорія добору є радикальною альтернативою концепції задуму, довгий час приймалося на віру без критики. Навіть в 2007 році біолог Франциско Айала писав, що «відкриття» Дарвіна було «дизайном без дизайнера».⁹ Однак сам Дарвін неодноразово визнавав у «Походженні видів», що він не має уявлення про те, звідки насправді взялися вивчені ним варіації,¹⁰ й що природний добір не міг би «зробити» нічого без них. (Тут він дійсно визнав сумніви, висловлені Лайєллем). Однак насправді, оскільки природний добір не є «агентом», диференційне виживання закладено в його ключовому припущенні про благотворні «висхідні» або конструктивні прогреси. В кінцевому підсумку він приймав за даність ту саму поступову еволюцію із загальним походженням, про яку писали різні філософи кілька десятиліть раніше.¹¹

Розвиток генетики не залишив натуралістичній теорії жодної очевидної альтернативи, окрім як звернутися до випадковості як до істинного джерела варіацій. Математик сер Фред Хойл описав це як «справжнє падіння в логічну безодню... здійснене скоріше його послідовниками, ніж самим Дарвіном».¹² Випадковість не здатна координувати матеріали, що сильно відрізняються, відповідно до їх функцій або навіть генерувати довжину кодування білків, необхідну для визначення цих матеріалів, як показав Хойл за допомогою математичних обчислень.

Дарвін сам визначив критерій перевірки того, що він називав «мою теорією», маючи на увазі конкретно природний добір, що слідує за «послідовними, незначними змінами», які полягають в тому, що кожна така зміна повинна піддаватися добору. Це вимагає поліпшення функції на кожному етапі; тобто сама функція повинна бути дуже поступово градуйована для усіх необхідних аспектів дизайну. Це означає, що для перевірки його теорії як теорії дизайну необхідно перевірити її на конкретних завданнях дизайну. Це вимагає аналітичного підходу до дизайну, а не абстрактно-теоретичного.

Отже, які ж істотні елементи або властивості дизайну?

Елементи дизайну

Незалежно від рівня складності, біологічні чи ні, функціональні системи мають такі елементарні властивості:

1. специфікація матеріалу

2. форма

3. структура (як опора, так і взаємозв'язок частин) [S]

4. механізм (рухомі частини) [S]

5. системи управління та регулювання [S]

6. колір.

До них можна додати й самі засоби специфікації, що несуть необхідну інформацію, тобто закодовану або записану в тій чи іншій формі інформацію, яка перетворюється у виробництво. Деякі простіші конструкції можуть не мати всіх перерахованих вище властивостей, але всі вони присутні в житті.

Властивості, не позначені літерою S, в принципі повністю мінливі на поступовій основі (але все ж вимагають координації для функціонування, оскільки незалежні одна від одної). Вони можуть здатися найбільш багатообіцяючими областями для теорії градуалізму. Решта три, однак, є по суті системними (S) і, отже, досить проблематичними для еволюціоністів. Адже система, за визначенням, є «групою або комбінацією взаємопов'язаних, взаємозалежних або взаємодіючих елементів, що утворюють колективне ціле [виділено автором]» (Коллінз).

Тепер можна коротко розглянути вищезазначені властивості по черзі, взявши перші приклади з класичної послідовності розвитку ока хребетних (малюнки 1 і 2).

Характеристики матеріалу

Кришталик ока має унікальну клітинну структуру, що складається з одного шару кубоподібних клітин, прозорої капсули кришталика, яка диференціюється у волокнисті клітини кришталика. Це щільно упаковані, дуже подовжені клітини, структура яких чимось нагадує кільця цибулини і які виробляють велику кількість кристаліну, необхідного для прозорості. Око містить єдину тканину в організмі, яка є дійсно прозорою й безбарвною і розташована саме там, де це необхідно для його функціонування.

Загальна форма, звичайно ж, являє собою двоопуклу лінзу. Інші матеріали були б марними з функціональної точки зору, як і інша форма, орієнтація, розмір або розташування в тілі. Таким чином, результат не може бути досягнутий за допомогою правильної форми з безлічі можливих непрозорих варіантів або правильного матеріалу в неправильній формі, орієнтації, розмірі або загальному розташуванні. Лінза, здавалося б, всього лише один «елемент» системи, сама по собі вимагає великої координації. Вона також повинна бути трохи гнучкою, щоб забезпечити фокусування циліарним м'язом, який утримує її на місці. Якби вона «еволюціонувала», їй довелося би просто залишатися на місці в очікуванні, ймовірно, незапланованої появи зв'язок, циліарного м'яза й нервів, що її підтримують.

Специфікація матеріалів важлива навіть на базовому рівні біологічної організації. Молекулярні будівельні блоки (амінокислоти) майже виключно «лівосторонні» (зустрічаються й «правосторонні»), в той час як їх синтез завжди дає недиференційовану суміш. Це знову являє собою явно «штучний» добір або очищення матеріалів, як це часто потрібно у відомому дизайні.

Форма

Мал. 4. Міст, що будується. Peter L. Higgs, Wikimedia | CC BY SA 4.0Це можна розглядати у відносній ізоляції в контексті кривизни сітківки, яка, згідно з теорією, дала перевагу в порівнянні з примітивною плоскою поверхнею за рахунок поліпшення бічного зору. Воно досягає максимуму в точці півсфери (180°). За цією точкою бічне бачення погіршується, залишаючись при цьому майже настільки ж хорошим, як і в ефекті «голкового вушка» [крихітна апертура (голковий отвір) покращує зір, блокуючи промені світла з периферії лінзи, зменшуючи оптичні аберації й збільшуючи глибину різкості – прим. перекл.]. За тією ж логікою бічного зору, воно повинно бути відсіяне. Таким чином, тісний зв'язок між зміною й посиленням функції, необхідний Дарвіну, як зазначено вище, насправді не існує.

Однак форма є однією з генетичних змінних, які можуть бути відібрані в створеному геномі (класичним прикладом є дзьоби птахів). Загальна соматична форма також мінлива, але вона повинна залишатися когерентною, ніколи не будучи дійсно випадковою варіацією.

Структура

Еволюція структурної стінки очного яблука (склери) є ще однією проблемою для градуалізму. Це теж просто додається до послідовності, з'являючись у вигляді контуру на остаточному поперечному зрізі. Яку функціональну перевагу це могло б дати без трьох парМал. 3. Бічний вигляд правого ока людини із зображенням м'язів і пов'язаних з ним структур: 1) клиноподібна кістка, 2) верхній прямий м'яз, 3) нижній прямий м'яз, 4) медіальний прямий м'яз, 5) латеральний прямий м'яз, 6) верхній косий м'яз, 7) трохлеа, 8) нижній косий м'яз, 9) піднімаючий верхнє повіко, 10) сухожилля, 11) склера, 12) зоровий нерв. Edelhart Kempeneers, Wikimedia / PD-self керуючих м'язів? (малюнок 3). Повторимо: дарвінський добір вимагає безперервності функції.

За власним визнанням Дарвіна, «зароджуваний орган, хоча і малорозвинений, повинен бути корисним на кожному етапі розвитку».¹³ Це часто неможливо уявити у вигляді дорослої форми, на відміну від ембріонального розвитку, який не має функціональних вимог. Наприклад, яке функціональне застосування можуть мати невеликі кісткові вузлики, що розвиваються поруч з поперековими хребцями на дорослому етапі? Вони корисні тільки як ребра, коли значно розвинені.

Наш власний досвід проєктування показує, що конструкції корисні тільки в завершеному вигляді. Це легко продемонструвати, подивившись на будь-який міст, що знаходиться в стадії будівництва (малюнок 4). Як по ньому можна перейти? Зверніть увагу, що вантовий міст не є «абсолютно» нередукованим. Він включає в себе надмірність, і однією з переваг цього типу мостів є те, що окремі ванти можна замінити. Однак він повністю скоординований.

Ще одним прикладом структури є махові та контурні пір'я (малюнок 5), які функціонують тільки тоді, коли всі сотні бічних борідок і з'єднувальні їх парні (доповнюючі) борідки другого порядку знаходяться на місці й скоординовані в одній площині, хоча кожен з них може випадковим чином варіюватися відносно своєї точки походження. Функціональність вимагає, щоб вони забезпечували плоску поверхню, стійку до вітру або води (в останньому випадку доповнену маслом з куприкової залози), коли масло поширюється чищенням пір'я дзьобом при надмірному навантаженні.

Мал. 5. Взаємопов'язана структура махового пір'я. Shyamal, Wikimedia / Public DomainВнутрішні пухові пір'я виконують зовсім іншу функцію – теплоізоляцію. І в цьому випадку немає ніяких функціональних переваг в проміжному варіанті. Оптимальний дизайн завжди залежить від конкретної функції. У цьому полягає фатальний недолік ідеї «пристосування» однієї функції для іншої.

Механізм

М'язи, що контролюють очне яблуко (малюнок 3), складають механізм. М'язи часто розташовуються в комплементарних парах; в даному випадку, три пари забезпечують повний діапазон контролю напрямку. Само собою зрозуміло, що вони повинні бути правильно розташовані й повністю з'єднані зі своїми крайніми точками, включаючи інтеграцію з нервовою системою. Таким чином, теоретики еволюції можуть тільки сказати щось на кшталт «виникають м'язи», як у випадку з циліарним м'язом.

Зверніть особливу увагу на прикріплення верхнього косого м'яза (позначене цифрою «6» на малюнку 3). Його початок знаходиться за оком; його переднє прикріплення до очного яблука здійснюється через подовжене сухожилля, яке проходить через невеликий U-подібний шматочок хряща, прикріплений до кістки над оком (trochlea; позначений цифрою «7» на малюнку 3). Таким чином, він утворює механізм блоку, що дозволяє змінювати напрямок тягової сили (тобто тягнути вперед). Це представляє собою, якби це було можливо, ще більш серйозну проблему для уявлення про поступовий функціональний шлях еволюції.Мал. 6. Кольорові візерунки на пір'ї. AlexDuarte, Wikimedia / PD-self

Стівен Дж. Гулд визнав:

«... наша нездатність навіть в уяві побудувати функціональні проміжні ланки в багатьох випадках була постійною й настирливою проблемою для поступових пояснень еволюції».¹⁴

Необхідно задатися запитанням: що можна вважати нерозв'язною проблемою?

Та ж невдача супроводжувала всі спроби протягом чверті століття спростувати докази Майкла Біхі про незменшувану складність бактеріального джгутика (мініатюрного двигуна). Після їх детального розгляду в книзі «Мишоловка для Дарвіна» він приходить до наступного висновку:

«На даному етапі наукового дослідження життя здається просто жорстокою насмішкою вимагати від дарвінських біологів експериментально обґрунтувати здатність випадкових мутацій й природного добору створювати незменшувану складну молекулярну машину».¹⁵

Системи контролю та регулювання

В житті вони керуються нервовою системою, яка знаходиться під контролем головного мозку, що виступає в якості центрального координатора й регулятора взаємозалежних систем організму. Кожна система управління вимагає трьох основних компонентів: один для виявлення того, що необхідно контролювати, другий для застосування логіки прийняття рішень і третій для зміни того, що контролюється. Це необхідно для багатьох життєво важливих фізіологічних параметрів, які повинні підтримуватися у вузькому діапазоні, таких як частота дихання й серцевих скорочень, кров'яний тиск і температура тіла.¹⁶

Прикладом може служити реакція зіниці ока, яка звужується або розширюється залежно від рівня освітленості. Це також захисний рефлекс, що запобігає пошкодженню. Виявлення здійснюється фоторецепторними клітинами, логіка прийняття рішень – мозком, а активний контроль – двома різними м'язами, що керують райдужною оболонкою. Аналогічні системи управління застосовуються до фокусування кришталика й м'язів повік.

Колір

В оці сприйняття кольору зосереджено в центрі ока, кожне око має близько шести мільйонів колбочок. Кожна з них виробляє одну з трьох світлочутливих молекул, які реагують на певні довжини хвиль видимого світла — червоний, зелений або синій. Оскільки кожнаМал. 7. Колір приваблює бджіл для запилення квітів. TAPAS KUMAR HALDER, Wikimedia / CC BY SA 4.0 колбочка реагує тільки на один колір, це вимагає досить рівномірного розподілу кожного типу. Фоторецепторні клітини попередньо обробляють сенсорну інформацію, перш ніж відправляти результати по зоровому нерву в мозок. Це сам по собі надзвичайно складний біохімічний процес і критично важлива умова для зору.

Колір в природі може бути як функціональним, так і джерелом додаткової краси. Його організація в певних місцях, таких як пір'я або пелюстки квітів (малюнки 6 і 7), що складаються з безлічі клітин, створює проблеми, аналогічні вже обговореним. Чому барвисте оперення птахів має бути розділене на чітко окреслені ділянки, які, мабуть, не мають функціонального значення? А в тих випадках, коли така концентрація дійсно виконує функцію, як, наприклад, у квітах, що приваблюють запилювачів, як могли б допомогти тільки бліді кольори? Звичайно, це вимагало б, щоб бджоли тощо вже мали відмінний колірний зір, що зробило б «спільну еволюцію» безглуздою. (Якби обидва були слабкими, це було б ще гірше). Таким чином, навіть вище рівня окремих організмів ми виявляємо функціональну взаємозалежність між ними, яку важко зрозуміти з точки зору послідовного розвитку.

Висновок

Природний добір дозволяє варіювати вже існуючу генетичну інформацію, але не дозволяє підвищувати ступінь складності.

Критерій Дарвіна для фальсифікації був неодноразово виконаний. Системні властивості за своєю суттю присутні тільки тоді, коли система є завершеною, й тому тривалий час не допомагає.

Введення функціональної інформації завжди повинно бути скоординованим, незалежно від складності.

Функціональні системи за своєю природою є нерегулярними (аперіодичними) і тому не можуть бути згенеровані природними законами, які можуть мати справу тільки з регулярностями. Як і мистецтво, дизайн завжди буде перебувати за межами важливої галузі чистої науки.

Глосарій (зі словника Collins)

Координація: «1) об'єднувати різні елементи в гармонійну систему» («об'єднувати: створювати єдине ціле»). Оскільки різні елементи ще не об'єднані, вони повинні бути об'єднані одночасно за допомогою будь-яких засобів зовнішнього контролю.

Інформація: в основному нематеріальне або надматеріальне поняття знання, яке може передаватися різними матеріальними способами. Однак в контексті проєктування воно по суті те саме, що «3) специфікація: докладний опис критеріїв, що стосуються складових, конструкції, зовнішнього вигляду, характеристик тощо матеріалу, пристрою тощо». Зрозуміло, це має бути повністю вичерпний опис. У проєктній роботі цей етап називається «виробничою інформацією».

Структура: «1) складна споруда або об'єкт» – це значення, яке зазвичай використовується в даному контексті, особливо стосовно несучих конструкцій. «2) розташування і взаємозв'язок частин» – це другорядне визначення.

Механізм: «1) система або структура рухомих частин, що виконує будь-яку функцію».

 Незменшувана складність: все, що не може бути створено невеликими кроками, кожен з яких виконує певну функцію.