Спустя семь лет после первой публикации в 2011 году книга Вэнса Нельсона «Ужасные драконы» (Dire Dragons) по-прежнему содержит самые качественные примеры древних художественных изображений динозавров и других вымерших рептилий.¹ Новые изображения, включенные в издание 2018 года, неожиданно добавляют вес аргументу в пользу сосуществования вымерших рептилий и человека.

Являются ли изображения подлинными?

Обложка книги «Ужасные драконы»Две уникальные особенности отличают книгу «Ужасные драконы» от аналогичных работ. Во-первых, автор Нельсон ограничил примеры, включив в них только те, которые не вызывают обоснованных сомнений в подлинности или ясности. 

Подлинность спрашивает, является ли артефакт действительно старым, а не современной подделкой, а ясность – идентифицирует ли изображение конкретное животное, известное по окаменелостям, в отличие от обобщенной и, следовательно, более легко опровергаемой формы. Говоря иначе, книга избегает произведений искусства, в подлинности или ясности которых есть хоть малейшее сомнение.

«Не дракон» Блэк-Уош

Возможное изображение птерозавра в Блэк-Уош в штате Юта иллюстрирует это. Как только в 2011 году возникли сомнения в его подлинности, этот пример был вычеркнут из книги «Ужасные драконы». Затем в 2015 году антропологи с помощью нового метода визуализации обнаружили три подлинные, древние и красные пиктограммы, в основном человеческие фигуры. 

Совсем недавно (вероятно, в начале ХХ века) вандал очертил оригинальные формы мелом, и этот меловой контур был принят за форму, похожую на дракона.² Главные новостные издания использовали отчет 2015 года как возможность обрушить гору критики на креационистов, которые использовали дракона из Блэк-Уоша в качестве доказательства сосуществования людей и якобы давно вымерших рептилий, и, конечно, на креационное мышление в целом.²

Некоторые креационные ресурсы использовали Блэк-Уош в качестве доказательства сотворения, но книга «Ужасные драконы» этого не делает. Таким образом, развенчание птерозавров фактически согласуется с лучшим креационным ресурсом по этому вопросу.

«Дракон» на скале Блэк-Уош, штат Юта, США. Подробное исследование опровергло связь данного изображения с динозаврами.

Соответствуют ли изображения реальным животным?

Вторая уникальная особенность книги заключается в том, что изображения вымерших существ должны быть идентифицированы до уровня рода на основе форм тела, известных по окаменелостям. В «Ужасных драконах» обязательно проверялась степень сходства каждого древнего изображения с ископаемыми животными, сперва сравнивая черты изображенного существа с современной реконструкцией уже известного ископаемого.

Процесс проверки Нельсона стал еще более объективным, когда художник-эволюционист (т.е. представитель вражеского лагеря) снова изобразил каждое животное, основываясь только на его костях. Светский художник не был знаком с древним артефактом, напоминающим дракона. 

В книге представлены лучшие соответствия между артефактами и животными со всего мира. На ее страницах древнее искусство изображено рядом с рисунком эволюциониста, чтобы читатели могли сами убедиться в том, что животные соответствуют друг другу. Книга убедительно доказывает подлинность этих древних произведений искусства и устанавливает высокий стандарт для подобных исследований. 

Недавно в третьем издании (2018) эти особенности применяются к новым древним изображениям, давая новый аргумент в пользу сосуществования человека и динозавра.

Многочисленные драконы Святого Георгия

Рисунок 2. Святой Георгий на вершине убитого дракона, изображенный на витраже XIX века в соборе Карлайла, Великобритания.Десятки произведений древнего искусства – резные, лепные, расписные или иллюминированные – используют общие формы драконов для изображения легендарного убийства дракона Святым Георгием. Большинство из них сохранило слишком мало анатомических характеристик, чтобы идентифицировать их с известными ископаемыми родами. Вместо этого они обычно имеют форму обобщенного зауропода, теропода, цератопсиса или прозауропода. 

Например, дракон, изображенный под мечом Святого Георгия на рис. 2, хотя и был изготовлен позднее средневековья, может сойти за прозауропода, но не за какого-то конкретного.

Тем не менее, несколько изображений Святого Георгия совпали с известными окаменелостями. Но даже в этих случаях художники из разных регионов изображали дракона из одной и той же сцены с разными, но специфическими анатомическими особенностями. В чем же было дело?

Возможно, каждый древний художник по-разному изображал дракона для одной и той же сцены, потому что они их выдумывали? Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что, хотя эти драконы выглядят по-разному, каждый из них соответствует определенному роду вымерших рептилий. И не все они были динозаврами; некоторые были (не динозаврами) вымершими пермскими рептилиями.⁴

Поразительное сходство между древним искусством и цифровыми ремейками соответствующих ископаемых видов включает форму, положение и ориентацию зубов, пропорции и размеры тела, форму головы и другие особенности.

Книга «Ужасные драконы» идентифицирует протерозуха (триас) и варанозавра (пермь) в Бельгии, еще одного протерозуха, ктеноспондилуса (пермь) и ревуэльтозавра (триас) в Германии, впечатляющего нотозавра (триас) в Испании, проторозавра (пермь) во Франции и коэлофиза (юра) в Нидерландах.

Неужели древние европейцы случайно предугадали почти идеальные копии вымерших рептилий, которые палеонтологи обнаружили лишь много веков спустя? Очевидно, что нет. Однако в то время люди не имели никакого представления об этих ископаемых. Одно из объяснений, о котором теперь говорится в обновленном введении к книге, заключается в том, что художники тех времен видели животных – живых или мертвых. К туше дракона можно было подойти гораздо легче, чем к живому дракона, чтобы зарисовать его подробную анатомию.

На протяжении веков и на разных континентах каждый художник должен был решить, как будет выглядеть его дракон Святого Георгия. Каждый мог найти ближайшего, наиболее знакомого дракона и использовать его в качестве модели. Таким образом, художник в одной местности создавал своего дракона Святого Георгия по образцу местного и живого вида X, а другой художник в другом месте (и/или времени) создавал своего дракона Святого Георгия по образцу местного и живого вида Y. И так далее. 

Изображения драконов со специфическими и идентифицируемыми чертами и формами как никогда убедительно доказывают, что настоящие драконы жили в Европе в Средние века.

Пермские драконы

Рисунок 3. Древние изображения дракона Святого Георгия по всей Европе напоминают вымерших рептилий из пермских, триасовых и юрских окаменелостей. Их сосуществование со средневековыми людьми рушит 200 миллионов предполагаемых лет.

Наконец, что все это означает для окаменелостей? Модель Сотворения/Потопа все время утверждала, что Потоп отложил подавляющее большинство осадочных слоев Земли за один год. Захороненные и окаменевшие в этих слоях животные жили, хотя, вероятно, и не в одном и том же месте, в 599-ый год жизни Ноя. 

Представители каждого рода сухопутных животных (включая динозавров и всех остальных вымерших сухопутных рептилий) выжили на ковчеге. Их потомки расселились после Потопа и, должно быть, иногда взаимодействовали с людьми. На этом основании исследователи-креационисты должны были ожидать появления в древнем искусстве не только динозавров, но и вымерших сухопутных рептилий пермского и триасового периодов (не динозавров).

На этом подлинном европейском произведении искусства изображены рептилии, возраст которых охватывает предположительно 200 миллионов лет отложений горных пород. Однако все они жили вместе с человеком. Это опровергает всю эволюционную идею «эпохи рептилий». Теперь мы имеем доступ к многочисленным, четким изображениям очевидцев того, как человек жил долгое время после Потопа не только с динозаврами, но и с пермскими рептилиями.