Скрытая цель Чарльза Лайелла – освободить науку от «Моисея»
Юрист и геолог XIX века Чарльз Лайелл (1797–1875) известен популяризацией идеи о том, что мировая геология мира отражает большой возраст Земли (то есть гораздо старше 6000-летнего периода истории Библии), что, таким образом, проложило путь и обеспечило определенную поддержку эволюционным идеям Чарльза Дарвина.
Но действительно ли Чарльз Лайелл исследовал горные породы с научно объективной точки зрения?
В своей частной переписке Лайелл признался в резкой антибиблейской, антимоисеевой («anti-Mosaical») природе своих идей. В 1829 году, всего за несколько месяцев до публикации первого тома своих «Принципов геологии», Лайелл написал в письме своему коллеге-геологу Родерику Мерчисону:
«Я верю, что сделаю свой очерк о процессах геологического развития популярным. Старик [Rev. Джон] Флеминг напуган и считает, что возраст не выдержит моих антимоисеевых выводов и, по крайней мере, эта тема на время станет непопулярной и неудобной для духовенства, но я не боюсь. Я разберусь со всем, но максимально мирным способом».1
В биографии Чарльза Лайелла пера Эдварда Бейли написано, что в то время «нескольких дней, проведенных в Париже, позволили Лайеллу насладиться лекцией Прево “Логическое опровержение бессмыслицы о потопе”».2
Уже в следующем году мы видим, что Чарльз Лайелл имеет четкий план «освободить науку от Моисея».3 Именно это Лайелл писал 14 июня 1830 года в письме Джорджу Пулетту Скроупу:
Я уверен, что вы можете написать в Q.R. [Quarterly Review] то, что освободит науку от Моисея, ибо если к этому отнестись серьезно, то [церковная] партия вполне готова к этому. Епископ, как выяснил Бакленд (мы полагаем, [епископ] Самнер), дал Юре повязку в British Critic and Theological Review. Они наконец-то увидели, сколько бед и скандалов принесла им Моисеева система... . Возможно, было начало - это метафизический вопрос, достойный теолога - возможно, будет конец. Виды, как вы говорите, имеют начало и конец, но аналогия слабая и далекая. Возможно, это аналогия, но все, что я говорю, это то, что, как сказал Хаттон, "нет признаков начала, нет перспектив конца" ... . Все, о чем я прошу, это в любой период прошлого не прекращать исследования, когда вас озадачивает доказательство "начала", которое, как мне кажется то же, что и "другое состояние природы". Но нет никакого вреда в ваших нападках на меня, если вы укажете, что я отрицаю именно доказательство, а не вероятность начала... . Я боялся указать на мораль так, как это можно сделать в Q.R. с Моисеем. Возможно, мне следовало быть более нежным в отношении Корана. Не уделяйте этому много внимания, а, быть может, не вспоминайте вообще.
Если мы не будем раздражать, а я боюсь, что мы можем (хотя это всего лишь история), мы все возьмём с собой. Если вы не будете торжествовать над ними, но похвалите либеральность и откровенность нынешнего века, епископы и просвещенные святые присоединятся к нам в презрении к древним и современным физико-теологам. Сейчас как раз время для удара, так что радуйтесь, что для вас, грешного, открыт Q.R.
P.S. ... Пять или шесть лет назад [1824-1825] у меня возникла мысль, что если когда-либо геология Моисея и может быть устранена без скандала, то только в историческом очерке, и вы должны абстрагироваться от моего, чтобы как можно меньше говорить самому. Пусть они почувствуют это, и укажите на мораль».4
Лайелл, хорощий юрист, участвовал не в научных исследованиях, а в политических играх, чтобы убедиться, что его униформистские идеи будут приняты церковью, хотя он знал, что они явно противоречат прямому учению Священного Писания.5
Тайные интриги Лайела не только заставили церковь принять его ложные идеи, взорвавшие Евангелие, но он поставил геологию на ложный путь на протяжении более века, как сейчас признают геологи:
«Лайелл также ввел ложные идеи в геологию. Он убедил геологов, что… все прошлые процессы происходили, по сути, с нынешними темпами (т.е. наблюдавшимися в историческое время). Этот градуализм привел к многочисленным печальным последствиям, включая отказ от внезапных или катастрофических событий перед лицом четких доказательств, только потому, что они не были постепенными».6
-
[^1]: Из книги Mortenson, T., The Great Turning Point: The Church’s Catastrophic Mistake on Geology—Before Darwin, Master Books, Inc., P.O. Box 726, Green Forest, AR 72638, USA, 2004, pp. 225–226, citing Brooke, J., “The Natural Theology of the Geologists: Some Theological Strata”, in Jordanova, L. and Porter, R., Images of the Earth (British Society for the History of Science, Monograph 1, 1979), p. 45.
[^3]: Bailey, E., British men of science: Charles Lyell, Thomas Nelson and Sons Ltd, London, Great Britain, 1962 p. 75.
[^3]: Ref. 2, pp. 77–78. Бейли добавляет к Лайелю: «В этом вопросе он думает: «Прево сделал немного, но он катастрофист, что является редкостью во Франции». Дилювий – термин, который использовался для обозначения поверхностных отложений, которые в то время приписывали Потопу, но позже было признано, что они образовались ледниками во время ледникового периода.
[^4]: Из книги Mortenson, T., The Great Turning Point: The Church’s Catastrophic Mistake on Geology—Before Darwin, Master Books, Inc., P.O. Box 726, Green Forest, AR 72638, USA, 2004, pp. 226–227, citing Lyell, Katherine (Lyell’s sister-in-law), Life, Letters and Journals of Sir Charles Lyell, Bart. (London: Murray, 1881), I:p. 268–271.
[^5]: Далее Лайелл обнародовал свои униформистские взгляды на лекции в Королевском колледже в Лондоне 4 мая 1832 г., когда он сказал, что «физическую часть геологического исследования следует проводить так, будто Священное Писание не существует». Лекция II в Королевском колледже Лондона 4 мая 1832 г. – цит. по Rudwick, Martin J.S., Charles Lyell Speaks in the Lecture Theatre, The British Journal for the History of Science 9(2):147–155, 1976, DOI:10.1017/S0007087400014734. Такая точка зрения была бы приемлема, если бы Библия не описывала никаких событий, связанных с образованием горных пород на земле. Но Библия действительно говорит о таких событиях, как Неделя Сотворения и Потоп. Таким образом, подход Лайелла сродни попытке написать историю британских поселений в Австралии в 1700-х годах, просто изучая уцелевшие здания и другие остатки артефактов вокруг Сиднея, но намеренно игнорируя письменные свидетельства очевидцев того времени. Или как писать о жизни Иисуса на земле без ссылки на Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна.
[^6]: Allmon, W.D. Post Gradualism, Science 262:122–123, October 1, 1993. Уоррен Олмон (Warren Allmon), директор Палеонтологического исследовательского института в Итаке, штат Нью-Йорк, адъюнкт-профессор наук о Земле и атмосфере Корнельского университета, его обзор Эйджера Д. (D. Ager) в, The New Catastrophism: The Importance of the Rare Event in Geological History, Cambridge University Press, New York, 1993.
