Генетика

Статьи / Биология / Генетика / Редактирование генов младенцев? Опасный, бессмысленный эксперимент /

Редактирование генов младенцев? Опасный, бессмысленный эксперимент

Автор:

Источник: creation.com

от 11.12.2018

Эксперименты на людях, особенно на самых ранних стадиях жизни, поднимают всевозможные этические проблемы. Начиная с ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение — прим. ред.) и заканчивая клонированием человека, люди обсуждают мораль вмешательства в жизнь людей, которые могут страдать от последствий экспериментов на протяжении всей своей жизни. 

CRISPR (кластеризованные регулярно чередующиеся короткие палиндромные повторы) - технология редактирования генов, которая сделала генетическую манипуляцию проще и дешевле, чем когда-либо прежде, содержит как обещание лечения болезней, которые в настоящее время смертельны, так и угрозу открытия ящика Пандоры непреднамеренных последствий.

(CRISPR основан на элементе защитной системы бактерий, который биологи приспособили для внесения изменений в ДНК растений, животных и даже людей. Технология позволяет внести поправки всего за несколько дней, а не недель или месяцев. Никогда прежде у человечества не было столь точного орудия для манипуляции генами — прим. ред.).

Хэ Цзянькуй (He Jiankui), китайский физик, объявил, что две девочки родились с искусственно измененными генами. Это была попытка сделать их устойчивыми к вирусу ВИЧ: их отец был ВИЧ-позитивным, а мать — незараженная. 

Поступая таким образом (если он это сделал — эти утверждения еще предстоит независимо проверить), он нарушил китайское законодательство и международный этический консенсус среди генетиков и подверг этих детей другим опасностям для здоровья, и все это ради того, что, в конечном счете, не имеет смысла.

Эксперимент

Ген под названием CCR5 кодирует белок, который ВИЧ (возбудитель СПИДа) использует для проникновения в клетку. Около 20% людей европейского происхождения имеют мутировавшую версию гена, которая не производит должным образом работающий белок. Интересно, что люди, имеющие две копии мутировавшего гена (около 1% людей европейского происхождения), менее восприимчивы к ВИЧ. 

Некоторые генетики считают, что давление вирусов, таких как оспа, привело к тому, что эта мутация стала настолько распространенной в некоторых европейских популяциях, но в Китае она практически отсутствует. 

Хэ Цзянькуй использовал технологию CRISPR для целевой мутации CCR5 в попытке дублировать европейскую мутацию. Он потерпел неудачу  — ген мутировал по-другому, и как это повлияет на близнецов, еще предстоит выяснить.1

Надо сказать, что до этого момента в эксперименте ученый не делал ничего необычного — эксперименты по редактированию генов уже проводятся с человеческими эмбрионами. В одной из статей отмечается, что «использование генетически модифицированного эмбриона для установления беременности было бы незаконным во многих странах Европы и запрещено в Соединенных Штатах. Это также запрещено в Китае в соответствии с министерским руководством 2003 года для клиник ЭКО».2 

Но я не смог найти никакого светского источника, который бы оспаривал эксперименты с эмбрионами. Этот комментарий довольно типичен:

«Мы сказали: ‘Не волнуйтесь’, когда ученые впервые использовали CRISPR для редактирования ДНК в нежизнеспособных человеческих эмбрионах. Когда они попробовали его в эмбрионах, которые теоретически могли бы производить детей, мы сказали: ‘Не паникуйте.’ Многие годы и годы скучной науки остаются, прежде чем кто-либо сможет даже подумать о том, чтобы положить его рядом с маткой женщины».3

И один профессор биоэтики предлагает:

«Нам нужен официальный мораторий на имплантацию генетически модифицированных эмбрионов, пока мы углубляемся в то, что делает нас людьми, и какое влияние редактирование генома человека может оказать на будущее нашего вида».4

Многие ученые недовольны тем, что Хэ Цзянькуй имплантировал эмбрионы и довел их до родов. Христиане должны быть вдвойне возмущены этим. Почему? Потому что наше отношение к этой отрасли науки принципиально иное. 

Мы должны противостоять любым исследованиям, которые умышленно вредят или убивают человеческие эмбрионы, которые являются детьми даже на этой самой ранней стадии развития. Они —  человеческие существа, созданные по образу и подобию Бога. 

Научное сообщество возмущено рождением девочек — мы должны возмущаться не только этим, но и неизвестным количеством эмбрионов, убитых и выброшенных на пути к появлению девочек на свет.

Почему это не имело смысла

Близнецы, родившиеся с отредактированным геном, имеют очень низкую вероятность заражения ВИЧ — неизвестно, каким образом случайный контакт с их отцом мог бы дать им вирус, и любой другой риск, которым можно было бы управлять по-разному.5

Сломанный ген CCR5 также связан с другими рисками. Люди с двумя копиями сломанного гена более восприимчивы к вирусу Западного Нила, японскому энцефалиту и с большей вероятностью могут умереть от гриппа.6 Они также более восприимчивы к диабету 1 типа.7

Уже есть эксперименты с генами CCR5, которые проводятся с ВИЧ-позитивными взрослыми — людьми, которые действительно могут извлечь из этого выгоду —  и эти эксперименты не связаны с лишением человека жизни.1 Как и в случае терапии взрослыми стволовыми клетками и терапии эмбриональными стволовыми клетками, наиболее этичный подход также является более эффективным.

Модификация зародышевой линии

Серьезной этической проблемой в генной инженерии является модификация зародышевой линии — внесение изменений в геном, которые будут унаследованы потомками пациента. В некоторых случаях такие модификации могут иметь смысл, например, для устранения болезни Гентингтона. Но такие модификации нужно делать очень аккуратно.

Опасение состоит в том, что такая модификация линии зародышей может открыть дверь для «суперменов» и что она может расширить прошлое лечение болезней до выбора генов для улучшенной внешности, интеллекта или спортивных результатов.

Возмущение научного сообщества

Хэ Цзянькуй столкнулся с почти единодушным шоком и возмущением со стороны научного сообщества. Он действовал тайно, и лишь немногие люди знали, что он на самом деле делал в своих экспериментах. В одной новостной статье излагается:

«Пионер CRISPR Дженнифер Дудна говорит, что она была “в ужасе", директор Национального института здоров’я Фрэнсис Коллинз сказал, что эксперимент был “глубоко тревожным”, и даже Джулиан Савулеску, этик, который описал исследование редактирования генов как “моральную необходимость”, оценил работу Хэ как “чудовищную”».1

Независимо от консенсуса то, что сделал Хэ Цзянькуй — плохая идея. Однако 

ученые говорят, что нет определенного способа, чтобы остановить того, кто вознамерился возиться с ДНК, несмотря ни на какие законы или стандарты. CRISPR дешев и прост в использовании — вот почему ученые начали беспокоиться почти сразу же, как только была изобретена технология, что нечто подобное произойдет.8

Остается выяснить, существуют ли близнецы на самом деле — заявления о клонированных или генетически модифицированных младенцев оказывались мистификацией и раньше.

Стоит отметить, что возмущение экспериментом оправдано только в христианском мировоззрении, единственном, которое может логически возвысить человеческую жизнь над жизнью животных. В эволюционном мировоззрении этих ученых люди - это просто еще одно животное. Так почему же они должны быть более расстроены экспериментами над человеческими эмбрионами, чем над эмбрионами крыс?    

    [^1]: Yong, E., The CRISPR baby scandal gets worse by the day, The Atlantic, theatlantic.com, 3 December 2018. [^2]: Regalado, A., Chinese scientists are creating CRISPR babies, MIT Technology Review, technologyreview.com, 25 November 2018. [^3]: Molteni, M., Scientist who Crispr’d babies bucked his own ethics policy, Wired, wired.com., 27 November 2018. [^4]: Annas, G., POV: How did claims of CRISPR babies hijack an international gene-editing summit? BU Today, bu.edu, 4 December 2018. [^5]: Sax, P., As a strategy for HIV prevention, disabling the CCR5 gene In embryos implanted in HIV-negative mothers makes zero sense, NEJM Journal Watch, blogs.gwatch.org, 2 December 2018. [^6]: Yong, E., A reckless and needless use of gene editing on human embryos, The Atlantic, theatlantic.com, 26 November 2018. [^7]: CCR5 gene, Genetics Home Reference, ghr.nlm.nih.gov. [^8]: AP, ‘I was angry at his recklessness’: Could anyone have topped gene-edited babies experiment? news.com.au, 3 December 2018.
Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Похожие материалы

20.11.2020

Ошибки об ошибках

Есть много участков нашей ДНК, которые похожи на вирусную ДНК, и некоторые эволюционисты утверждают, что это свидетельствует о том, что эти участки ДНК получены от вирусов. Наши предки, как они говорят, были заражены вирусами, которые добавили свою ДНК к ДНК наших предков, и затем это передалось нам. Эти короткие отрезки генетического материала часто называют ERV (эндогенные ретровирусы; см. Дополнение) и, как говорят, являются «мусорными», не приносящими никакой пользы. Поскольку мы иногда находим одинаковые ERV в одних и тех же местах в ДНК обезьян и человека, эволюционисты утверждают, что ERV представляют собой убедительные доказательства эволюции. Мол, вероятность того, что одни и те же вирусы случайно вставили одинаковые цепочки ДНК в одних и тех же местах в человеческой и обезьяньей ДНК, незначительна. Как они считают, намного более вероятно то, что общий предок передал свои ERV человеку и обезьянам. Как бы убедительно это ни звучало, тем не менее, более пристальное изучение выявляет серьёзные недостатки в этом аргументе.

arrow-up