Происхождение рас

Статьи / Антропология / Происхождение рас / Могли ли Адам и Ева дать начало всем «расам»? /

Могли ли Адам и Ева дать начало всем «расам»?

Кен Г. из Кении пишет в ответ на статью Библия и межрасовые браки.

Эта статья хороша, но даже при этом она все равно слишком сильно исходит из эволюционной догмы о том, что каждое племя или народность несет в себе «подмножество» человеческого генома, которого нет у других.

Креационисты загнали себя в угол, снова и снова утверждая, что люди и другие живые существа «потеряли информацию» с момента сотворения.

Мы обнаружили, что некоторые человеческие гены имеют более 800 аллелей, и все они, по-видимому, целенаправленно функциональны. Согласно стандартной генетической модели, Адам и Ева не могли иметь между собой более 4 аллелей для любого гена.

Это большая проблема для креационизма в его нынешнем виде.

Единственный способ объяснить, что все аллели, которые несут люди, произошли от двух человек – Адама и Евы, – это если существует главный геном человека, хранящийся в 98% «мусорной» ДНК, которую мы пока не понимаем.

Если это верно и для животных, то это означает, что любая пара мужчина/женщина человека или любая пара самец/самка животных имеет в своем геноме всю информацию, необходимую для образования всех «видов» в роду.

Если это предположение окажется правдой, то оно еще больше уничтожит идею «расы», потому что это будет означать, что любой мужчина и женщина содержат в своем геноме всю информацию для создания любого фенотипа: цвета кожи, разреза глаз, структуры волос, формы носа и т. д.

Дорогой Кен,

Доктор Виланд попросил меня высказаться по этому вопросу, поскольку это ближе к моей компетенции. Простите меня за то, что я так долго не отвечал, но сейчас я сделаю все возможное, чтобы ответить на каждый из ваших пунктов по очереди.

1) Каждое племя действительно несет подмножество имеющихся генов. В геноме есть около 10 миллионов мест с очень распространенными вариантами. Они встречаются по всему миру, и большинство людей несут около 3 миллионов из них. Однако есть и другие варианты, которые встречаются только в определенных популяциях.

Большая часть из них – мутации (серповидно-клеточная анемия, голубые глаза и т.д.), но некоторые обусловлены неполной сортировкой населения в Вавилоне. Для Y-хромосомы это очевидно, поскольку большинство вариаций Y-хромосомы зависит от географии.

Если собрать эти мысли воедино, то получается, что у нас почти все общее, но каждое конкретное племя или субпопуляция несет в себе некоторые уникальные фрагменты ДНК. Таким образом, все мы являемся носителями подмножества всех имеющихся вариаций. Это не означает, что мы являемся носителями исключительного подмножества, а что есть некоторые вещи, которые не являются общими.

2) Потеря информации: На самом деле, мы, вероятно, потеряли информацию в результате нормального процесса генетического дрейфа. Это особенно вероятно, учитывая эффект «бутылочного горлышка» популяции во время Потопа и дальнейшее разделение популяции в Вавилоне. Добавьте сюда повреждающие мутации, и мы получим не только потенциальную потерю исходной вариации, но и искажение этой информации. Все это приводит к «потерям»: см. Не мифические Адам и Ева!

3) “Некоторые гены человека имеют более 800 вариантов”. Это исключение из правил, и вы, вероятно, имеете в виду подмножество генов иммунной системы, которые предназначены для быстрого изменения. Большинство распространенных вариантов, на самом деле, имеют две версии. Исключением могут быть аллели крови ABO, но наиболее распространенный вариант O явно является мутировавшей версией A, так что похоже, что было два оригинала, A и B (см. Какие группы крови были у Адама и Евы?).

Вариант О, должно быть, появился в человеческой популяции рано, определенно до Вавилона и, возможно, до Потопа. Итак, да, Адам и Ева не могли нести в себе более четырех аллелей на локус (если предположить, что Бог не упаковал несколько различных геномов в репродуктивные клетки Адама и Евы), но большая часть генетических вариаций, обнаруженных на сегодняшний день, могла быть помещена в одного Адама (таким образом, предыдущее предположение кажется верным).

Добавьте сюда мутации после грехопадения, и я считаю, что у нас есть хорошее объяснение генетической истории человека в Бытие.

4) Основной геном человека в «мусорной» ДНК: Вы, вероятно, уже знаете, что «мусорная ДНК» – это неправильное название. Оказывается, она более активна, чем области генов и т.д. См. Медленная, но верная смерть теории «мусорной ДНК».

Поскольку я не согласен с вашими утверждениями, ведущими к такому выводу, я не вижу причин, по которым идея мастер-генома обязательно верна. Геном оказывается мастерски спроектированным шедевром компьютерной инженерии. Он также оказывается РНК-компьютером (очевидно, использующим всю эту ненужную ДНК в качестве оперативной памяти) с белком на выходе. См. также Сплайсинг и нарезка генома человека.

Это не то, чему меня учили в колледже! И все же, эта сложная программа – не то, что вы предлагаете. Я не вижу способа генерации всех фенотипических или генетических вариаций в мировой популяции из любого нынешнего генома. Для того чтобы вернуть геном к исходной конфигурации, чтобы он снова начал распадаться на части, потребовался бы масштабный переворот генетической энтропии. См. статью Мутации: двигатель эволюции становится концом эволюции!.

Необходимо было бы создать пару людей, у которых не только были бы зафиксированы все их мутации, но и чтобы эти десять миллионов созданных вариаций находились в гетерозиготном состоянии. Я не знаю, как достичь такого «адамического» состояния.

Спасибо за вопросы. Надеюсь, вы понимаете, что, даже если я в чем-то не согласен с вами, мы очень ценим, что вы написали нам. Продолжайте думать и призывайте к этому других. Возможно, в конечном итоге мы все поможем друг другу приблизиться к истине.

Искренне, Роберт Картер.

Кендалл М. из Таиланда пишет (выделено) в ответ на Make believe knowledge с комментариями Карла Виланда из CMI.

Я хотел бы призвать автора к ответу за эту статью, за несколько утверждений: во-первых, что дарвиновские убеждения, по вашим собственным словам, «привели к глубокому росту расистских идей и убеждений»,...

На самом деле, это настолько хорошо известно, что даже такой убежденный дарвинист и антирасист, как покойный профессор Гарварда (геологии и истории науки) Стивен Джей Гулд, заявляет:

«Биологические аргументы в пользу расизма могли быть распространены и до 1850 года, но после принятия эволюционной теории они возросли на порядки».1

На нашем сайте есть множество дополнительной информации по этой теме, которую можно найти даже бегло. Я только что закончил работу над исторической книгой о расе, расизме, науке, культуре и Библии (One Human Family).

...во-вторых, что Дарвина можно каким-либо образом связать с национал-социалистическим движением в Германии (а я уверяю вас, что это невозможно;...

Это также очень легко опровергнуть; посмотрите, например, рецензию на книгу профессора современной европейской истории Калифорнийского государственного университета в Станислаусе, которая в подавляющем большинстве случаев подтверждает этот факт. Вы даже можете посмотреть реальный клип нацистского пропагандистского фильма, который только добавляет к огромному количеству доказательств по этому вопросу. Серьезно. См: Дарвиновские корни нацистского древа (обзор Вайкарта).

Более того, моя собственная мать воспитывалась при нацистах, и у меня остались яркие воспоминания о том, как она рассказывала об откровенных эволюционных темах, которые фактически убедили ее в том, что «научно правильно и важно», чтобы целые отделения тяжелобольных людей были спокойно избавлены от страданий.

...есть причина, по которой Фрейд и Эйнштейн были вынуждены и смогли покинуть Германию, когда они так очевидно являются теми людьми, которых человек с пониманием Дарвина задержал бы). Есть и другие замечания, которые можно было бы сделать по обоим этим вопросам и по очень многим другим в статье, но оба эти замечания (и все остальные) были бы устранены фактическим пониманием того, что такое дарвиновская эволюция, что она означает, где она ошибается и чем она не является.

Большинство из нас, работающих в миссии CMІ, а в их число входит немало ученых с докторской степенью, потратили много лет на достижение такого понимания. Многие из нас в свое время были эволюционистами. Возможно, вам стоит сначала поискать информацию на сайте, прежде чем делать поспешные выводы на основании одной короткой статьи.

Это то, что вы должны сначала изучить самостоятельно, потому что это то, во что вы неизбежно должны верить (среди прочего, при наличии максимум двух начальных родителей, даже если допустить, что они могут быть разных рас – Адам и Ева – никоим образом не могло возникнуть то разнообразие рас, которое мы видим в мире...

С уважением, вам нужно сделать домашнюю работу по этому вопросу. Как ясно сказано в книге, включая ссылки на некоторые последние генетические исследования, это не проблема для креационистов, а скорее наоборот, особенно по мере поступления новых генетических данных.

...без первого генетического разнообразия и второго процесса, при котором особи в разных областях выживают легче из-за мутаций, вызванных их собственным генетическим разнообразием...

Опять же, при всем уважении, вам не помешало бы немного разобраться в предмете. Разнообразие не является причиной мутаций.

... - говоря короче, эволюция через естественный отбор – и если вы не можете дойти до этого, не могли бы ли вы хотя бы взглянуть на аргумент, что достаточное разнообразие, в течение достаточно долгого периода времени, может привести к чему-то другому, чем то, с чего все началось?)

 Серьезно, вам стоило бы прочитать наш раздел о естественном отборе (фактическом процессе), прежде чем читать нам лекции на эту тему. Возможно, в итоге мы не придем к согласию, но, по крайней мере, вы не будете направлять свои слова на какую-то полную карикатуру на то, что, по вашему мнению, думают и во что верят креационисты.

С уважением, Карл В.

Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Похожие материалы

30.10.2020

Эксперт по ферментам отвергает теорию эволюции

Матти Лейсола получил степень доктора наук в области биотехнологии в Технологическом университете Хельсинки (Финляндия) в 1979 году. За свою успешную карьеру он, в числе прочего, выиграл премию Латсиса как выдающийся молодой исследователь в 1987 году в Швейцарии, был директором по исследованиям (1988–1997) в международной биотехнологической компании, а также деканом факультета химии и материаловедения в новом финском Университете Аалто. Он опубликовал более 140 статей, большей частью на тему исследований ферментов, является автором 20 глав в книгах и материалах конференций и получил семь патентов. Научные статьи доктора Лейсола более 5000 раз цитируются в научной литературе. Матти является действующим вице-президентом Международного общества исследований редких углеводов и главным редактором открытого журнала «BIO-Complexity».

arrow-up