[...] Сохранение информации – важный результат работы теории Разумного замысла, хотя до сих пор ему не уделялось должного внимания. Он определяет количество информации, необходимое для увеличения вероятности найти иголку в стоге сена, чтобы иголка действительно была найдена. Суть сохранения информации заключается в том, что информация, необходимая для поиска иголки в стоге сена, в свою очередь требует поиска другой иголки в стоге сена, а это подразумевает, что не все так просто в процессе поиска. [...]

Открытие принципа сохранения информации началось не с доказательства математической теоремы. Скорее, его открытие произошло благодаря тому, что мы неоднократно замечали, как попытки объяснить успех поисков, шансы на успех которых казались безнадежными, всегда приводили к появлению информации, которая не была должным образом учтена. Одну дыру удавалось заделать, но только за счет рытья другой, и теперь требовалось объяснить новую дыру. Эта неспособность к объяснению стала особенно очевидной в эволюционной литературе. Дарвинские подходы к биологической эволюции и эволюционным вычислениям стремились объяснить происхождение информации с помощью некоего процесса, который напрямую использовал бы или имитировал естественный отбор. Однако вместо того, чтобы признать фундаментальный пробел в объяснении, в этой литературе просто ссылались на отбор как на запасной вариант объяснения происхождения информации, причем сам этот запасной вариант был освобожден от дальнейших объяснений.

Стремление объяснить происхождение информации, ссылаясь на некий отдельный необъяснимый источник информации, обычно через процесс отбора, было настолько распространено в эволюционной литературе, что заслужило собственное название: подмена.¹ Подмена стала инструментом эволюционных критиков Разумного замысла, когда они пытались опровергнуть логику вывода о замысле, который и предвидел замысел для событий как определенных, так и маловероятных. Критики утверждали, что, как только в игру вступил естественный отбор, он стал действовать как усилитель вероятности, который устранил любую кажущуюся невероятность, что в противном случае могла бы стать основанием для обоснованного вывода о замысле. Соответственно, критики утверждали, что кажущиеся продукты замысла могут быть объяснены эволюционными процессами, не требующими замысла.²

Невероятные вещи

Но эта попытка опровергнуть вывод о дизайне оказалась слишком простой. Вещи могут быть спроектированы, но также могут быть спроектированы процессы, которые создают вещи (сравните автомобиль Tesla и завод Tesla, который производит автомобили Tesla – оба спроектированы). Умозаключение о дизайне придает смысл невероятным вещам. Сохранение информации [...] придает смысл невероятным процессам, которые производят вероятные вещи. Осмысление подмены стало решающим шагом в разработке точной математической трактовки сохранения информации.

В то время как сохранение информации было математически подтвержденным теоретическим выводом, подмена была индуктивно подтвержденным эмпирическим выводом. Снова и снова информация, якобы созданная с нуля, скрыто вводилась под предлогом того, что она уже была адекватно объяснена, в то время как на самом деле она просто предполагалась. По сути, подмена стала частным случаем ошибочной постановки вопроса, затмевающей, а не освещающей эволюционные процессы.

Один из самых очевидных примеров подмены, с которым я столкнулся лично, произошел в 2001 году во время интервью с дарвинисткой Юджини Скотт в программе Питера Робинсона «Необычные знания». Мы со Скоттом обсуждали эволюцию и Разумный дизайн, когда Робинсон поднял метафору о том, что обезьяна, получив достаточно времени, создала произведения Шекспира, случайно напечатав их на пишущей машинке. В ответ Скотт сказал, что в отличие от этого примера, где печатание обезьяны просто производит случайные вариации, естественный отбор похож на техника, который стоит позади обезьяны и вычеркивает каждую ошибку, допущенную обезьяной при печатании Шекспира.³ Но где именно вы найдете техника, который знает достаточно произведения Шекспира, чтобы вычеркивать ошибки при печатании Шекспира? Какова квалификация этого специалиста? Как специалист узнает, что нужно стереть? Скотт так и не сказала. Это подмена: успех обезьяны в наборе текста Шекспира объясняется, но ценой того, что остается необъясненным техник, который исправляет набранный обезьяной текст.

[Примеры подмены]

[...] Подмена также очевидна у Докинза, когда он переходит [...] к биологической эволюции. В самом деле, всю его книгу «Восхождение на гору Невероятности» можно рассматривать как упражнение в подмене применительно к биологии.⁴ В этой книге Докинз сравнивает возникновение биологической сложности с восхождением на гору. Он называет ее горой Невероятности, потому что если бы вам нужно было добраться до вершины одним махом (то есть достичь огромного увеличения биологической сложности за один раз), это было бы крайне невероятно. Но разве гора Невероятности должна быть достигнута одним рывком? Дарвинизм стремится показать, что гору Невероятности можно достичь небольшими постепенными шагами. Таким образом, по мнению Докинза, гора Невероятности всегда имеет постепенный змеевидный путь, ведущий к вершине, который можно преодолеть маленькими шажками.

Но где подтверждение этому утверждению? Может оказаться, что гора Невероятности обрывается со всех сторон и добраться до вершины с помощью маленьких шагов фактически невозможно. Следовательно, недостаточно просто предположить, что последовательность маленьких шагов, увеличивающих приспособленность, всегда связывает биологические системы. Такую связь необходимо продемонстрировать, а на сегодняшний день этого не сделано, как показывает работа Майкла Бихи о неуменьшаемой сложности.⁵ Но даже если бы такую связь можно было продемонстрировать, что бы это говорило об условиях формирования горы Невероятности в первую очередь?

Горы, в конце концов, не возникают волшебным образом – они должны быть сформированы в результате какого-то процесса горообразования. Сколько из всех возможных путей, которые возникли на горе Невероятности обрывисты так, что не существует постепенного пути к вершине? И сколько из них допускают постепенный путь к вершине? Гора Невероятности с постепенными тропинками к вершине сама по себе может быть невероятной. Докинз просто предполагает, что гора Невероятности должна быть такой, чтобы способствовать дарвиновской эволюции. Но при этом он совершает ошибку подмены, предполагая то, что должно быть объяснено и обосновано, и тем самым незаконно превращая проблему в ее собственное решение.⁶

[Еще примеры] 

В литературе по эволюционным вычислениям можно легко найти примеры подмены, более изощренные, чем [книга] Докинза. Но в основе всех этих примеров лежит одно и то же заблуждение, связанное с подменой. Самый широко разрекламированный пример подмены в литературе по эволюционным вычислениям появился в журнале Nature еще в 2003 году. Ричард Ленски, Чарльз Офриа, Роберт Пеннок и Кристоф Адами разработали компьютерную симуляцию под названием Avida.⁷ Они утверждали, что эта симуляция способна создавать сложные булевы операторы [слова в языке программирования Ada – прим. перев.] без каких-либо специальных данных или знаний. Один из соавторов, Пеннок, пошел дальше и заявил, что Avida решительно опровергает работу Майкла Биха о непреодолимой сложности.⁸ А учитывая, что непреодолимая сложность является стержнем Разумного замысла, Пеннок фактически заявил, что Avida также опровергла Разумный замысел.

Но на самом деле, как показали Уинстон Юэрт и Джордж Монтаньес, отследив поток информации через Avida, количество информации, выводимой через сформированные сложные булевы операторы, никогда не превышало количество вводимой информации. На самом деле Avida была устроена так, чтобы производить ту самую сложность, которую она, как утверждалось, производила: Avida постоянно производила растущую сложность просто ради сложности, а не по независимым функциональным причинам. Другие примеры, такие как [компьютерные симуляции] «ev» Томаса Шнайдера, «Tierra» Томаса Рэя [...] следовали той же схеме.⁹ Юэрт и Монтаньес смогли точно показать, где информация, якобы созданная с нуля в этих алгоритмах, на самом деле была встроена с самого начала.¹⁰ Подмена, как показало их исследование, повсеместно встречается в этой литературе.

Эмпирическая работа по демонстрации подмены для этих компьютерных симуляций заложила основу для теоретической работы по сохранению информации. Эти симуляции и их последовательная неспособность объяснить происхождение информации побудили исследовать точное числовое соотношение между вводимой и выводимой информацией. Доказательство подмены информации началось с отдельных случаев, когда мы стремились обнаружить где именно информация была скрыта в компьютерной симуляции. Однако после того, как была разработана математика сохранения информации, необходимость найти точное место, куда была введена информация, перестала быть столь важной. [...]

Принцип Дирихле́

Теория гарантирует, что информация будет скрыта, даже если эволюционные симуляции станут настолько запутанными, что будет трудно проследить за их точным информационным потоком. По аналогии, если у вас есть сто одно письмо, которые должны быть размещены в сто почтовых ящиках, принцип Дирихле в математике гарантирует, что в одном из почтовых ящиков должно быть больше одного письма.¹¹ Проверить это эмпирически было бы трудно, если не практически невозможно из-за множества возможных способов, которыми эти письма могли бы заполнить почтовые ящики. В этом случае на помощь приходит теория, гарантирующая то, чего не может дать только наблюдение.

Подмена – это игра в наперстки. В игре в наперстки оператор помещает небольшой предмет, например горошину, под одну из трех чашек, а затем быстро переставляет чашки, чтобы сбить наблюдателей с толку относительно местонахождения предмета. Участникам предлагается угадать, в какой чашке спрятана горошина, но в игре часто используется ловкость рук и ложное направление, чтобы увеличить вероятность того, что участники угадают неправильно. Пока игра идет честно, горошина находится под одной чашкой и остается под ней. Она не может волшебным образом материализоваться или дематериализоваться. Игра может стать более сложной, если увеличить количество чашек, а оператор будет перемещать чашки с большей скоростью и ловкостью. Но, внимательно следя за оператором, всегда можно определить, откуда горошина взялась и куда попала. Горошина здесь – это информация. Подмена говорит о том, что она появилась под чашкой. Сохранение информации предоставляет математику, доказывающую, что она на самом деле всегда существовала.

[Сокращенный перевод]