Как отмечал биолог Джонатан Уэллс, «меры, принимаемые против пандемии SARS-CoV-2, никаким образом не основывались на эволюционной теории». Тем не менее, среди сторонников эволюции широко распространено утверждение, что без дарвинской парадигмы медицинские исследования были бы серьёзно ограничены. Это материал, посвящённый мифу о «дарвинской медицине».

Дарвинист П. З. Майерс шокирован тем, что медицинские исследователи не используют слово «эволюция» регулярно в своих научных статьях:

«Это не только креационисты! Это также врачи, которые избегают слова на букву «Э». Обзор научной литературы выявил интересное изменение в употреблении: "Результаты нашего исследования показали огромную разницу в использовании слов между литературой по эволюционной биологии и биомедицинскими исследованиями. В научных статьях журналов с преимущественно эволюционным или генетическим содержанием слово "эволюция" использовалось в 65,8% случаев для описания эволюционных процессов (диапазон 10-94%, наиболее частое значение 50-60%, из общего числа 632 фраз, относящихся к эволюции). Однако в биомедицинской литературе слово "эволюция" использовалось лишь в 2,7% случаев (диапазон 0–75%, наиболее частое значение 0–10%, из общего числа 292 фраз, относящихся к эволюции), что является статистически значимым различием (хи-квадрат χ², p < 0,001). Более того, хотя все статьи в журналах по эволюционной генетике использовали слово "эволюция", десять из пятнадцати статей в биомедицинской литературе полностью обходились без него. Вместо этого в 60,0% случаев антимикробная устойчивость описывалась как "возникающая", "распространяющаяся" или "увеличивающаяся" (диапазон 0–86%, наиболее частое значение 30–40%); в то время как в эволюционной литературе эти слова использовались лишь в 7,5% случаев (диапазон 0–25%, наиболее частое значение 0–10%). Другие нетехнические слова, описывающие эволюционный процесс, включали "развиваться", "приобретать", "появляться", "тенденция", "становиться распространённым", "улучшаться" и "возникать". Включение технических терминов, связанных с эволюцией (например, "отбор", "дифференциальная приспособленность", "генетические изменения" или "адаптация"), существенно не изменило картину: в эволюционных журналах слова, связанные с эволюцией, использовались в 79,1% случаев, когда была возможность их употребить (диапазон 26–98%, наиболее частое значение 50–60%), тогда как в биомедицинских журналах – лишь в 17,8% случаев (диапазон 0–92%, наиболее частое значение 0–10%).

...Итак, у нас есть эволюционные биологи, которые не боятся правильно использовать слово "эволюция"; медицинские биологи, которые знают, что это такое, но избегают употребления этого слова; креационисты, которые видят, что это происходит, но не понимают этого и презирают само слово...»

Светский миф о сотворении

Дарвинисты используют «эволюцию», потому что это их миф о происхождении и потому что её регулярное упоминание якобы требуется их «полицией мыслей». Врачи и медицинские исследователи не используют «эволюцию», потому что она не имеет отношения к медицинским исследованиям. Сказки о «выживании приспособленных» ничего не дают ни медицине, ни какой-либо другой науке.

Выдающийся успех медицинских исследований является наглядным подтверждением наблюдения пионера антибиотиков Филипа Скелла о том, что ссылки на эволюцию в биологии – это всего лишь «традиционный нарратив» в реальной науке. Истории в духе «так получилось» ничего не добавляют к биологии. Медицинские исследования чрезвычайно успешны и без какого-либо существенного обращения к эволюции.