Окаменелость Charnia из Чарнвудского леса в Лестершире (Великобритания), вероятный возраст которой составляет 569-556 млн лет, – пример резкого появления так называемой эдиакарской биоты в позднем докембрии. Во время этого события, которое было названо Авалонским взрывом (Bechly 2024)¹ и предшествовало знаменитому Кембрийскому взрыву, в трех разных комплексах появились странные организмы, похожие на пришельцев с далекой планеты.

Они не были похожи ни на один из организмов, бродивших по нашей планете после Кембрийского взрыва, и уж точно не представляли собой предков кембрийских билатеральных [двусторонне-симметричных] животных. Эдиакарские организмы, как правило, имели стеганое тело, похожее на матрас, скользящую симметрию, фрактальную модель роста и не имели видимых органов для питания или передвижения, а также какой-либо внутренней структуры. Это настоящая загадка для биологов и палеонтологов.

Новое исследование

В совершенно новом исследовании Bowyer et al. (2024)² трое выдающихся ученых из Эдинбургского университета проанализировали геологические свидетельства изменения уровня моря (в основном изменения объема осадочных пород в качестве косвенных признаков) и сравнили их с реконструированным биоразнообразием с точки зрения богатства родов на разных этапах эдиакарского периода, соотнесенных с глобальной возрастной рамкой высокоточных радиометрических датировок.

Они обнаружили, что «каждый последовательный подъем морфогрупп многоклеточных организмов, определяющих Авалонский, Беломорский и Кембрийский комплексы, кажется, совпадает с глобальными событиями оксигенации мелководных морей при максимумах δ¹³C_carb, которые предшествуют крупным трансгрессиям уровня моря», и заключили, что «хотя запись биоразнообразия необъективна, ранняя радиация [массовое возрастание таксономического разнообразия – прим.перев.] многоклеточных организмов и события оксигенации связаны с крупными циклами уровня моря». [δ¹³C_carb – соотношение изотопов растворенного в Мировом океане неорганического углерода ¹³C/¹²C, получают из морских карбонатов. Используют в углеродной изотопной хемостратиграфии – прим.перев.]

Что ж, это, безусловно, интересно, хотя никогда не стоит забывать, что корреляция не подразумевает причинно-следственной связи. Поэтому авторы попадают в точку, когда открывают свою аннотацию признанием, что «движущие силы эдиакаро-кембрийской радиации многоклеточных организмов остаются неясными». Пресс-релиз исследования был гораздо менее благоразумным, с помпезным названием «Изменения уровня моря сформировали раннюю жизнь на Земле, ископаемые показывают» (University of Edinburgh 2024).³

В нем приводится цитата одного из авторов с таким заявлением: «Понимание того, что движет биоразнообразием, является фундаментальной частью знаний в головоломке жизни. Я чувствую себя очень привилегированным, опираясь на десятилетия междисциплинарных глобальных исследований, и вношу свой вклад в лучшее понимание роли уровня моря в ранней эволюции животных». Правда?

Может быть, возможно, может быть

Вы заметили маленькое уточнение «кажется» в первой цитате выше? Вот над чем стоит задуматься: 

Эта якобы очень научная статья содержит не менее 64 (!) раз слова «может» и «по всей вероятности», 20 раз слово «возможно», 11 раз слово «потенциально», 8 раз слово «вероятно» и 7 раз слово «кажется». Таким образом, мы остаемся с мыслью о том, что данное исследование, возможно, потенциально свидетельствует о вероятной связи между изменением уровня моря и изменением биоразнообразия. Однако даже если это действительно так, то каким волшебным образом эти изменения уровня моря привели к появлению новой генетической информации для возникновения организмов с новыми планами тела? И вот – в статье даже ни разу не упоминаются слова «генетика» или «гены».

Вместо этого авторы просто предполагают, что «крупные трансгрессии, таким образом, увеличили площадь обитаемого мелководного морского шельфа, а также привели к длительному повышению уровня кислорода в окружающей среде, что привело к появлению Авалонского, Беломорского и Кембрийского комплексов». Как я уже неоднократно говорил, это в лучшем случае описание необходимых условий для появления новых организмов, но уж точно не достаточных условий. Нет никаких причинно-следственных объяснений удивительной кульминации в появлении совершенно новых типов организмов, характерных для этих комплексов.

Новое исследование было опубликовано в престижном журнале Science Advances, но действительно ли оно продвинуло наше понимание механизмов, ответственных за внезапное возникновение эдиакарской биоты? Ответ должен быть однозначным – нет, ни на йоту. В то время как эволюционная биология не имеет объяснения даже по мнению самих авторов, теория Разумного замысла предоставляет уникальное причинно-адекватное объяснение и поэтому должна быть предпочтительнее, чем слепое принятие дарвинской магии в качестве навязанного объяснения по умолчанию.