Wenn die Entdeckung alter Bäume in Form von versteinerten Wäldern bekannt wird, ist dies bereits eine Nachricht, die die Aufmerksamkeit der meisten Wissenschaftler weltweit auf sich zieht. Wenn diese „Wälder“ jedoch als tropisch gelten und an einem so „warmen“ Ort wie der Arktis gefunden werden, sorgt eine solche Nachricht für noch mehr Aufsehen.

Laut Artikeln in den Zeitschriften Science Daily und Geology haben Chris Berry von der School of Earth and Ocean Science (School of Earth and Ocean Science) der Universität Cardiff und John Marshall vom National Oceanography Centre der Universität Southampton zahlreiche „versteinerte Wälder“ auf der Insel Spitzbergen im Svalbard-Archipel im Nordpolarmeer nördlich von Norwegen entdeckt.¹

Die Bäume, aus denen die oben genannten Wälder bestehen, sind Lycopoden. Diese Bäume wachsen heute nicht mehr, aber ihre lebenden Verwandten aus derselben Klasse sind Bärlappgewächse (clubmosses). Sechsundzwanzig versteinerte Lycopysidenstämme wurden an drei Stellen in Form von vertikalen Abdrücken der äußeren und inneren Teile der Bäume gefunden, die manchmal 55-95 mm breit waren und 15-20 cm voneinander entfernt lagen. Obwohl diese vertikalen versteinerten Stämme im Sandstein begraben waren, reichten ihre Basen bis hinunter zum Argillit, der, wie bereits erwähnt, subhorizontale wurzelähnliche Formationen enthielt.

Evolutionäre Interpretation

Evolutionäre Wissenschaftler haben mehrere Aussagen über die oben genannten versteinerten Bäume getroffen, basierend auf einer evolutionären Erklärung der geologischen Säule (der Abfolge geologischer Schichten, von der sie glauben, dass sie sich über Millionen von Jahren durch sukzessive Ablagerungen gebildet hat). Aufgrund der relativen Position des Sandsteins in der Abfolge der Schichten und der versteinerten Pollen- und Sporenreste wurden diese Bäume auf das „späte Mitteldevon” datiert; vereinfacht ausgedrückt, wurde ihnen ein Alter von 380 Millionen Jahren zugewiesen.

Dies macht sie natürlich (nur als Vermutung) zu Übergangsgliedern im Prozess der Besiedlung der Erde. Schließlich glauben diese Wissenschaftler, dass, da sich die Schichten über Millionen von Jahren durch langsame Ablagerungen gebildet haben, verschiedene Pflanzen und Tiere gelebt haben, gestorben sind, verschüttet wurden und zu Fossilien wurden. Somit spiegelt die Abfolge der Pflanzen in der sogenannten Fossilienchronik die Reihenfolge ihrer evolutionären Entwicklung wider. 

In den Schichten unterhalb des Devons finden sich überwiegend Fossilien von Organismen, die in seichten Gewässern lebten, während im Devon und darüber bereits Landpflanzen wie Lycopoden vorkommen. 

Im Rahmen des evolutionären Denkens wird behauptet, dass Lycopoden zu den Pflanzen gehören müssen, die sich als erste so entwickelt haben, dass sie die Fähigkeit erlangten, im Boden zu wachsen, und dass sie daher die „Eroberer” des Landes und das Bindeglied in der Evolution der Pflanzen sind. Schließlich wird der Argillit selbst als Boden betrachtet – der sich zwar derzeit in einem versteinerten Zustand befindet –, auf dem Lycopoden wuchsen.

Ein vielschichtiger Fossilfund – ein Baum, der „Millionen” von Jahren überdauert hat. Es wird angenommen, dass die Lycopoden an ihrem Standort in Joggins, Nova Scotia, Kanada, versteinert sind. Fotos der versteinerten Lycopoden unter dem Mikroskop können Sie in einem Artikel der ZeitschriftLiveScience sehen.

Interessant ist jedoch die Aussage der Autoren dieser Studie, dass diese Ablagerung aus Gesteinsbrocken bestand, die sich in Form eines „Ablagerungskegels” angesammelt hatten und möglicherweise kein Boden waren. Die Ablagerung muss schnell genug erfolgt sein, damit die Baumstämme vollständig bedeckt waren, bevor der Verrottungsprozess einsetzte.^{3 Dies ist} kein Betrug oder Unehrlichkeit seitens der Wissenschaftler, ^sondern lediglich das Ergebnis ihrer voreingenommenen Denkweise, durch die sie Details außer Acht lassen, die ihnen für die Erklärung einer bestimmten Frage unwichtig erscheinen. 

Darüber hinaus wird behauptet, dass Lycopse tropische Pflanzen sind. Diese Meinung basiert auf der früheren Lage der Insel Spitzbergen, als die Kontinente offenbar anders angeordnet waren. 

Gemäß der traditionellen „paläoklimatologischen” Rekonstruktion und „paläoklimatologischen” Interpretation vonScotese,Boucot undChen befand sich Spitzbergen im Devon in der paläoäquatorialen Zone, oder mit anderen Worten, in den Tropen. Daher müssen Lycopoden tropische Pflanzen sein. ^Seitdem hat sich Spitzbergen weiter nach Norden verschoben (wahrscheinlich sehr langsam, was ein wesentlicher Bestandteil jeder Theorie ist) und befindet sich nun in seiner heutigen arktischen Lage.

Hat die Verwitterung einen Einfluss gehabt?

Berry undMarshall setzen die Teile des großen Puzzles zusammen und behaupten, dass die hohe Dichte der tropischen Vegetation zu einer schnellen Verwitterung des Bodens und damit zu einem Anstieg des Kohlendioxidgehalts geführt haben könnte. In einer Pressemitteilung erklärten die Autoren, dass Lycopoden eine hochentwickelte Fähigkeit zur Absorption von Kohlendioxid hatten, da „die Entdeckung dieser ungewöhnlichen Wälder endlich den starken Rückgang des Kohlendioxidgehalts in der Atmosphäre während des Devon um das 15-fache erklären könnte”.

Was sollen wir also mit all diesen Aussagen anfangen, und welche Lehre können wir daraus ziehen? Wir sollten bei der Lektüre solcher neuen Berichte umsichtig sein und in der Lage sein, zwischen echten Fakten und Entdeckungen der Forscher einerseits und den evolutionären Erklärungen der Wissenschaftler andererseits (evolutionäre Interpretation) zu unterscheiden.

Die Wahrheit ist, dass die Wissenschaftler in Wirklichkeit keine paläoklimatischen Veränderungen untersucht haben, da ihr Ziel laut wissenschaftlichen Berichten darin bestand, die gefundenen Fossilien zu beschreiben und zu erklären. Daher besteht der größte Teil ihres schriftlichen Berichts aus Beschreibungen der verwendeten Methoden, der erzielten Ergebnisse und einer Diskussion der weiterreichenden Bedeutung der gewonnenen Daten. 

Angesichts der seit langem bestehenden evolutionären Behauptung, dass sich der Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre des Devon um das Fünfzehnfache verringert habe, und dass dies wahrscheinlich auf das Wachstum von Pflanzen zurückzuführen ist, die die Größe von Bäumen hatten und daher viel mehr Kohlendioxid absorbieren konnten als Gras, das fast nur aus Stängeln bestand, behaupten die Autoren, dass sie Beweise für die Existenz solcher Pflanzen gefunden haben. 

Wo sind jedoch die Daten, aus denen hervorgeht, dass Lycopoden tatsächlich über so starke Absorptionseigenschaften verfügten? Die Autoren führen lediglich frühere Zitate anderer Forscher an, die Beweise für einen Rückgang des_{CO2-Gehalts in} der Erdatmosphäre vorgelegt haben. Die oben genannten Lycopoden sind ausgestorben. Sie existieren heute nicht mehr, weshalb ihre Absorptionsfähigkeit nicht gemessen werden kann.

Wie können wir dann allein anhand von Fossilien Rückschlüsse auf den Zustand der Atmosphäre in der Vergangenheit oder auf Verwitterungsprozesse ziehen? Zwar existieren einige Varianten von Lycopoden auch heute noch, jedoch sind sie deutlich kleiner als die gefundenen versteinerten Bäume.^6 Dennoch ist es keineswegs sicher, dass die heutigen Miniatur-Lycopoden, die eine hohe Fähigkeit zur Absorption von Kohlendioxid besitzen, dass ihre wesentlich größeren versteinerten Verwandten dieselbe Fähigkeit in gleichem Maße besaßen. 

Somit wird die fossile Abfolge der Sedimentgesteine von Spitzbergen durch den Augenzeugenbericht im biblischen Buch Genesis verständlicher. Demnach ist diese Abfolge Teil der geologischen Säule der Sintflut – „Milliarden von toten Überresten sind in den Gesteinsschichten begraben, die durch die Flut auf der ganzen Erde entstanden sind” (Genesis 6-9). 

Daher sind die oben genannten Lycopoden keineswegs 380 Millionen Jahre alt, sondern nur etwa 4,35 Tausend Jahre – das ungefähre Datum der Sintflut. Es handelte sich um vorflutliche Pflanzen, die von den Fluten weggerissen und in Sedimentgesteinsschichten begraben wurden.

Was wurde „vergessen“ zu erwähnen?

Warum wurden diese Pflanzen vertikal begraben, wenn sie nicht an dem Ort wuchsen, an dem sie gefunden wurden? Beweisen die in Argillit gefundenen Eornen tatsächlich, dass die Lycopoden an dem Fundort wuchsen? Tatsächlich nicht! In den technischen Unterlagen  von Berry und  Marshall gibt es keinen Hinweis darauf, dass sie Wurzeln gefunden haben, die mit den Stämmen verbunden waren. 

Tatsächlich haben die Wissenschaftler weder behauptet noch beschrieben oder Fotos vorgelegt, dass die Wurzeln mit den Baumstämmen verbunden waren. Die Wurzeln befanden sich nur im Tonstein und wurden als Paläosol unter den Stämmen der Lycopoden interpretiert. Wie dem auch sei, die Autoren haben keine Beweise vorgelegt, die bestätigen könnten, dass es sich um Wurzeln handelt. Selbst wenn andere Experten dies überprüfen könnten, können die Leser dieser wissenschaftlichen Materialien nicht sicher sein, dass es sich tatsächlich um Wurzeln handelt.

Die Autoren behaupten, dass 

„die Schichtung der darunter liegenden Horizonte eine begrenzte vertikale Durchdringung der Wurzeln und Bioturbation zeigt”. 

Aber könnten diese „Wurzeln” nicht einfach Bioturbation sein? Ohne klar festgelegte Bewertungskriterien können wir das nicht mit Sicherheit sagen, da die Autoren keine ausreichende Beschreibung dieser Frage geliefert haben. Selbst Experten könnten mit der Verwendung einer solchen Menge subjektiver Informationen nicht einverstanden sein. Auf jeden Fall gibt es für eine so große Anzahl vertikaler Stämme, die von Wissenschaftlern gefunden wurden, gelinde gesagt, zu wenige Wurzeln. Dies erscheint sehr ungewöhnlich, insbesondere wenn die „Wälder“ sehr schnell begraben wurden. Warum sind die Stämme erhalten geblieben, die Wurzeln jedoch nicht? 

In modernen Wäldern sind die Wurzeln immer stabiler als die Stämme, aber wir können dieses Prinzip in Bezug auf Lycopoden nicht überprüfen, da sie ausgestorben sind. Möglicherweise ähnelten die Wurzeln dieser Pflanzen, wie ihre modernen Verwandten, eher röhrenförmigen Blättern, die nicht holzig waren und daher nicht lange gelagert werden konnten. Wissenschaftler haben lediglich angenommen, dass diese „Wurzeln” zu Lycopoden gehörten, und identifizierten den Argillit als „fossilen Boden” (oder Paläosol), wobei sie sich auf Greg Retallack , einen Experten auf dem Gebiet der Paläosole , beriefen. Aber selbst er identifiziert Paläosole auf der Grundlage der Annahme einer langsamen, sequenziellen Vergrabung. Genau diese Annahme verwenden Evolutionisten, um das meiste zu erklären, was sie in der geologischen Zeitskala sehen.

Die Autoren der Studie liefern kein einziges Kriterium zur Identifizierung von Paläosol, außer dass es sich um Tonstein handelt und darin Wurzeln gefunden wurden. Und dann zitieren sie erneut Herrn Retallack. Die Autoren stellen jedoch allgemein fest, dass die Stämme der Lycopoden in Sedimentgesteinsschichten begraben waren. Die von ihnen veröffentlichte stratigraphische Säule deutet darauf hin, dass dieses Gestein grobkörnig ist, und sie stellen fest, dass die Gesteinspartikel kieselartig sind und häufig basale Verbindungen enthalten. Weiterhin, etwas später, lassen die Wissenschaftler zu, dass die Stämme der Lycopoden tatsächlich in Gesteinsbrocken begraben waren. Dies ist wichtig, da grobkörnige Sandsteine mit Kieselsteinen und Gesteinsbrocken für ihre Entstehung einen schnellen Wassertransport erfordern. 

Darüber hinaus steht die Tatsache, dass die Basen der Lycopysid-Stämme in Tonstein eingebettet waren, in keinem Widerspruch zu einer plötzlichen Vergrabung, da die Möglichkeit einer plötzlichen Ablagerung von Sedimentgestein experimentell bestätigt wurde. Somit sind diese „Wälder” insofern ungewöhnlich, als sie in Gesteinsbrocken begraben sind, was sie den „versteinerten Wäldern” des  Specimen Ridge im Yellowstone-Nationalpark ähnelt. Tatsächlich führte im Fall des Specimen Ridge ein ähnlicher Mangel an Informationen aus dem Untersuchungsgebiet ebenfalls zu falschen Schlussfolgerungen.

Tatsächlich gibt es ein bemerkenswertes modernes Beispiel, das die plötzliche vertikale Vergrabung von Lycopodenstämmen ohne anhaftende Wurzeln erklären könnte. Da die Zwiebelbasen der heutigen Entsprechungen der versteinerten Lycopoden geschwollen sind und die Wurzeln direkt von ihnen ausgehen, könnten sich die Lycopoden möglicherweise vertikal im Wasser selbst abgelagert haben. 

Um  den Spirit Lake in der Nähe des Mount St. Helens  herum  wurden durch den Vulkanausbruch am 18. Mai 1980 Bäume mitsamt ihren Wurzeln entwurzelt. Tausende von Baumstämmen trieben halb versunken auf der Oberfläche des Sees und wurden senkrecht in den Sedimenten begraben, die sich am Grund ansammelten. ^Dieses Beispiel wird verwendet, um eine gute Erklärung für die „versteinertem Wälder” auf dem Spesimen Ridge zu liefern, da dort, wie im Fall des Mount St. Helens, ebenfalls Bäume mit ihren Wurzeln aus dem Boden gerissen und plötzlich in Sedimentschichten begraben wurden. Daher sind diese Lycopoden offensichtlich keine „versteinerten Wälder”.

Ursache und Wirkung

Genau wie bei den Fossilien in der geologischen Säule handelt es sich hierbei lediglich um die Reihenfolge, in der verschiedene Organismen während der Sintflut begraben wurden. ^{Die Bibel} berichtet, dass die Sintflut mit der Freisetzung der Wasser der „großen Tiefe” begann, was bedeutet, dass die weltweite Überschwemmung in den vorflutlichen Ozeanbecken begann. 

Die Bewegungen der Erdkruste – da der Meeresboden buchstäblich auseinandergerissen wurde – verursachten Tsunamis, die über den Ozean auf das Land zusteuerten. An der Küste reinigten diese Tsunamis den Meeresboden und trugen verschiedene Boden- und Flachwasserorganismen zusammen mit Sedimentgestein an Land. Wenn Lycopoden Teil der schwimmenden Wälder waren, die entlang der Küste wuchsen, dann waren sie die nächsten, die von den Wellen erfasst und in den Sedimentablagerungen begraben wurden.

Erst nach einiger Zeit wurden die Landpflanzen offenbar von Sedimentgestein bedeckt, das flache Meereslebewesen und Lycopoden enthielt. Daher waren diese Pflanzen keine vorübergehenden Besiedler des Landes, sondern wurden lediglich in den ersten Phasen der Sintflut begraben.

Daher ist es durchaus möglich, dass Spitzbergen sich in den äquatorialen Breiten befand, als diese Lycopoden begraben wurden. Vor der Sintflut schien es, als gäbe es nur einen Superkontinent, da in Genesis 1:9-10 steht, dass Gott die Wasser an einem Ort sammelte und trockenes Land schuf, das sich ebenfalls an einem Ort befinden musste. Anschließend führte die Spaltung des Meeresbodens dazu, dass das Wasser der „großen Tiefe” an die Oberfläche trat, wahrscheinlich in Form von Fontänen. Dies teilte auch den Superkontinent in Teile. 

Die Kontinentteile haben sich höchstwahrscheinlich infolge eines Prozesses, der als katastrophale Plattentektonik bezeichnet wird, plötzlich über die Erdoberfläche verteilt und ihre heutigen Positionen eingenommen.^11 So könnte Spitzbergen, das die oben erwähnten versteinerten Lycopoden beherbergt, während der Sintflut auf einer katastrophalen Reise über die äquatorialen Breiten zu seiner heutigen Lage in der Arktis gelangt sein.

Was die fünfzehnfache Verringerung des Kohlendioxidgehalts in der Atmosphäre betrifft, so handelt es sich lediglich um künstliche Folgen der evolutionären Interpretation des Kohlendioxidgehalts in devonischen und karbonischen Sedimentgesteinen durch Wissenschaftler. Durch den Vergleich mit den Ablagerungen aus dem Kambrium und Silur kam man zu dem Ergebnis, dass Lycopoden eine „gute” Ursache für diesen Rückgang sein könnten. Geologen, die das Modell der weltweiten Flut akzeptieren, würden wiederum sagen, dass der Unterschied im Kohlendioxidgehalt in den Sedimentgesteinen einfach auf den Kohlenstoff zurückzuführen ist, der während der Flut innerhalb weniger Wochen in diesen Schichten begraben wurde. 

Wenn die oben genannten Lycopoden nicht an dem Ort gewachsen sind, an dem sie gefunden wurden, haben sie zum Zeitpunkt ihrer Vergrabung kein Kohlendioxid aus der Atmosphäre aufgenommen. Das bedeutet nicht, dass Pflanzen überhaupt kein Kohlendioxid aus der vorflutlichen Atmosphäre aufgenommen haben. Das haben sie zweifellos getan. 

Tatsächlich war der Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre vor der Flut möglicherweise höher, was zu einem besseren Pflanzenwachstum beitrug. Das Kohlendioxid könnte jedoch durch katastrophale vulkanische Aktivitäten, die während der Sintflut zu zahlreichen großen Lavaströmen führten, in die Atmosphäre gelangt sein. Dies führte natürlich zu enormen Veränderungen im Kohlenstoffkreislauf während der Sintflut. Darüber hinaus wurden riesige Mengen an Pflanzen und Tieren begraben, gewaltige Vulkane brachen aus und Kalk wurde durch das Flutwasser abgelagert, wodurch zahlreiche Kalksteinvorkommen entstanden. Dies führte über Jahrzehnte hinweg zu erheblichen Klimaschwankungen, die schließlich zur Eiszeit führten.

Allerdings gibt es eine gewisse Ironie in dieser Kohlenstoff-„Geschichte“. Wenn es früher fünfzehnmal mehr Kohlendioxid in der Atmosphäre gegeben hätte, hätte dies zu einem kräftigen Pflanzenwachstum geführt. Darüber hinaus geschah dies aus evolutionärer Sicht, bevor der Mensch auftauchte. Mit anderen Worten, der Mensch hatte keinerlei Kontrolle über die radikalen Klimaveränderungen, die laut Wissenschaftlern in der Vergangenheit stattfanden. 

Daraus lässt sich eine Lehre ziehen: Der Mensch konnte weder die Ereignisse während der Sintflut noch die Klimaveränderungen nach der globalen Katastrophe kontrollieren. Alles, was geschah, lag jedoch in Gottes Hand, und Er kontrollierte alles. Er richtete die Menschen vor der Sintflut für ihre Sünden. 

Ebenso kann der Mensch auch heute das Klima nicht kontrollieren. Alles liegt nach wie vor in Gottes Hand. Und da Gott die vergangene Welt mit Wasser gerichtet hat, warnt er uns, dass er das nächste Mal mit Feuer richten wird (2. Petrus 3,5-7).