Im südöstlichen Teil des Latrobe-Tals in Australien befinden sich außergewöhnlich mächtige Braunkohlevorkommen, die zur Versorgung mehrerer großer Kraftwerke abgebaut werden. Ein Mehrschaufel-Drehbagger entfernt eine relativ dünne Schicht überlagernder Gesteinsschichten und legt die Kohleflöz frei. Ein weiterer Bagger gräbt die Kohle aus und befördert sie auf ein bewegliches Förderband, das sie zu den Kesseln der Kraftwerke transportiert. 

Diese riesigen Maschinen überragen die Menschen, die auf ihnen arbeiten. Tatsächlich kann sich ein Mensch sehr leicht in der Schaufel verstecken. Jeder Bagger kann täglich bis zu 60.000 Tonnen Kohle ausgraben. Die Kohleflöze sind jedoch so dick, dass diese massiven Bagger im Vergleich dazu wie Zwerge erscheinen, die das Kohleflöz mehrmals durchqueren müssen, bevor sie die Kohle vollständig erreichen.

Ein riesiges Kohlebecken

Das Gippsland-Becken liegt am Rande des australischen Festlandes. Die Kohleflöze befinden sich in dicken Schichten aus Lehm, Sand und Basaltlava, die zusammen eine 700 Meter dicke Gesteinsschichtbilden, die als Latrobe Valley Coal Seams bekannt ist. 

Sie liegen in einer riesigen, tiefen Senke, die als „Becken” bezeichnet wird. Das Becken hat die Form eines Dreiecks mit einer Länge von 300 km und einer Breite von ebenfalls 300 km. Der größte Teil des Beckens befindet sich unter dem Ozean vor der Südküste Australiens. Die Dicke der küstennahen Kohleflöze beträgt fast 5 km.

Die Kohle des Latrobe Valley besteht aus einer Masse sehr feiner Überreste, die teilweise verrottetes Pflanzenmaterial enthalten^{. Es ist} offensichtlich, dass sich in der Vergangenheit eine enorme Menge an Pflanzenmaterial ansammeln musste, um solche riesigen Kohlevorkommen zu bilden.

Wie gelangte die Kohle dorthin?

Wie konnte sich eine so große Menge an Pflanzenmaterial an einem Ort ansammeln? Niemand hat jemals einen solchen Prozess beobachtet. Wissenschaftler können lediglich plausible Erklärungen entwickeln, die auf ihrer Meinung darüber basieren, was möglicherweise geschehen sein könnte. 

Für diejenigen, die der Bibel vertrauen, lässt sich das Vorhandensein einer so großen Menge an begrabenem Pflanzenmaterial sehr einfach erklären. Es stimmt mit der zerstörerischen Wirkung der Sintflut überein, die die gesamte vorflutliche Biosphäre ausgerottet und zusammen mit einer großen Menge Sand und Schlamm begraben hat.

Geologen, die nicht an die Bibel glauben, stützen ihre Erklärungen jedoch auf eine völlig andere Philosophie. Von Anfang an sind sie der Erklärung der Fakten durch die heute stattfindenden Prozesse verpflichtet. In der gesamten Geschichte der Erde gab es nur eine einzige globale Flut, die laut Bibel vor etwa 4400 Jahren stattfand. Da ein solches Phänomen heute jedoch nicht mehr zu beobachten ist, akzeptieren Geologen nicht, dass es in der Vergangenheit stattgefunden hat. Daher versuchen sie, alles mit langsamen und allmählichen Prozessen zu erklären, die sich über Millionen von Jahren hinweg vollzogen haben. 

Was diese Braunkohlevorkommen betrifft, so behaupten Geologen, dass sich die Vegetation unter idealen klimatischen und geologischen Bedingungen wie Torf in einem Sumpf angesammelt hat.¹ Ihrer Meinung nach bildeten sich die Sümpfe in den Flussauen (Tälern der Bucht) in der Nähe der Meeresküste,² die langsam absanken und schließlich vom Ozean überflutet wurden.³

Argumente gegen die Sumpftheorie

Wasser, das auf eine riesige freiliegende Schicht spritzt, setzt Staub ab, erfrischt die Luft und verhindert Brandgefahr.

Ungeachtet der Meinungen von Geologen sprechen die Fakten dafür, dass diese Braunkohlesedimente nicht in Torfmooren oder Sümpfen entstanden sind. Erstens gibt es unter der Kohleschicht keinerlei Anzeichen für Boden, der vorhanden sein müsste, wenn Vegetation gewachsen wäre und sich im Moor angesammelt hätte. 

Stattdessen befindet sich die Kohle auf einer dicken Lehmschicht, und zwischen Lehm und Kohle besteht ein deutlicher Kontakt in Form einer „Messerspitze”. Dieser trockene Lehm ist so rein, dass er für die Herstellung hochwertiger Keramikprodukte verwendet werden könnte.

Außerdem gibt es in der Lehmschicht keine Spuren von Wurzeln, die sie durchdringen. Darüber hinaus sind mehrere deutliche Ascheschichten zu erkennen, die horizontal in der Kohle liegen. Wenn in dem Sumpf Vegetation gewachsen wäre, gäbe es diese deutlichen Ascheschichten hier einfach nicht. Nach jedem Vulkanausbruch wäre die Asche zerstört worden, da die Sumpfpflanzen sie beim Wachsen in Erde verwandelt hätten. 

Nicht nur, dass es keinen Boden gibt, auch die Vegetation, die in der Kohle gefunden wird, ist nicht die Art, die heute in Sümpfen wächst. Im Gegenteil, es handelt sich um Pflanzenarten, die in tropischen Bergwäldern vorkommen. Die ähnlichsten Pflanzenarten, die in der Kohle gefunden werden, wachsen in den Bergen im westlichen Teil der Inseln Neuguineas in einer Höhe von etwa 1200 bis 2200 Metern über dem Meeresspiegel.

Ähnliche Pflanzenarten kommen auch in den Bergen Australiens, Malaysias, Neukaledoniens und Neuseelands vor. Diese Pflanzenarten, aus denen die Kohle entstanden ist, wuchsen nicht in einem Sumpf im Tal der Bucht. In der Kohle finden sich auch riesige, zerbrochene Baumstämme, die wahllos in verschiedene Richtungen verstreut sind. Selbst die Befürworter der „Sumpftheorie” fragen sich, wie so große Bäume in einer „sehr weichen organischen Umgebung” mit ihren Wurzeln Halt finden konnten und wie die Wurzeln unter Wasser atmen konnten.

Diese großen Baumstämme widersprechen der Theorie einer langsamen Ansammlung im Sumpf über viele Millionen Jahre hinweg und deuten auf einen starken und schnellen Transport der Vegetation durch Wasser hin. (Siehe unten „Die Sumpftheorie widerlegen”).

Innerhalb der Kohleschicht wurden auch pollenreiche Schichten entdeckt, deren Dicke bis zu einem halben Meter beträgt. Es ist offensichtlich, dass der Pollen durch Wasser hierher gebracht wurde, da der Wasserstrom die Vegetation in verschiedene Bestandteile zerlegt hat. Die Vorstellung, dass sich solche pollenhaltigen Schichten über lange Zeiträume hinweg allmählich in einem Küstensumpf angesammelt haben könnten, ist schlichtweg unbegründet. Dies wäre eine sehr ungünstige Zeit für Personen mit einer Pollenallergie gewesen.

Bei der Verbrennung hinterlässt Braunkohle fast keine Asche. Die Asche, die nach der Verbrennung der meisten dieser Kohlearten entsteht, beträgt 1,5–5 %⁶, was weniger ist als die 3–18 % Asche in gewöhnlichem Torf.Der niedrige Aschegehalt steht im Einklang mit den Hinweisen auf den Transport und die Anreicherung von Vegetation durch Wasser und widerspricht der Vorstellung einer Anreicherung im Moor über Zehntausende von Jahren.

Eine bemerkenswerte Geschichte

Wenn die Fakten so überzeugend auf einen großflächigen Transport durch Wasser hindeuten, warum glauben dann einige Geologen weiterhin, dass die Kohle im Moor entstanden ist? Einfach weil heute nirgendwo auf der Erde ein Transport und eine Ansammlung von Vegetation in solchen Mengen durch Wasser zu beobachten ist. Es ist klar, dass dafür eine enorme Menge Wasser erforderlich war und die Ablagerung schnell erfolgen musste, noch bevor der Zersetzungsprozess der Vegetation einsetzte.

Die benötigte Wassermenge deutet auf eine kontinentale Katastrophe hin, was im Widerspruch zur a priori-Überzeugung der Geologen steht, dass es sich um langsame und allmähliche Prozesse handelt. Aufgrund seiner Philosophie lehnt der uniformitaristische Geologe die Idee einer katastrophalen Wasserverlagerung ab und schafft sich damit selbst Probleme. 

Es ist klar, dass für ein fruchtbares Wachstum der Vegetation geeignete äußere Bedingungen erforderlich sind, aber das allein reicht nicht aus. Der uniformistische Geologe muss einen Mechanismus finden, der die Vegetation über Zehntausende (oder sogar Hunderttausende) von Jahren hinweg erhält, bevor sich eine ausreichende Menge an Pflanzenmaterial angesammelt hat. Um den Zersetzungsprozess zu verhindern, muss die Einwirkung von Sauerstoff verhindert werden, daher die Notwendigkeit von stehendem Wasser – einem Sumpf.

Dies sind heute die einzigen Orte auf der Erde, an denen sich Vegetation ansammeln kann. Unter allen anderen Bedingungen zersetzt sich die Vegetation genauso schnell, wie sie wächst. Aber wie konnten sich so dicke Torfschichtenim Sumpf ansammeln? Dazu wären sehr genaue geologische Bedingungen erforderlich gewesen, nämlich: Der Sumpf hätte sich langsam senken müssen, mit der gleichen Geschwindigkeit, mit der sich die Vegetation angesammelt hat. 

Wenn das Moor zu schnell abgesunken wäre, hätte das Wasser die Pflanzen überflutet und das Wachstum wäre zum Stillstand gekommen. Wenn es zu langsam abgesunken wäre, wären die organischen Rückstände über dem Wasser aufgetaucht und verrottet. Und solche geologischen Bedingungen müssten über Zehntausende oder Hunderttausende von Jahren hinweg bestehen geblieben sein!Aus geologischer Sicht ist die Vorstellung, dass sich dicke Braunkohleschichten in einem Sumpf angesammelt haben, äußerst unplausibel.

Nicht nur, dass das Sumpfmodell die Dicke der Kohleschichten nicht erklären kann, es ist auch unglaublich schwer vorstellbar, wie sich die Vegetation auf einem so riesigen geografischen Gebiet ansammeln konnte. 

Die Kohleablagerungen im Latrobe Valley nehmen ein riesiges Gebiet an Land ein und erstrecken sich auch über Hunderte von Kilometern unter dem Ozean entlang des Kontinentalschelfs. Tatsächlich wurde Rohöl unter dem Bass-Strait aus diesen Kohleablagerungen gewonnen, nachdem sie sich im Erdinneren erhitzt hatten. Auch heute noch bildet sich unter dem Meer Öl. 

Wie konnten solche präzisen ökologischen und geologischen Bedingungen über einen so langen Zeitraum auf einem so riesigen Gebiet erhalten bleiben? Es ist klar, dass wir heute keine Torfmoore sehen, die so ausgedehnte geografische Gebiete bedecken. Im Gegenteil, Torf sammelt sich nur in relativ kleinen, isolierten Mooren an.¹⁰

Entgegen der Meinung einiger Menschen sind für die Entstehung von Öl und Kohle keine Millionen von Jahren erforderlich. Sobald wir verstehen, welche Bedingungen erforderlich sind (siehe Fußnote unten), wird uns sofort klar, dass 4400 Jahre seit der Sintflut ausreichen, um die gesamte vergrabene Vegetation in Braunkohle umzuwandeln.

Durch die Sintflut abgelagert

Die Lage des Gippsland-Beckens deutet darauf hin, dass es zu Beginn der zweiten Hälfte der Sintflut mit Sedimentgestein gefüllt wurde.¹¹ Als das zurückgehende Wasser der Sintflut vom Land abfloss, lagerte es Sedimentgestein an den Rändern des Kontinents ab.Nachdem sich Kohlesedimente gebildet hatten, wurden sie durch Bewegungen der Erdkruste horizontal komprimiert und bildeten breite, flache Falten. 

Geologischer Querschnitt des östlichen Teils des Gippsland-Beckens, einschließlich des Latrobe Valley (nach Hokin²). Während sich die Kohleablagerungen falteten, wurden ihre Spitzen erodiert.

Interessanterweise wurden die Spitzen der Falten während der Bildung der Sedimentgesteinsfalten abgeschnitten, was der Erosion durch die breiten Schichten des zurückweichenden Wassers der Sintflut entspricht. Das schnell fließende Wasser erodierte die Erhebungen im nördlichen Teil des Gippsland-Beckens und bedeckte die Kohleablagerungen mit Sand und Kies. Letztendlich brachte die lokale Zerstörung des Bodens durch heutige Flüsse einige Kohleflöze näher an die heutige Erdoberfläche, wo sie nun abgebaut werden.

Nachdem das Land getrocknet war, wuchsen neue Pflanzen aus verstreuten Vegetationssprossen, die das zurückweichende Wasser an der Oberfläche zurückgelassen hatte. Daher ähneln die heutigen Pflanzenarten in Australien den Pflanzenarten in den Kohleflözen, die während der Endphase der Sintflut begraben wurden. Wenn es ein geologisches Phänomen gibt, das uns an die weltweite Flut erinnern sollte, dann ist es Kohle. 

Kohle zeugt von einer weltweiten Katastrophe, da weltweit eine enorme Menge an Pflanzen entwurzelt, transportiert und unter großen Mengen von Sedimentgestein begraben wurde. 

Kohle ist ein erstarrtes Denkmal der globalen Flut, das die Glaubwürdigkeit der Bibel bestätigt.