Кілька років тому, коли я виступав з доповіддю про докази створення світу в університеті на Південному острові Нової Зеландії, хтось із слухачів висловив серйозне заперечення. Пізніше я дізнався, що це був затятий прихильник теїстичної еволюції. Він запитав, як я можу відстоювати свою позицію, якщо є документально підтверджені дані про знахідку сучасного кита з повністю збереженою задньою ногою, прикріпленою збоку до тіла. Я пам'ятаю, що був дещо збентежений. Безумовно, така знахідка, якщо вона справжня, стала би предметом гордості й радості всіх скептиків, які не вірять у створення світу. Вона неодноразово використовувалася б як головна зброя в їх численних нападках на захисників Книги Буття й біблійного авторитету, так чому ж жодна зі світових організацій, що підтримують теорію створення світу, не чула про це?

Я, звичайно, знав, що в деяких сучасних китів в тканинах є пара кісток, кожна з яких зміцнює стінку таза й служить якорем для органів. Я знав, що еволюціоністи зазвичай стверджують, що ці невеликі, але цільові структури є рудиментарними органами. Вони вважають за краще вірити, що кожна кістка з цієї пари – це все, що залишилося від тазової кістки предка кита, який, згідно з еволюційною доктриною, колись ходив і бігав по суші. Вони вірять у це, незважаючи на те, що ці плоскі кісточки мають відому функцію, відрізняються у самців і самок й навіть не прикріплені до хребта. Я також знав, що люди іноді народжуються з аномаліями, такими як зайвий палець або зайве ребро, але жоден еволюціоніст не стверджує, що ми походимо від шестипалого предка. Кити могли народитися з невеликим кістковим наростом, який еволюціоністи наполегливо вважали б реліктом, що відповідає кістці кінцівки.

Однак вид кита, витягнутого з океану зі справжньою ногою, що звисала з його боку, було зовсім іншим питанням. Я не пам'ятаю своєї точної відповіді, але я вказав, що, якщо це правда, то це буде серйозною проблемою для пояснення на основі моделі створення. Я висловив сумнів, після чого опонент енергійно підтвердив правдивість «відкриття». Я запропонував йому надіслати мені документацію, і він сказав, що надішле.

Це було останнє, що я чув про це, поки кілька років по тому я не виступив в тому самому університеті. Місцевий лікар-християнин встав під час запитань й розповів про інцидент з «ногою кита», сказавши, що він був там в той самий час. Що ж стало результатом цього обміну думками – чи отримав я коли-небудь документальне підтвердження? Я відповів, що ні, і що я як і раніше сумніваюся в цій історії.

Того разу мій опонент, прихильник теїстичної еволюції, не висловився. Однак він з'явився на наступному семінарі, який я проводив під час того самого візиту. Він заперечив деякі моменти в книзі Буття, тримаючи в руках дискредитовану з етичної та наукової точки зору антикреаційну книгу, написану відомим войовничим гуманістом. Він, мабуть, чув про мої сумніви щодо «історії про кита», тому що підійшов до мене в перерві й сказав перед присутніми, що тепер надасть мені документальні підтвердження. Він сказав, що прочитав про це в бестселері «Єресі про динозаврів» (The Dinosaur Heresies, Robert Bakker) відомого еволюційного палеонтолога Роберта Баккера.

Ситуація загострюється

Повернувшись до Австралії, ми звернулися до цього джерела. Дійсно, хоча й не посилаючись на конкретну знахідку, доктор Баккер пише на стор. 317:

«Й час від часу виловлюють сучасного кита, у якого з боку стирчить задня нога зі стегновими й колінними м'язами. Ці атавістичні задні ноги – не що інше, як рештки повністю докитового етапу їхнього існування, приблизно п'ятдесят мільйонів років тому».¹

Оскільки не було жодних підтверджуючих документів, ми попросили нашого колегу зі США зв'язатися з доктором Баккером й попросити його надати докази, на які він спирався, роблячи цю важливу заяву. Наш колега повідомив, що Баккер сказав йому, що йогоФотографія скелета гренландського кита із захворюванням кісток. Невелика тазова кістка видна внизу праворуч. З E.J. Slijper, Whales,² мал. 226, стор. 423. джерелом була книга «Китові» Е. Слейпера (Whales, E. Slijper), в якій, мабуть, була фотографія кита з повною ногою.

Еверхард Йоханнес Слейпер (1907–1968) був професором загальної зоології в Амстердамському університеті, Нідерланди. Він був провідним світовим авторитетом у галузі китів. Розділ 2 його класичної праці називається «Еволюція й зовнішній вигляд». У ньому він розповідає про кістку китів, яку він називає «тазовою кісткою», довжиною близько 30 сантиметрів, «але на відміну від таза звичайних ссавців, вона не прикріплена до хребта». Ця кістка служить опорою для чоловічих статевих органів. Слейпер продовжує, кажучи, що іноді «до неї може бути прикріплена ще одна маленька кістка». Будучи еволюціоністом, він, природно, інтерпретує цей невеликий шматочок кістки як рештки стегнової кістки еволюційного предка кита. Однак він стверджує, що в цих рідкісних випадках довжина розглянутої кістки зазвичай становить 2,5 см й що іноді вона «зростається» з тазовою кісткою.

Зверніть увагу, що до цього моменту він не згадав нічого про «ногу», що виступає з боку кита. Докази, представлені на даний момент, в рівній мірі узгоджуються з ідеєю про те, що деякі кити (які, як він сам визнає, зазвичай мають функціональні кістки в ділянці таза) можуть народжуватися з аномальними кістковими утвореннями. Існує складна ДНК-програма, яка викликає розвиток нормальної кістки в цій частині анатомії кита. Мутаційний дефект в цій програмі може легко привести до утворення одного або декількох додаткових кісткових елементів, які майже неминуче будуть знаходитися в тій самій ділянці, окремо від нормальної кістки або зросщені з нею. Точно так само люди можуть народжуватися з додатковими пальцями, ребрами, сосками і т. д. Якщо це поширюється на дві додаткові кістки, незалежно від того, наскільки вони деформовані, ентузіасти-еволюціоністи, безсумнівно, інтерпретують одну додаткову кістку як «стегнову», а другу позначать як «великогомілкову» (гомілку). Дійсно, Слейпер згадує про рідкісну третю кісткову структуру, прикріплену до того, що він вже назвав «стегновою кісткою», й називає її «великогомілковою кісткою». Вона зустрічається у деяких гладких китів та іноді у деяких кашалотів.

Поки що все добре. Однак таке пояснення не зможе впоратися з наявністю у сучасних китів справжньої ноги (внутрішньої або зовнішньої), оскільки вона очевидно має конструктивні особливості, які ніколи не були б потрібні, якби перші кити були створені. Тому наша цікавість отримала продовження.

Міф розвінчано

Найближчим до твердження, яке поклало початок нашому розслідуванню, є заява Слейпера: «Так, у 1956 році на китобійну станцію Аюкава (Японія) був доставлений кашалот з 12,5-сантиметровою великогомілковою кісткою, що виступає у вигляді 14-сантиметрового «випинання», а в 1959 році аналогічний випадок стався на російському судні в Беринговому морі» . Фотографії не наводяться.

Якщо на мить абстрагуватися від суто анекдотичного характеру цього доказу, то що ж стверджується? Кашалоти – величезні тварини, що досягають у довжину близько 19 м. «Випуклість» довжиною 14 см на його боці виглядала б як ледь помітний прищик. Всередині горбка знаходиться шматок кістки довжиною близько 12,5 см. Немає жодних доказів того, що це можна було б обґрунтовано назвати «ногою». Слейпер називає кістку всередині «горбка» «великогомілковою кісткою». Але ми вже бачили, що еволюціоністам не потрібно багато, щоб класифікувати аномальні шматки кістки відповідно до своєї натуралістичної релігії.

Чи є у викопних китів ноги?

Останнім часом з'явилося багато тверджень про те, що були знайдені викопні предки сучасних китів й що ті чи інші вимерлі істоти демонструють перехід від істот, які ходили по суші на ногах, до сучасних китів, у яких ніг немає.

Пакіцет вважався «ходячим китом», проте типовий зразок складався тільки з фрагментів щелепи й черепа.

Базилозавр вважається предком китів. Однак, хоча у нього й були функціональні задні кінцівки, вони були занадто малі, щоб мати якесь відношення до ходіння, й самі еволюціоністи заявили, що, ймовірно, вони використовувалися для фіксації при копуляції.

Амбулоцет, який мав чітко виражені задні кінцівки, очевидно, міг ходити та є найпізнішим кандидатом з викопних, але сумнівно, що ця уявна реконструйована істота мала якесь відношення до історії китів, як показано в інших статтях.

Від китів до хвостів у людей

Навіть якщо ці погано задокументовані повідомлення є правдивими, горбок розміром з кулак на боці кита, з кістковою тканиною всередині, мало схожа на повідомлення популярного еволюціоніста Баккера, процитоване раніше. На жаль, багатьом людям вселяють думку, що існують переконливі наукові докази того, що сучасні кити народжуються з повноцінними ногами, що звисають з боків! Схоже, що цей конкретний «доказ» еволюції приблизно такий самий, як і епізодичні людські немовлята, які народжуються з аномальним виростом біля основи хребта. Незважаючи на те, що ці вирости не мають в собі хвостоподібних структур й часто навіть не знаходяться на середній лінії, їх все ще називають «поверненням» до передбачуваного еволюційного предка з хвостом!

Зміни, необхідні в еволюційній системі вірувань для того, щоб наземна тварина перетворилася на кита, неймовірно складні й далекосяжні. Еволюціоніст Ентоні Мартін пояснює:

«В основному це означало розвиток нового способу пересування (від ходіння до плавання), фізіології, що дозволяє справлятися зі щільним середовищем (водою, а не повітрям), нових методів виявлення й захоплення здобичі, а також способу ефективного дихання на поверхні моря.

Ця адаптація була досягнута за рахунок зміни всіх частин тіла, особливо голови... Окрім змін у голові, адаптація до водного середовища проживання призвела до фундаментальних змін в інших частинах тіла».³

Навпаки, в анатомії сучасних китів, включаючи рідкісні незначні аномалії, немає нічого, що було б важко вписати в креаційне розуміння їх походження. Господь, що став плоттю, вказав у Марка 10:6, що люди були створені «від початку створення» (а не мільярди років потому). Кити, поряд з іншими морськими істотами, були створені всього на один день раніше.⁴ Той самий Бог, Який здатний воскресити людину з мертвих, легко зміг зробити й це.