Kritiker des biblischen Kreationismus verwenden manchmal das Licht entfernter Sterne als Beweis gegen ein junges Universum. Bei genauerer Betrachtung wird jedoch deutlich, dass dieses Argument nicht stichhaltig ist.

Kritiker des biblischen Kreationismus verwenden manchmal das Licht entfernter Sterne als Argument gegen ein junges Universum. Das Argument lautet in etwa so: Es gibt Galaxien, die so weit entfernt sind, dass das Licht ihrer Sterne erst in Milliarden von Jahren zu uns gelangen kann. Wenn wir diese Galaxien sehen, bedeutet dies, dass das Sternenlicht bereits auf der Erde angekommen ist. Das Universum ist also mindestens Milliarden Jahre alt – viel älter als die 6000 Jahre, die in der Bibel angegeben sind.

Viele Anhänger der Urknalltheorie betrachten dies als ein gutes Argument gegen die biblische Zeitrechnung. Wenn wir jedoch alle Aspekte sorgfältig betrachten, erkennen wir, dass dieses Argument nicht stichhaltig ist. Das Universum ist riesig und enthält sehr weit entfernte Galaxien, aber das bedeutet noch lange nicht, dass es Milliarden von Jahren alt ist.

Die Frage nach dem Licht entfernter Sterne hat einige Menschen dazu veranlasst, über kosmische Entfernungen nachzudenken. 

„Wissen wir wirklich, dass die Galaxien so weit entfernt sind? Möglicherweise sind sie viel näher, sodass das Licht keine großen Entfernungen zurücklegen muss.“ 

Die Methoden, mit denen Astronomen kosmische Entfernungen messen, sind in der Regel logisch und wissenschaftlich fundiert. Sie stützen sich nicht auf evolutionäre Annahmen über die Vergangenheit. Darüber hinaus gehören sie zur Beobachtungswissenschaft (im Gegensatz zur Geschichtswissenschaft oder Naturwissenschaft): Sie können derzeit überprüft und wiederholt werden. 

Sie können das Experiment zur Bestimmung der Entfernung zu einem Stern oder einer Galaxie beliebig oft durchführen, werden jedoch jedes Mal ungefähr das gleiche Ergebnis erhalten. Daher haben wir Grund zu der Annahme, dass der Weltraum tatsächlich sehr groß ist. Tatsächlich verherrlicht die erstaunliche Größe des Universums Gott (Psalm 19,1).

Einige Christen vermuten, dass Gott Lichtstrahlen von fernen Sternen bereits auf ihrem Weg zur Erde erschaffen hat. Schließlich brauchte Adam keine Zeit, um aus einem Säugling heranzuwachsen, da der Allmächtige ihn bereits als Erwachsenen erschuf. Ebenso wird behauptet, dass das Universum bereits entwickelt war und daher möglicherweise das Licht auf seinem Weg erschaffen wurde. 

Natürlich wurde das Universum tatsächlich sofort funktionsfähig erschaffen, und viele seiner Aspekte entstanden tatsächlich bereits „ausgereift”. Das einzige Problem bei der Annahme, dass das Licht während der Reise entstanden ist, besteht darin, dass wir tatsächlich sehen, welche Prozesse im Weltraum ablaufen. Wir können beispielsweise beobachten, dass Sterne ihre Helligkeit verändern und sich bewegen. Manchmal werden wir Zeugen davon, wie Sterne explodieren. Wir sehen diese Dinge, weil ihr Licht uns erreicht hat.

Wenn Gott jedoch Lichtstrahlen auf ihrem Weg geschaffen hat, würde dies bedeuten, dass keines der Ereignisse, die wir im Weltraum (in einer Entfernung von 6000 Lichtjahren) sehen, tatsächlich stattgefunden hat. Das würde bedeuten, dass die Sterne entweder nie explodiert sind oder gar nicht existiert haben, d. h. Gott hätte gewissermaßen nur Bilder von fiktiven Ereignissen gemalt. Solche Illusionen zu schaffen, scheint für den Schöpfer sehr untypisch zu sein. 

Er hat uns Augen gegeben, damit wir das reale Universum in Echtzeit erforschen können, und genau deshalb müssen wir glauben, dass die Ereignisse, die wir im Weltraum sehen, tatsächlich stattgefunden haben. Aus diesem Grund sind die meisten kreationistischen Wissenschaftler der Ansicht, dass Licht auf dem Weg nicht die beste Antwort auf das Argument des Lichts entfernter Sterne ist. 

Lassen Sie mich zeigen, dass die Antwort auf diese Frage in einigen unbestimmten Annahmen liegt, die weltliche Astronomen treffen.

Annahmen und Argumente zur Ausbreitungszeit des Sternenlichts

Jeder Versuch, das Alter von etwas wissenschaftlich zu schätzen, führt zwangsläufig zu einer Reihe von Annahmen. Dies können Vermutungen über die Anfangsbedingungen, die Stabilität von Variablen, die Verschmutzung des Systems und vieles mehr sein. Und wenn auch nur eine dieser Annahmen nicht zutrifft, ist die gesamte Altersschätzung ungenau. 

Manchmal ist eine falsche Weltanschauung dafür verantwortlich, dass Menschen falsche Annahmen treffen. Das Argument des fernen Sternenlichts beinhaltet mehrere Hypothesen, die fragwürdig sind – jede einzelne davon macht diese Beweisführung unbegründet. Lassen Sie uns diese Frage genauer betrachten.

Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit

In der Regel wird angenommen, dass die Lichtgeschwindigkeit über die Zeit konstant ist. Bei der heutigen Lichtgeschwindigkeit (im Vakuum) würde es etwa ein Jahr dauern, um eine Entfernung von 6 Billionen km zurückzulegen. Aber war das schon immer so? Wenn wir fälschlicherweise annehmen, dass die Lichtgeschwindigkeit schon immer so war wie heute, erhalten wir auch eine falsche Altersschätzung. 

Einige Menschen vermuten, dass die Lichtgeschwindigkeit in der Vergangenheit viel höher war. Wenn dies zutrifft, hätte das Licht das Universum in einem Bruchteil der Zeit durchqueren können, die es heute benötigt. Einige Wissenschaftler glauben, dass dies die Antwort auf das Problem des fernen Sternenlichts im jungen Universum ist.

Die Lichtgeschwindigkeit ist jedoch kein „willkürlicher” Parameter. Mit anderen Worten: Eine Änderung der Lichtgeschwindigkeit würde zu einer Änderung anderer Dinge führen, wie beispielsweise dem Verhältnis von Energie zu Masse in einem System. Einige behaupten, dass die Lichtgeschwindigkeit nie stark von der heutigen abgewichen ist, da sie mit anderen Konstanten verbunden ist. Mit anderen Worten: Leben wäre nicht möglich, wenn sich Licht mit einer anderen Geschwindigkeit fortbewegen würde.

Dies ist ein vernünftiges Argument. Wie die universellen Konstanten miteinander in Verbindung stehen, ist nur teilweise bekannt. Daher sind die Auswirkungen einer Änderung der Lichtgeschwindigkeit auf das Universum und das Leben auf der Erde nicht vollständig bekannt. Einige Gruppen von Wissenschaftlern beschäftigen sich intensiv mit Fragen im Zusammenhang mit der Lichtgeschwindigkeit. 

Andere Wissenschaftler behaupten, dass die Annahme der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit höchstwahrscheinlich vernünftig ist und dass die Lösung des Problems des fernen Sternenlichts an anderer Stelle gesucht werden muss.

Die Hypothese der Zeitstarrheit

Viele Menschen glauben, dass die Zeit unter allen Umständen mit derselben Geschwindigkeit vergeht. Diese Annahme erscheint zwar vernünftig, ist jedoch in Wirklichkeit falsch. Es gibt mehrere verschiedene Möglichkeiten, wie die instabile Natur der Zeit es ermöglichen könnte, dass fernes Sternenlicht die Erde innerhalb des biblischen Zeitrahmens erreicht.

Albert Einstein hat gezeigt, dass die Geschwindigkeit, mit der die Zeit vergeht, von Bewegung und Schwerkraft abhängt. Wenn sich ein Objekt beispielsweise sehr schnell, nahe der Lichtgeschwindigkeit, bewegt, verlangsamt sich seine Zeit. Dies wird als „Zeitdilatation” bezeichnet. 

Wenn wir also die Zeit fast auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen könnten, würden die Uhren sehr langsam laufen. Bei Erreichen der Lichtgeschwindigkeit würden sie sogar ganz stehen bleiben. Das Problem liegt nicht bei den Uhren – der Effekt tritt unabhängig von der jeweiligen Konstruktion auf, da sich die Zeit selbst verlangsamt. Analog dazu verlangsamt sich der Zeitablauf unter dem Einfluss der Schwerkraft. Beispielsweise laufen Uhren auf Meereshöhe etwas langsamer als auf einem Berg, da die Meereshöhe näher an der Schwerkraftquelle liegt.

Es ist für uns schwer zu glauben, dass Geschwindigkeit oder Anziehungskraft den Zeitablauf beeinflussen können, da wir dies in unserem Alltag nicht wahrnehmen können. 

Sie werden zustimmen, dass die Zeit, wenn wir mit einem Verkehrsmittel fahren, unserer Meinung nach genauso schnell vergeht wie wenn wir stillstehen. Tatsächlich geschieht dies jedoch nur, weil wir uns im Vergleich zur Lichtgeschwindigkeit sehr langsam bewegen und die Schwerkraft der Erde so schwach ist, dass der Effekt der Zeitdehnung entsprechend sehr gering ist. Die Zuverlässigkeit des Zeitverlangsamungseffekts wurde jedoch mit Atomuhren gemessen.

Da die Zeit aus verschiedenen Blickwinkeln unterschiedlich schnell vergehen kann, werden Ereignisse, die lange dauern und von einer Person gemessen werden, im Vergleich zu einer ähnlichen Messung durch eine andere Person nur sehr wenig Zeit in Anspruch nehmen. Dies gilt auch für entfernte Sterne. 

Licht, das Milliarden von Jahren benötigt, um die Erde zu erreichen (gemessen mit Uhren im Weltraum), kann ihre Oberfläche nach nur wenigen tausend Jahren erreichen, gemessen mit Uhren auf der Erde. Dies würde auf natürliche Weise geschehen, wenn sich die Erde in einem Gravitationsfeld befände, über das wir später sprechen werden.

Viele säkulare Astronomen gehen davon aus, dass das Universum unendlich groß ist und eine unendliche Anzahl von Galaxien enthält. Dies wurde nie bewiesen, und es gibt keine Beweise, die uns zu dieser Schlussfolgerung führen könnten.Dies ist wiederum ein Sprung des „blinden” Glaubens. Wenn wir jedoch anstelle dieses Arguments eine andere Annahme treffen, führt dies zu einer völlig neuen Schlussfolgerung. 

Nehmen wir an, dass sich unser Sonnensystem in der Nähe des Zentrums der endlichen Verteilung der Galaxien befindet. Auch wenn dies derzeit nicht bewiesen werden kann, entspricht eine solche Hypothese durchaus den Tatsachen und ist eine durchaus vernünftige Möglichkeit.

In diesem Fall würde sich die Erde in einem Gravitationsloch befinden. Dieser Begriff bedeutet, dass Energie erforderlich ist, um etwas aus unserer Umgebung in einen tieferen Raum zu befördern. In einem Gravitationsloch würden wir keine zusätzliche Anziehungskraft „spüren”, dennoch würde die Zeit auf der Erde (oder an jedem anderen Punkt unseres Sonnensystems) langsamer vergehen als an anderen Orten im Universum. 

Es wird angenommen, dass dieser Effekt heute gering ist, jedoch könnte er in der Vergangenheit möglicherweise viel stärker gewesen sein. (Wenn sich das Universum ausdehnt, wie die meisten Astronomen glauben, dann behauptet die Physik, dass solche Effekte stärker gewesen wären, als die Welt kleiner war). 

In diesem Fall würden die Uhren auf der Erde die Zeit viel langsamer anzeigen als Uhren im Weltraum. Dann würde das Licht der entferntesten Galaxien in nur wenigen tausend Jahren nach Erdzeit auf der Erde ankommen. Diese Idee ist zweifellos faszinierend. Und obwohl es noch einige mathematische Details gibt, die ausgearbeitet werden müssen, ist eine solche Annahme zweifellos sinnvoll.

Die Annahme der Synchronisation

Eine weitere Bedeutung der Relativität der Zeit betrifft das Thema Synchronisation: Wie werden Uhren eingestellt, damit sie synchron dieselbe Zeit anzeigen? 

Die Relativitätstheorie hat gezeigt, dass die Synchronisation nicht absolut ist. Mit anderen Worten: Wenn eine Person zwei synchronisierte Uhren misst, wird eine andere Person (die sich mit einer anderen Geschwindigkeit bewegt) diese beiden synchronisierten Zeitimpulse nicht unbedingt messen. Wie bei der Zeitverlangsamung ist dieser Effekt unlogisch, weil er zu gering ist, um Teil unserer alltäglichen Erfahrung zu sein.

Stellen Sie sich vor, ein Flugzeug verlässt eine bestimmte Stadt um 16:00 Uhr für einen zweistündigen Flug. Als das Flugzeug jedoch landete, war es 16:00 Uhr. Da das Flugzeug zur gleichen Zeit ankam, wie es gestartet war, könnten wir dies als einen sofortigen Flug bezeichnen. Wie ist das möglich? Die Antwort liegt in den Zeitzonen. 

Wenn das Flugzeug Kentucky um 16:00 Uhr Ortszeit verlassen hat, kommt es in Colorado ebenfalls um 16:00 Uhr an, jedoch zur tatsächlichen Ortszeit. Natürlich erleben die Passagiere im Flugzeug eine zweistündige Reise. Nach Ortszeit dauert die Reise also zwei Stunden. Solange das Flugzeug jedoch nach Westen fliegt (und sich dabei ausreichend schnell bewegt), wird es nach Ortszeit immer zur gleichen Zeit ankommen, zu der es gestartet ist.

Es gibt ein kosmisches Äquivalent zu lokaler und universeller Zeit. Licht, das sich in Richtung Erde bewegt, ähnelt einem Flugzeug, das nach Westen fliegt, während die Erde selbst immer in derselben kosmischen Ortszeit bleibt. Obwohl die meisten Astronomen heute hauptsächlich die universelle Weltraumzeit verwenden (in der man 100 Jahre benötigt, um 100 Lichtjahre zurückzulegen), war historisch gesehen die lokale Weltraumzeit immer der Standard. Daher ist es möglich, dass die Bibel die lokale Weltraumzeit verwendet, um Ereignisse zu beschreiben.

Da Gott die Sterne am 4. Tag erschuf, verließ ihr Licht den Stern am 4. Tag und erreichte die Erde am 4. Tag der kosmischen Ortszeit. Das Licht aller Galaxien würde die Erde am 4. Tag erreichen, wenn wir es gemäß der kosmischen Ortszeit messen würden. 

Manche mögen dies bestreiten und argumentieren, dass das Licht Milliarden von Jahren unterwegs sein wird (so wie ein Passagier in einem Flugzeug einen Flug von 2 Stunden erlebt). Nach Einsteins Relativitätstheorie unterliegt Licht jedoch nicht dem Zeitablauf, sodass die Bewegung augenblicklich erfolgt. 

Diese Idee könnte ein Grund dafür sein, dass das Licht entfernter Sterne die Erde in biblischer Zeit erreicht hat. Bislang konnte jedoch niemand nachweisen, dass die Bibel nicht die kosmische Ortszeit verwendet. 

Es handelt sich also um eine faszinierende Möglichkeit.

Die Annahme des Naturalismus

Eine der unangebrachtesten Annahmen in den meisten Argumenten gegen die Bibel ist die Annahme des Naturalismus. Naturalismus ist der Glaube, dass die Natur „alles ist, was es gibt”. Befürworter des Naturalismus gehen davon aus, dass alle Phänomene durch natürliche Gesetze erklärt werden können. Dies ist nicht nur eine blinde Annahme, sondern auch eindeutig unbiblisch. 

Die Bibel macht deutlich, dass Gott nicht an Naturgesetze gebunden ist (schließlich sind es seine Gesetze). Natürlich kann er die Naturgesetze nutzen, um seinen Willen zu vollbringen, was er in der Regel auch tut. Tatsächlich können Naturgesetze als Ausdruck dafür gesehen werden, wie Gott das Universum ständig aufrechterhält. Aber sein Wesen ist übernatürlich und in der Lage, außerhalb der Naturgesetze zu wirken.

Dies geschah zweifellos während der Schöpfungswoche. Gott schuf das Universum auf wundersame Weise. Er schuf es aus dem Nichts, ohne dafür irgendwelche Materialien zu verwenden (Hebräer 11,3). Heute schafft Gott keine neuen Sterne oder neue Arten von Lebewesen mehr. Das liegt daran, dass er die Schöpfung am siebten Tag abgeschlossen hat. 

Heute erhält Gott das Universum auf andere Weise aufrecht, nicht so, wie er es geschaffen hat. Der Naturalist geht jedoch fälschlicherweise davon aus, dass das Universum nach denselben Prinzipien geschaffen wurde, nach denen es heute funktioniert. Natürlich wäre es absurd, diese Annahme auf die meisten anderen Dinge anzuwenden. Eine Taschenlampe funktioniert beispielsweise, indem sie Elektrizität in Licht umwandelt, aber sie wurde nicht durch diesen Prozess geschaffen.

Da die Sterne während der Schöpfungswoche entstanden sind und Gott sie geschaffen hat, damit wir ihren Schein sehen können, war die Art und Weise, wie das ferne Licht auf die Erde gelangte, höchstwahrscheinlich übernatürlich. Wir können nicht davon ausgehen, dass Gottes frühere Handlungen aus Sicht der modernen Wissenschaft verständlich sind, da die Wissenschaft nur untersuchen kann, wie er die Welt heute erhält. 

Es ist unvernünftig zu behaupten, dass ein übernatürlicher Akt nicht wahr ist, nur weil er nicht durch natürliche Prozesse erklärt werden kann, die heute beobachtet werden können.

Es ist durchaus akzeptabel, zu fragen: „Hat Gott natürliche Prozesse genutzt, um das Licht entfernter Sterne in biblischer Zeit auf die Erde zu bringen? Und wenn ja, welcher Mechanismus war dafür verantwortlich?“ 

Aber wenn der natürliche Mechanismus nicht offensichtlich ist, ist dies sicherlich kein Beweis gegen eine übernatürliche Schöpfung. Ein Ungläubiger begibt sich also in eine subtile Form von Zirkelschluss, wenn er die Annahme des Naturalismus nutzt, um feierlich zu erklären, dass das Licht entfernter Sterne die biblische Zeitrechnung widerlegt.

Die Reisezeit des Lichts: ein Argument gegen sich selbst

Viele Befürworter der Urknalltheorie verwenden die oben genannten Annahmen, um zu behaupten, dass die biblische Zeitskala aufgrund des Problems der Lichtlaufzeit nicht korrekt sein kann. Dieses Argument widerlegt sich jedoch selbst,da der Urknall sein eigenes Problem hat. 

In diesem Modell muss das Licht eine viel größere Entfernung zurücklegen, als dies innerhalb des Zeitrahmens des Urknalls – etwa 14 Milliarden Jahre – möglich ist. Dies stellt ein ernsthaftes Problem für die Theorie dar. Es wird als „Horizontproblem” bezeichnet. Details finden Sie weiter unten.

Das Horizontproblem

Im Urknallmodell beginnt das Universum in einem unendlich kleinen Raum, der Singularität genannt wird, der sich dann schnell ausdehnt. Nach dem Urknallmodell herrschten, als das Universum noch sehr klein war, an verschiedenen Stellen unterschiedliche Temperaturen. Nehmen wir an, Punkt A ist heiß und Punkt B ist kalt. Heute hat sich das Universum ausgedehnt, und die Punkte A und B sind nun weit voneinander entfernt (Abb. 1).Abbildung 1. Die Punkte A und B haben unterschiedliche Temperaturen, daher mussten sie sich nach der Ausdehnung an unterschiedlichen Orten befinden.

Das Universum weist jedoch über große Entfernungen hinweg – weit über die Grenzen der bekanntesten Galaxien hinaus – eine äußerst gleichmäßige Temperatur auf. Mit anderen Worten: Heute haben die Punkte A und B fast die gleiche Temperatur. 

Wir wissen dies, weil wir elektromagnetische Strahlung sehen, die in Form von Mikrowellen in alle Richtungen des Weltraums ausgestrahlt wird. Sie wird als Reliktstrahlung (kosmischer Mikrowellenhintergrund – KMF) bezeichnet. Die Frequenzen der Strahlung haben eine charakteristische Temperatur von 2,7 K (-270 °C) und sind in alle Richtungen äußerst homogen. Die Temperatur weicht nur um einen Teil von¹⁰⁵ ab.

Das Problem besteht darin, wie die Punkte A und B die gleiche Temperatur haben können. Dies ist nur durch den Austausch von Energie möglich. Dies geschieht in vielen Systemen: Betrachten wir beispielsweise einen Eiswürfel, der in Kaffee gelegt wird. 

Das Eis erwärmt sich und der Kaffee kühlt sich ab, indem sie Energie austauschen. In ähnlicher Weise kann Punkt A Energie in Form von elektromagnetischer Strahlung (Licht) an Punkt B übertragen – die schnellste Art der Energieübertragung, da sich nichts schneller als Licht bewegen kann. 

Unter Verwendung der Annahmen der Befürworter der Urknalltheorie, einschließlich Uniformitarismus und Naturalismus, reichen 14 Milliarden Jahre jedoch nicht aus, um Licht von A nach B zu übertragen – diese Punkte sind zu weit voneinander entfernt. Dies ist ein Problem, das mit der Bewegung zusammenhängt, und es ist ein sehr ernstes Problem. Schließlich haben A und B heute fast die gleiche Temperatur, daher mussten sie mehrmals Licht austauschen.

Befürworter der Urknalltheorie haben eine Reihe von Annahmen aufgestellt, mit denen sie versuchen, das Problem der Lichtreise durch die Zeit zu lösen. 

Eine der populärsten Hypothesen wird als „Inflation” bezeichnet. In Inflationsmodellen durchlief das Universum zwei Expansionsphasen: eine normale und eine schnelle Inflationsphase. 

Das Universum begann mit einer normalen Geschwindigkeit, die zwar schon recht schnell war, aber im Vergleich zur nächsten Phase langsam. Dann tritt das Universum für kurze Zeit in eine Inflationsphase ein, in der es sich viel schneller ausdehnt. Später kehrt alles wieder zur normalen Geschwindigkeit zurück. All dies geschieht in einem frühen Stadium, lange bevor Sterne und Galaxien entstehen.

Das Inflationsmodell ermöglicht es den Punkten A und B, Energie auszutauschen (während der ersten normalen Expansionsphase) und versetzt sie dann schnell in die enormen Entfernungen, in denen sie sich heute befinden. Das Inflationsmodell ist jedoch nichts anderes als eine Hypothese, die keinerlei Bestätigung findet. 

Es handelt sich lediglich um Spekulation. Ihr Ziel ist es, die Urknalltheorie an widersprüchliche Beobachtungen anzupassen. Darüber hinaus bringt die Inflation zusätzliche Probleme und Schwierigkeiten mit sich. Zum Beispiel, was war der Grund für die Entstehung der Inflation und warum hat sie plötzlich aufgehört? 

Immer mehr Astrophysiker weltweit lehnen die Inflation aus dem einen oder anderen Grund ab. Es ist klar, dass das Horizontproblem ein ernstes Problem der Theorie bleibt.

Kritiker könnten argumentieren, dass der Urknall eine bessere Erklärung für den Ursprung des Universums darstellt als die Bibel, da die biblische Schöpfungsgeschichte das Problem des Lichts von fernen Sternen aufwirft. Dieses Argument ist jedoch nicht rational, da der Urknall sein eigenes Problem mit der Ausbreitung des Lichts hat. 

Wenn beide Modelle denselben Mangel aufweisen, kann dieses Argument nicht zur Unterstützung eines der beiden Modelle herangezogen werden. Aus diesem Grund kann das Licht entfernter Sterne nicht verwendet werden, um die Bibel zugunsten des Urknalls zu widerlegen.

Schlussfolgerungen

Wir sehen also, dass Kritiker der Schöpfung mehrere Annahmen treffen müssen, um das Argument des Lichts entfernter Sterne als Beweis gegen ein junges Universum zu verwenden. Viele dieser Annahmen sind fragwürdig. 

Wissen wir, dass die Lichtgeschwindigkeit schon immer so war wie heute? Möglicherweise war sie das tatsächlich, aber können wir uns dessen wirklich sicher sein, insbesondere während der Schöpfungswoche, als Gott auf übernatürliche Weise handelte? Können wir sicher sein, dass die Bibel die „kosmische Weltzeit” verwendet und nicht die gängigere „kosmische Ortszeit”, in der das Licht die Erde augenblicklich erreicht?

Wir wissen, dass die Geschwindigkeit des Zeitflusses nicht starr ist. Und obwohl weltliche Astronomen sehr wohl wissen, dass Zeit relativ ist, gehen sie davon aus, dass dieser Effekt vernachlässigbar gering ist (und immer war), aber können wir uns dessen sicher sein? 

Da die Sterne während der Schöpfungswoche geschaffen wurden, als Gott alles auf übernatürliche Weise schuf, wie können wir dann sicher sein, dass das Licht entfernter Sterne auf ganz natürliche Weise die Erde erreicht hat? Wenn Befürworter der Urknalltheorie dieses Argument gegen die biblische Schöpfung verwenden, vergessen sie außerdem, dass die Urknalltheorie ihr eigenes Zeitproblem hat. 

Wenn wir all das oben Genannte betrachten, sehen wir, dass das Licht entfernter Sterne kein stichhaltiges Argument gegen den biblischen Zeitrahmen und die Jugend des Universums sein kann.

Während kreationistische Wissenschaftler mögliche Lösungen für das Problem der fernen Sterne untersuchen, sollten wir auch die Gesamtheit der Beweise berücksichtigen, die mit der Jugend des Universums übereinstimmen. Wir beobachten die Rotation von Spiralgalaxien, die nicht mehrere Milliarden Jahre alt sein können, da sie sich bereits vor langer Zeit bis zur Unkenntlichkeit verzerrt hätten. 

Vor unseren Augen offenbart sich eine Vielzahl heißer blauer Sterne, die (wie sogar weltliche Astronomen zustimmen) nicht Milliarden von Jahren existieren können. Wir beobachten, wie Kometen und Magnetfelder im Sonnensystem zerfallen, die ebenfalls nicht Milliarden von Jahren existieren können. Es gibt Hinweise darauf, dass in anderen Galaxien die gleichen Prozesse ablaufen.

Natürlich beinhalten solche Argumente auch Vermutungen. Deshalb ist letztendlich die einzige Möglichkeit, etwas über die Vergangenheit mit Sicherheit zu wissen, eine zuverlässige historische Aufzeichnung eines Augenzeugen. Genau das haben wir in der Bibel.