Ледниковый период
Категории / Геология / Ледниковый период / Возможные объяснения дисгармоничных сочетаний Ледникового периода

Возможные объяснения дисгармоничных сочетаний Ледникового периода

Автор:
Источник: Answers in Genesis

Существует четыре возможных объяснения уникального сочетания холодных и теплолюбивых животных, которые были распространены в течение Ледникового периода: 

  1. Сезонная миграция; 
  2. Повышенные климатическая терпимость; 
  3. Смешение ледниковых и межледниковых ископаемых; 
  4. Ровный климат с прохладным летом и мягкой зимой.1

Сезонная миграция

Некоторые ученые выбрали сезонную миграцию, но эта гипотеза никогда не заходила слишком далеко. Ученые отметили, что гиппопотам не мог мигрировать очень далеко в течение лета, даже если температура была бы достаточно теплой, чтобы заманить этих животных в Англию.2 

Многие дисгармоничные животные малы и, как ожидается, не мигрировали. Проблемы уже были отмечены и для предположения, что шерстистые мамонты мигрировали в Сибирь в течение лета. Растения и насекомые не мигрируют, но могут распространяться на новые территории с течением времени.

Увеличение переносимости климата

Одна из трудностей с использованием вымерших или даже живых животных для вывода дисгармоничных сочетаний заключается в том, что климатическая терпимость большинства животных редко известна.3 Признается, что большинство животных являются более климатически эластичными, чем можно было бы предположить в их нынешней среде обитания.4 

Тигры, например, могут жить как в холодном, так и в теплом климате. Сибирский тигр обитает в восточной части Центральной Азии.5 Верещагин и Барышников пишут:

«В начале ХХ века в СССР тигр встречался в Забайкалье [юг Центральной Сибири], вдоль русла среднеазиатских рек, на Дальнем Востоке и в долине Амура. Отдельные особи встречались в южной части Западной Сибири и Якутии [север Центральной Сибири]».6

Некоторые ученые утверждали, что гиппопотам, которого можно было найти в Северо-Западной Европе во время Ледникового периода, был адаптирован к холоду, но это было отклонено большинством7, хотя гиппопотам, как известно, выдерживает прохладную погоду в течение коротких периодов времени в английских зоопарках.8

Несмотря на более широкий диапазон климатической стойкости у животных, нельзя использовать этот неизвестный фактор, чтобы отбросить слишком много дисгармоничных сочетаний. 

Дисгармоничные сочетания настолько распространены, что все они не могут быть объяснены большей устойчивостью к холоду или жаре. Кроме того, некоторые из окаменелостей имеют живых представителей, чья устойчивость к климату хорошо известна, таких как падуб, плющ и водяные каштаны. Окаменелости этих растений появились на Британских островах во время Ледникового периода, в то время как сегодня их обычно находят дальше на юг.9

Смешивание

Смешение ледниковых и межледниковых отложений является общим объяснением ископаемых гиппопотамов наряду с холодно-адаптированными животными в Северо-Западной Европе.10 

Межледниковья — это промежутки времени между ледниковыми периодами в соответствии со стандартным униформистским пониманием эпохи плейстоцена. Считается, что каждый ледниковый период длился 100 000 лет и циклически повторялся в течение последнего миллиона лет. 

Между 1 млн и 2,4 млн лет назад ледниковые периоды, как полагают, периодически повторялись каждые 40 000 лет. В течение 100 000-летнего цикла межледниковье должно длиться только 10 000 лет, в то время как ледниковая фаза составляет 90 000 лет. 

Согласно их теории, поскольку последний ледниковый период закончился где-то между 10 000 и 20 000 лет назад, скоро наступит следующий ледниковый период. Межледниковый климат, которым мы сейчас наслаждаемся, должен ослабевать. Предыдущие межледниковья можно рассматривать как имеющие аналогичный климат к сегодняшнему дню.11 

Итак, животные, предпочитающие холод, будут жить в Англии во время ледникового периода, а животные, предпочитающие тепло, распространятся туда во время межледниковья. Затем, из-за оползней или других процессов смешения, ледниковые и межледниковые животные будут перемешаны вместе. Это то, что предлагает Нильссон:

«Появление таких таксонов, как гиппопотамы, которые хорошо приспособлены к теплу, может быть результатом переработки более старых, межледниковых отложений».12

Существует несколько проблем с гипотезой смешивания. Во-первых, должны быть доказательства смешивания отложений, а не просто смешения животных с противоположными климатическими адаптациями. По-видимому, большого перемешивания осадочных слоев не было. Грейсон сообщает нам:

«В долине Темзы (Южная Англия), например, шерстистый мамонт, шерстистый носорог, мускусный бык, северный олень (Rangifer tarandus), гиппопотам (Hippopotamus amphibius) и пещерный лев (Felis leo spelaea) были найдены к 1855 году в стратиграфических контекстах, которые, казалось, указывали на современность».13

Грейсон не верит, что окаменелости гиппопотама были смешаны с холодоустойчивыми животными. В примере дисгармоничных окаменелостей из Восточного Вашингтона Ренсбергер и Барноски видят мало свидетельств значительного смешения:

«Хотя мы не можем исключить незначительное стратиграфическое смешение... наблюдаемые объемы биотурбации в большинстве мест сбора недостаточны, чтобы поддержать утверждение о том, что стратиграфическое смешение само по себе породило уникальные [дисгармоничные] сочетания видов».14

Смешение возможно в тех случаях, когда стратиграфические единицы были плохо различимы. Грэм и Лунделиус15 делают скидку на смешивание, потому что дисгармоничные сочетания слишком распространены, чтобы быть ложными во всех случаях.

Во-вторых, гипотеза смешения предполагает, что теплолюбивые животные могли мигрировать далеко на север и, следовательно, за пределы своих современных климатических границ. 

Теоретики старого возраста полагают, что Земля в настоящее время находится в «теплом межледниковье», называемом голоценом. Сегодняшний «межледниковый» климат не побудил гиппопотама совершить путешествие из Африки в Англию, а также не вдохновил ни одно другое теплолюбивое животное мигрировать в более холодный климат. 

Вероятно, для гиппопотама слишком холодно в современном северном климате, также, как и в предыдущих межледниковых условиях в Северо-Западной Европе.

В-третьих, если причиной является смешение, то оно должно было перейти в нынешнее межледниковье, эпоху голоцена. Почему предполагаемое частое перемешивание отложений внезапно прекратилось в конце ледникового периода? Дисгармоничные сочетания, однако, редки в голоцене.16

В-четвертых, дисгармоничные сочетания встречаются во всех предыдущих межледниковых периодах в стандартной последовательности, а также в ледниковые времена. Гатри утверждает: 

«Более ранние межледниковые и ледниковые периоды обнаруживают фауну и флору, больше похожие на гетерогенную саванну».17 

Гильдей подкрепляет это утверждение:

«Плейстоценовые локальные фауны, отнесенные как к до-висконсинскому ледниковому, так и к межледниковому периодам, одинаково разнообразны по вместимости и их таксономическому составу, особенно касательно рептилий и амфибий, что свидетельствует о климатической уравновешенности без намека на голоценовую полярность».18

Гильдей по существу говорит, что независимо от того, относится ли тот или иной слой к ледниковому или межледниковому периоду, фауна все равно одинаково разнообразна и дисгармонична. Обращаясь к последнему межледниковью, называемому Сангамоном в Северной Америке, Алрой обнаружил:

«Если сангамонийская фауна правильно классифицирована, то дисгармония была почти так же распространена во время висконсинского [последнего ледникового периода], как и во время более раннего межледниковья, которое было таким же теплым, как и голоцен. Гипотеза о климатической стабильности будет трудно объяснить такую картину».19

Хотя Алрой справедливо указывает, что такие межледниковые дисгармоничные сочетания являются доказательством против уравновешенного климата, они также являются доказательством против второго варианта смешения. 

Смешение должно было бы быть общим в этих межледниковых отложениях — ситуация, которая редко встречается в межледниковье сегодня. Это поднимает вопрос о том, почему межледниковья также имеют дисгармоничные сочетания. Может быть, не было никаких межледниковий, но все животные представляют жизнь в одном Ледниковом периоде.

Ровный климат Ледникового периода

Несмотря на возражения Алроя, многие ученые предпочитают объяснение ровного климата с прохладным летом и мягкой зимой во время Ледникового периода.20 Эрнест Лунделиус пишет:

«Эти ассоциации очень распространены в плейстоценовой фауне во всех частях света, где имеется достаточно данных. Они были названы “дисгармоничными”. ... В прошлом они интерпретировались как указывающие на более ровный климат».21

Грейсон подтверждает этот вывод в отношении гиппопотамов, живущих рядом с овцебыком и северным оленем:

«Если мускусный бык требовал холода, а гиппопотам — тепла, и стратиграфические данные предполагают, что они сосуществовали, то простое прочтение всей этой информации может означать, что ледниковый климат не был, как многие считали, отмечен суровыми зимами, а вместо этого был ровным».22

Интересно, что еще в 1867 году Лартет утверждал, что ровный климат может объяснить удивительное распределение теплолюбивых и холодоустойчивых животных:

«Должно быть, у северного оленя и овцебыка было более прохладное лето, а у гиппопотама и других видов, чьи аналоги в настоящее время обитают в тропических районах — более теплая зима».23

Ровный климат также усиливается высоким разнообразием животных в отложениях Ледникового периода:

«В современной флоре и фауне существует положительная корреляция между повышенным видовым разнообразием и сниженной климатической изменчивостью, согласно измерений зимне-летнего различия в средней температуре... таким образом, степень разнообразия в позднеплейстоценовых дисгармоничных биотах свидетельствует о том, что они существовали во времена, когда климат был ровным и сезонные экстремумы температуры и эффективной влажности были снижены ....»24

Ровный климат также объяснил бы сочетание тепло- и холодостойких растений во время Ледникового периода, например во Франции:

«Последствия ботанических совпадений казались Сапорте ясными: только влажный, ровный климат позволил бы такую ассоциацию».25

Хотя теория ровного климата пользуется имеет много подтверждений со стороны окаменелостей, он все еще не может быть объяснен униформистскими моделями Ледникового периода. Конечно, этого не следует ожидать от стандартных представлений о том, каким должен быть Ледниковый период. 

Очевидно, есть несколько ошибочных предположений. Например, Стюарт заявляет:

«По-видимому, парадоксальная ситуация, когда зимы висконсина [позднего ледникового периода] были менее суровыми, чем сегодня, как полагают, возникла из-за огромного ледникового щита, не позволяющего арктическому воздуху проноситься через равнины».26

С метеорологической точки зрения ледяные щиты не могли перекрыть арктический воздух. Они бы создали арктический воздух, который без труда бы разлился на юг от ледяных щитов. Тем не менее, Стюарт признает, что дисгармоничные сочетания парадоксальны, потому что зимы должны были бы быть теплее, даже на пике Ледникового периода. Это оставляет его и других ученых с вопросом: как могут быть более теплые зимы во время ледникового периода?

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. Grayson, D.K., Nineteenth-century explanations of Pleistocene extinctions: A review; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (editors), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, p. 17–20, 1984.

  2. Там же, p. 17.

  3. Cole, K.L., Equable climates, mixed assemblages, and the regression fallacy; in: Late Quaternary environments and deep history: A tribute to Paul S. Martin, D.W. Steadman and J.I. Mead (editors), The Mammoth Site of Hot Springs, South Dakota, Inc., Hot Springs, SD, p. 132, 1995.

  4. Howorth, H.H., The Mammoth and the flood — An attempt to confront the theory of uniformity with the facts of recent geology, Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, London, 1887. Reproduced by The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland, p. 132.

  5. Там же, p. 133.

  6. Vereshchagin, N.K., and G.F. Baryshnikov, Quaternary mammalian extinctions in Northern Eurasia; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (editors), University of Arizona Press, Tucson, AZ, p. 510, 1984.

  7. Grayson, Explanations of Pleistocene extinctions, p. 16.

  8. Howorth, The Mammoth and the flood, p. 133.

  9. Stuart, A.J., Pleistocene vertebrates in the British Isles, Longman, London, p. 15, 1982.

  10. Stuart, Pleistocene vertebrates, p. 90.

  11. Sutcliffe, A.J., On the tracks of Ice Age mammals, Harvard University Press, Cambridge, MA, p. 24, 1985.

  12. Stuart, A.J., Mammalian extinctions in the Late Pleistocene of northern Eurasia and North America, Review of Biology 66:546, 1991.

  13. Nilsson, T., The Pleistocene — Geology and life in the Quaternary ice age, D. Reidel Publishing Co., Boston, MA, p. 227, 1983.

  14. Grayson, Explanations of Pleistocene extinctions, p. 16.

  15. Rensberger, J.M., and A.D. Barnosky, Short-term fluctuations in small mammals of the late Pleistocene from eastern Washington; in: Morphological change in Quaternary mammals of North America,R.A. Martin and A.D. Barnosky (editors), Cambridge University Press, Cambridge, NY, p. 331, 1993.

  16. Graham, R.W., and E.L. Lundelius Jr., Coevolutionary disequilibrium and Pleistocene extinctions; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (editors), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, p. 224, 1984.

  17. Graham, R.W., and E.L. Lundelius Jr., Coevolutionary disequilibrium and Pleistocene extinctions; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (editors), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, p. 224, 1984.

  18. Guthrie, R.D., Mosaics, allelochemics and nutrients — An ecological theory of late Pleistocene megafaunal extinctions; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (editors), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, p. 264, 1984.

  19. Guilday, J.E., Pleistocene extinction and environmental change: Case study of the Appalachians.; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (editors), University of Arizona Press, Tucson, AZ, p. 255, 1984.

  20. Alroy, J., Putting North America’s end-Pleistocene megafaunal extinction in context; in: Extinctions in near time — Causes, contexts, and consequences, D.E. MacPhee (editor), Kluwar Academic/Plenum Publishers, New York, p. 113, 1999.

  21. Graham, R.W., and H.A. Semken Jr., Philosophy and procedures for paleoenvironmental studies of Quaternary mammalian faunas; in: Late Quaternary mammalian biogeography and environments of the Great Plains and prairies, Illinois State Museum scientific papers 22, Illinois State Museum, Springfield, IL, p. 1–17, 1987.

  22. Stuart, Mammalian extinctions. Cole, Regression fallacy, p. 131.

  23. Lundelius Jr., E.L., Quaternary paleofaunas of the Southwest; in: Proboscidean and paleoindian interactions, J.W. Fox, C.B. Smith, and K.T. Wilkins (editors), Baylor University Press, Waco, TX, p. 37, 1992.

  24. Grayson, Explanations of Pleistocene extinctions, p. 18.

  25. Там же, p. 18.

  26. Graham and Ludelius, Coevolutionary disequilibrium and Pleistocene extinctions, p. 224.

  27. Grayson, Explanations of Pleistocene extinctions, p. 19.

  28. Stuart, Mammalian extinctions, p. 517–518.