Всемирный потоп и ледниковый период
Креацентр > Статьи > Всемирный потоп и ледниковый период > Возможные объяснения дисгармоничных ассоциаций Ледникового периода

Возможные объяснения дисгармоничных ассоциаций Ледникового периода

Существует четыре возможных объяснения уникального сочетания холодных и теплолюбивых животных, которые были распространены в течение Ледникового периода: 1) сезонная миграция, 2) повышенные климатические допуски, 3) смешение ледниковых и межледниковых ископаемых и 4) ровный климат с прохладным летом и мягкой зимой.1

Сезонная миграция

Некоторые ученые выбрали сезонную миграцию, но эта гипотеза никогда не заходила слишком далеко. Ученые отметили, что гиппопотам не мог мигрировать очень далеко в течение лета, даже если температура была достаточно теплой, чтобы заманить животных в Англию.2 Многие дисгармоничные животные малы и, как ожидается, не мигрировали. Проблемы уже были отмечены для предположения, что шерстистые мамонты мигрировали в Сибирь в течение лета. Растения и насекомые не мигрируют, но могут распространяться на новые территории с течением времени.

Увеличение переносимости климата

Одна из трудностей с использованием вымерших или даже живых животных для вывода дисгармоничных ассоциаций заключается в том, что климатические допуски большинства животных известны редко.3 Признается, что большинство животных являются более климатически эластичными, чем можно было бы предположить в их нынешней среде обитания.4 Тигры, например, могут жить как в холодном, так и в теплом климате. Сибирский тигр обитает в восточной части Центральной Азии.5 Верещагин и Барышников6 пишут:

«В начале ХХ века в СССР тигр встречался в Забайкалье [юг Центральной Сибири], вдоль русла среднеазиатских рек, на Дальнем Востоке и в долине Амура. Отдельные особи встречались в южной части Западной Сибири и Якутии [север Центральной Сибири]».

Некоторые ученые утверждали, что гиппопотам, найденный в Северо-Западной Европе во время Ледникового периода, был адаптирован к холоду, но это было отклонено большинством7, хотя гиппопотам, как известно, выдерживает прохладную погоду в течение коротких периодов времени в английских зоопарках.8

Несмотря на более широкий диапазон климатических допусков для животных, нельзя использовать этот неизвестный фактор, чтобы отбросить слишком много дисгармоничных ассоциаций. Дисгармоничные ассоциации настолько распространены, что все они не могут быть отнесены к большей терпимости к холоду или жаре. Кроме того, некоторые из окаменелостей имеют живых представителей, чья устойчивость к климату хорошо известна, таких как падуб, плющ и водяные каштаны. Окаменелости этих растений появились на Британских островах во время Ледникового периода, в то время как сегодня они обычно находятся дальше на юг.9

Смешивание

Смешение ледниковых и межледниковых отложений является общим объяснением ископаемых гиппопотамов наряду с холодно-адаптированными животными в Северо-Западной Европе.10 Межледниковья — это периоды между ледниковыми периодами в соответствии со стандартным униформистским пониманием эпохи плейстоцена. Считается, что каждый Ледниковый период длился 100 000 лет и циклически повторялся в течение последнего миллиона лет. Между 1 млн и 2,4 млн лет назад, ледниковые периоды, как полагают, периодически повторяются каждые 40 000 лет. В течение 100 000-летнего цикла межледниковье должно длиться только 10 000 лет, в то время как ледниковая фаза составляет 90 000 лет. Согласно их теории, поскольку последний ледниковый период закончился где-то между 10 000 и 20 000 лет назад, скоро наступит следующий ледниковый период. Межледниковый климат, которым мы сейчас наслаждаемся, должен ослабевать. Предыдущие межледниковья можно рассматривать как имеющие аналогичный климат к сегодняшнему дню.11 Итак, животные, предпочитающие холод, будут жить в Англии во время ледникового периода, а животные, предпочитающие тепло, распространятся до Англии во время межледниковья. Затем, из-за оползней или других процессов смешения, ледниковые и межледниковые животные будут смешаны вместе. Это то, что предлагает Нильссон:12

«Появление таких таксонов, как гиппопотамы, которые хорошо приспособлены к теплу, может быть результатом переработки более старых, межледниковых отложений».

Существует несколько проблем с гипотезой смешивания. Во-первых, должны быть доказательства смешивания отложений, а не просто смешения животных с противоположными климатическими допусками. Там, по-видимому, не было много перемешивания осадков. Грейсон13 сообщает нам:

«В долине Темзы (Южная Англия), например, шерстистый мамонт, шерстистый носорог, мускусный бык, северный олень (Rangifer tarandus), гиппопотам (Hippopotamus amphibius) и пещерный лев (Felis leo spelaea) были найдены к 1855 году в стратиграфических контекстах, которые, казалось, указывали на современность».

Грейсон не верит, что окаменелости гиппопотама были смешаны с холодоустойчивыми животными. В примере дисгармоничных окаменелостей из Восточного Вашингтона Ренсбергер и Барноски14 видят мало свидетельств значительного смешения:

«Хотя мы не можем исключить незначительное стратиграфическое смешение... наблюдаемые объемы биотурбации в большинстве мест сбора недостаточны, чтобы поддержать утверждение о том, что стратиграфическое смешение само по себе породило не-аналоговые [дисгармоничные] ассоциации видов».

Смешение возможно в тех случаях, когда стратиграфические единицы были плохо различимы. Грэм и Лунделиус15 делают скидку на смешивание, потому что дисгармоничные ассоциации слишком распространены, чтобы быть ложными во всех случаях.

Во-вторых, гипотеза смешения предполагает, что теплолюбивые животные могли мигрировать далеко на север и, следовательно, за пределы своих современных климатических границ. Теоретики старости полагают, что земля в настоящее время находится в «теплом межледниковье», называемом голоценом. Сегодняшний «межледниковый» климат не побудил гиппопотама совершить путешествие из Африки в Англию, а также не вдохновил ни одно другое теплолюбивое животное мигрировать в более холодный климат. Вероятно, для гиппопотама слишком холодно в современном северном климате, а также в предыдущих постулированных межледниковых условиях в Северо-Западной Европе.

В-третьих, если причиной является смешение, то оно должно было перейти в нынешнее межледниковье, эпоху голоцена. Почему предполагаемое частое перемешивание отложений внезапно прекратилось в конце Ледникового периода? Дисгармоничные ассоциации, однако, редки в голоцене.16

В-четвертых, дисгармоничные ассоциации встречаются во всех предыдущих межледниковых периодах в стандартной последовательности, а также в ледниковые времена. Гатри17 утверждает: «Более ранние межледниковые и ледниковые периоды обнаруживают фауну и флору, больше похожие на гетерогенную саванну». Гильдей18 подкрепляет это утверждение:

«Плейстоценовые локальные фауны, отнесенные как к до-висконсинскому ледниковому, так и к межледниковому периодам, одинаково разнообразны по составу и их таксономическому составу, особенно рептилий и амфибий, что свидетельствует о климатической уравновешенности без намека на голоценовую полярность».

Гильдей по существу говорит, что независимо от того, относится ли тот или иной слой к ледниковому или межледниковому периоду, фауна все равно одинаково разнообразна и дисгармонична. Обращаясь к последнему межледниковью, называемому сангамоном в Северной Америке, Алрой19 обнаружил:

«Если сангамонийские фауны правильно классифицированы, то дисгармония была почти так же распространена во время висконсинского [последнего ледникового периода], как и во время более раннего межледниковья, которое было таким же теплым, как и голоцен. Гипотеза о климатической стабильности будет трудно объяснить такую картину».

Хотя Алрой справедливо указывает, что такие межледниковые дисгармоничные ассоциации являются доказательством против уравновешенного климата, они также являются доказательством против второго варианта смешения. Смешение должно было бы быть общим в этих межледниковых отложениях — ситуация, которая редко встречается в межледниковье сегодня. Это поднимает вопрос о том, почему межледниковья также показывают дисгармоничные ассоциации. Может быть, не было никаких межледниковий, но все животные представляют жизнь в одном Ледниковом периоде.

Ровный климат Ледникового периода

Несмотря на возражения Алроя, многие ученые предпочитают объяснение ровного климата с прохладным летом и мягкой зимой во время Ледникового периода.20 Эрнест Лунделиус21 пишет:

«Эти ассоциации очень распространены в плейстоценовых фаунах во всех частях света, где имеются достаточные данные. Они были названы “дисгармоничными”. ... В прошлом они интерпретировались как указывающие на более ровный климат».

Грейсон22 подтверждает этот вывод в отношении гиппопотамов, живущих рядом с овцебыком и северным оленем:

«Если мускусный бык требовал холода, а гиппопотам — тепла, и стратиграфические данные предполагали, что они сосуществовали, то простое прочтение всей этой информации могло означать, что ледниковый климат не был, как многие считали, отмечен суровыми зимами, а вместо этого был ровным».

Интересно, что еще в 1867 году Лартет утверждал, что ровный климат может объяснить удивительное распределение теплолюбивых и холодоустойчивых животных:

«Должно быть, у северного оленя и овцебыка было более прохладное лето, а у гиппопотама и других видов, чьи аналоги в настоящее время обитают в тропических районах, — более теплая зима».23

Ровный климат также усиливается высоким разнообразием животных в отложениях Ледникового периода:

«В современных флорах и фаунах существует положительная корреляция между повышенным видовым разнообразием и сниженной климатической изменчивостью, измеряемой зимне-летними различиями в средней температуре ... таким образом, степень разнообразия в позднеплейстоценовых дисгармоничных биотах свидетельствует о том, что они существовали во времена, когда климат был ровным и сезонные экстремумы температуры и эффективной влажности были снижены ...».24

Ровный климат также объяснил бы сочетание тепло- и холодостойких растений во время Ледникового периода, например во Франции:

«Последствия ботанических совпадений казались Сапорте ясными: только влажный, ровный климат позволил бы такую ассоциацию».25

Хотя ровный климат пользуется большой поддержкой со стороны окаменелостей, он все еще не может быть объяснен единообразными моделями Ледникового периода. Это, конечно, не следует ожидать от стандартных представлений о том, каким должен быть Ледниковый период. Есть, конечно, несколько ошибочных предположений. Например, Стюарт26 заявляет:

«По-видимому, парадоксальная ситуация, когда зимы висконсина [позднего ледникового периода] были менее суровыми, чем сегодня, как полагают, возникла из-за огромного ледникового щита, не позволяющего арктическому воздуху проноситься через равнины».

С метеорологической точки зрения ледяные щиты не могли перекрыть арктический воздух. Они бы создали арктический воздух, который без труда бы разлился на юг от ледяных щитов. Тем не менее, Стюарт признает, что дисгармоничные ассоциации парадоксальны, потому что зимы должны были бы быть теплее, даже на пике Ледникового периода. Это оставляет его и других ученых с вопросом: как могут быть более теплые зимы во время ледникового периода?


Автор: Майкл Джей Оард

Дата публикации: 1 октября 2004 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Грейсон, Д. К., Объяснения вымираний плейстоцена в девятнадцатом веке: обзор; в: Четвертичные вымирания: доисторическая революция, P.S. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стp. 17-20, 1984.

2. Там же, стр. 17.

3. Коул, К. Л., Ровный климат, смешанные ассоциации, и регрессии заблуждение; в: Позднечетвертичные среды и глубокой истории: дань уважения Полу С. Мартину, Д. В. Стедману и Дж. И. Миду (ред.), The Mammoth Site of Hot Springs, South Dakota, Inc., Hot Springs, SD, стр. 132, 1995.

4. Ховорт Х. Х. Мамонт и наводнение. Попытка противопоставить теорию однородности фактам современной геологии, Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, London, 1887. Воспроизводится по проекту справочника The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland, стр. 132.

5. Там же, стр. 133.

6. Верещагин, Н. К. и Г. Ф. Барышников, Четвертичные вымирания млекопитающих в Северной Евразии; в: Четвертичные вымирания: доисторическая революция, P.S. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tucson, AZ, стp. 510, 1984.

7. Грейсон, Объяснения вымираний в плейстоцене, стр. 16

8. Ховорт Х. Х. Мамонт и наводнение, стp. 133.

9. Стюарт, A. Д., Плейстоценовые позвоночные на Британских островах, Longman, London, стp. 15, 1982.

10. Стюарт, Плейстоценовые позвоночные, стр. 90.

Сатклифф, А. Ю., По следам млекопитающих Ледникового периода, Harvard University Press, Cambridge, MA, стр. 24, 1985.

11. Стюарт, А. Д., Вымирание млекопитающих в позднем плейстоцене Северной Евразии и Северной Америки, Review of Biology 66:546, 1991.

12. Нильссон, Т., Плейстоцен — геология и жизнь в четвертичном Ледниковом периоде, D. Reidel Publishing Co., Бостон, Массачусетс, стр. 227, 1983.

13. Грейсон, Объяснения вымираний в плейстоцене, стр. 16

14. Ренсбергер, Дж. М. и А. Д. Барноски, Краткосрочные колебания у мелких млекопитающих позднего плейстоцена из Восточного Вашингтона; в: Морфологические изменения у четвертичных млекопитающих Северной Америки, Р. A. Мартин и А. Д. Барноски (ред.), Cambridge University Press, Cambridge, NY, стp. 331, 1993.

15. В. Р. Грэхем, и Ланделиус-мл. Е. Л., Коэволюционное равновесие и вымирание плейстоценовых; в: Четвертичные вымирания: доисторический революции, П. С. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стр. 224, 1984.

16. В. Р. Грэхем, и Ланделиус-мл. Е. Л., Коэволюционное равновесие и вымирание плейстоценовых; в: Четвертичные вымирания: доисторический революции, П. С. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стр. 224, 1984.

17. Гатри, Р. Д., Мозаика, аллелохимия и питательные вещества — экологическая теория позднеплейстоценовых мегафаунных вымираний; в: Четвертичные вымирания: доисторическая революция, P.S. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стp. 264, 1984.

18. Гильдей, Д. Е., Плейстоценовые вымирания и изменения окружающей среды: тематическое исследование Аппалачей.; в: Четвертичные вымирания: доисторическая революция, П. С. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tucson, AZ, стp. 255, 1984.

19. Aлрой, Д., Рассматривая мегафаунное вымирание Северной Америки в конце плейстоцена; в: Вымирания в ближайшем времени — причины, контексты и последствия, D. E. MaкПи (редактор), Kluwar Academic/Plenum Publishers, New York, стp. 113, 1999.

20. Грэхем, Р. В., Х. А. Семкен-мл., Философия и методика для палеоэкологического изучения четвертичной фауны млекопитающих; в: Позднечетвертичная биогеография млекопитающих и окружающая среда Великих равнин и прерий, Illinois State Museum scientific papers 22, Illinois State Museum, Springfield, IL, стр. 1-17, 1987.

 Стюарт, Вымирание млекопитающих.

 Коул, Ошибка регрессии, стр. 131.

21. Ланделиус-мл. Е. Л., Четвертичные палеофауны на юго-западе; в: Хоботные и палеоиндийские взаимодействия, У. Фокс, С. Б. Смит, К. Т. Уилкинс (ред.), Baylor University Press, Waco, TX, стр. 37, 1992.

22. Грейсон, Объяснения вымираний в плейстоцене, стр. 18.

23. Там же, стр. 18.

24. Грэм и Ланделиус, Коэволюционное неравновесие и вымирание плейстоцена, стр. 224.

25. Грейсон, Объяснения вымираний в плейстоцене, стр.19.

26. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 517-518.











Написать коментарий