Всемирный потоп и ледниковый период

Войны за причины полного уничтожения мамонтов

Самая большая проблема, с которой сталкиваются ученые-униформисты при рассуждении о причине исчезновения сибирских шерстистых мамонтов, заключается в том, что они исчезли не только в Сибири, но и везде примерно в одно и то же время. Еще одна большая трудность, с которой они сталкиваются, заключается в том, что многие другие животные также вымерли в то же время, ближе к концу ледникового периода. В Северной Америке исчезли 70 процентов млекопитающих весом более 100 фунтов (40 кг).1 Это около 100 видов крупных животных, включая мамонтов, мастодонтов, саблезубых кошек, гигантских наземных ленивцев, гигантских бобров, гигантских пекари, страшных волков, короткомордых медведей и многих других животных. Американский мастодонт — тип слона, который жил в восточной половине Соединенных Штатов во время Ледникового периода. Он отличается от шерстистого мамонта тем, что он был короче и тяжелее, и имел меньше волос и меньшую кривизну бивней.2 На Евразии вымерло около трех четвертей видов млекопитающих.3 Массовые вымирания также произошли в Южном полушарии. Австралия потеряла 90 процентов своих крупных животных, включая гигантских кенгуру и вомбатов.4 Как ни странно, эти массовые вымирания произошли в то время, когда климат, как предполагалось, был теплее, а более оледенелые земли становились открытыми после таяния. Их парадигма или основная система верований оставляет ученых с климатом, который не объясняет, как животные нашли достаточно пищи, чтобы благоденствовать или как они пережили негостеприимный климат Ледникового периода.

Есть две основные гипотезы в моде сегодня, чтобы объяснить эти вымирания в конце Ледникового периода:

1) они умерли из-за изменения климата, гипотеза замерзания, или

2) человек убил большинство крупных животных в большой бойне, гипотеза чрезмерного отстрела животных.5

Обе стороны в этом конфликте находятся в таком противоречии, что это почти война между ними — война идей.

Третья гипотеза недавно вступила в спор: люди вызвали вымирание, введя эпидемические болезни: гипотеза заражения.6 Переносчиков заболеваний можно было бы ввести как причину смерти диких животных: они обычно сопровождают человека (собаки, кошки, крысы, блохи и т. д.). Однако существует мало доказательств в поддержку этой новой гипотезы.7 Хоуорт давно изучил возможность заболевания и пришел к выводу, что это крайне маловероятно. Потому что болезнь не могла затронуть так много животных на такой широкой территории. Кроме того, в останках должны быть обнаружены признаки заболевания, но животные, по-видимому, были здоровы, когда они умерли.

Вымирания в результате изменения климата?

Многие геологи выступают за массовые вымирания из-за климатических изменений, которые произошли в конце Ледникового периода. Выбор момента, конечно, наводит на размышления. К сожалению, есть несколько возражений против того, чтобы изменение климата было единственным виновником. Наиболее распространенным и серьезным аргументом является то, что животные пережили все многие предполагаемые предыдущие оледенения и межледниковья с несколькими вымираниями.9 Поскольку сейчас считается, что существует около 30 отдельных ледниковых периодов,10 почему такое массовое вымирание произошло только после последнего? Даниил Фишер11 обобщает этот аргумент:

«Климатические гипотезы для вымирания позднего плейстоцена сталкиваются с проблемой объяснения того, почему это [последнее] событие дегляциации имело последствия для фауны, которые были намного более радикальными, чем более ранние события [ледникового периода]».

Энтузиасты теории климата возражают, что изменение климата от Ледникового периода до настоящего климата было уникальным и намного более жестким, чем предыдущие межледниковья.12 Но это маловероятно. Стюарт13 указывает, что между нынешним межледниковьем и предыдущими должно быть малая, если вообще есть, разница.

Другое возражение состоит в том, что по мере исчезновения ледяных щитов и потепления климата все больше земель становилось доступным для выпаса животных.14 Вместо гипотезы замерзания следует использовать гипотезу переохлаждения.15 Животные также могли мигрировать в более подходящую среду обитания по мере изменения климата.16 Таким образом, вероятность того, что изменение климата приведет к их гибели, все еще сомнительна.

Кроме того, существует высокая вероятность того, что если мамонты вымерли в результате изменения климата, их состояние будет свидетельствовать о голоде или других климатических травмах. Комментарии большинства сотрудников указывают на то, что мамонты были здоровы, когда они умерли. По словам Джеффри Сондерса, колумбийский мамонт на Великих равнинах Соединенных Штатов не показывает никаких признаков долгосрочного стресса в конце Ледникового периода.17


Таблица 5.1

Резюме доказательств против климатической гипотезы вымирания мамонтов и других крупных млекопитающих в конце Ледникового периода

1. Животные пережили много предыдущих ледниковых периодов и межледниковых периодов.

2. Нынешний межледниковый период был не более суровым, чем предыдущие.

3. Климат потеплел, ледяные щиты растаяли.

4. Ледяные щиты таяли, обнажая все больше земли.

5. Скелеты и туши были, по-видимому, здоровы, когда они умерли.

6. Большинство случаев смерти животных произошло к югу от границы ледяного щита в Соединенных Штатах.


Если бы причиной вымирания стало изменение климата, можно было бы ожидать больше смертей на севере, ближе к ледниковым щитам, чем в южной части Соединенных Штатов. Однако 60 процентов смертей произошло на юге страны. Некоторые ученые считают это решительным опровержением климатической идеи.18

В таблице 5.1 обобщены доказательства гипотезы об изменении климата. Это серьезные возражения.

Вымирание из-за человека?

Альтернативная гипотеза состоит в том, что человек ответственен за вымирание в Ледниковом периоде, так как человек —

единственная добавленная переменная к последнему ледниковому периоду по сравнению с предыдущими 29-ю  ледниковыми периодами, которые, по мнению униформистских ученых, произошли. Гипотеза излишества, как ее называют, довольно старая, восходящая ко времени Хоуорта в конце 1800-х годов.19 Но Пол Мартин и его коллеги возродили ее. Из-за возражений против гипотезы об изменении климата и отмечая, что время вымирания совпало со временем вхождения человека в Новый Свет, Мартин считает, что человек быстро истребил животных в большой бойне. По словам Стюарта, тот факт, что большинство вымерших животных были крупными и не были заменены другими животными, говорит о том, что человек был виновником вымирания.21 Одной из моделей излишеств Мартина является «модель блицкрига», названная в честь немецкого наступления в начале Второй мировой войны.

Конечно, защитники гипотеза чрезмерного отстрела животных

быстро упоминают всех животных и птиц, которых человек отправил в забвение во время записанной истории. Они напоминают нам, что в течение 600 лет после прибытия человека в Новую Зеландию, около 1000 г. н. э., многие виды птиц, включая гигантского моа, были истреблены.22 Ученые, которые поддерживают гипотезу о чрезмерного отстрела животных, указывают, что в некоторых останках мамонта в Новом Свете найдены наконечники копий кловис (кловис — археологическая культура каменного века, распространённая на территории Северной и Центральной Америки. Её начало связывают с концом последнего ледникового периода — прим. ред.). Считается, что кловис были первыми людьми, прибывшими в Новый Свет из Аляски около 11 000 лет назад. Существует чуть менее двух десятков взаимосвязей между мамонтами и наконечниками копий кловис.23

Однако есть проблемы с этой гипотезой. Можно задать законный вопрос: как человек может убить так много животных в течение нескольких сотен лет, особенно когда некоторые из этих животных распространились по всему Северному полушарию и были вполне адаптированы к различным средам обитания? Люди, вероятно, были редки в то время. У охотников были только копья, не очень эффективный способ уничтожить миллионы животных. Эти люди зависели от охоты за пищей. Они, вероятно, не стали бы бессмысленно убивать огромное количество животных, как из винтовок убивали буйволов на Великих равнинах Северной Америки в 1800-х годах. Охота ради спорта и растрата мяса были бы очень маловероятны. Для охотников и собирателей бивни и мясо были бы очень полезны, но большинство бивней мамонта остаются нетронутыми.24 Охотники, несомненно, забрали бы с собой бивни, так что немногие скелеты мамонтов обладали бы бивнями. Стоун25 описывает проблему с гипотезой чрезмерного отстрела животных следующим образом: «Учитывая огромное количество видов, которые вымерли, этот аргумент становится нелепым, даже если бы люди кловис охотились с утра до ночи».

Сторонники чрезмерного истребления возражают, что животные, по крайней мере, в Северной Америке, не боялись человека и не развили защиту против них,26 так как животные предшествовали человеку в Северной Америке. Итак, теория гласит, что животные были по существу «ручными», и это было похоже на убийство скота. Однако многие ученые считают, что животным не потребуется много времени, чтобы адаптироваться к агрессивным людям.

В ответ на возражение, что многие роды птиц также вымерли в Северной Америке,27 Стедман и Мартин28 отвечают, что большинство из них были крупными пожирателями падали и зависели от смертей крупных млекопитающих.

В связи с недавними вымираниями островных птиц и животных, например, в Новой Зеландии, критики излишне указывают на то, что эти виды не могут мигрировать с острова и особенно уязвимы для охотников.29 Более того, большинство современных массовых вымираний или массовых убийств происходили из автоматического оружия, которым, конечно же, не обладали охотники с копьями.

Что касается взаимосвязей мамонта/наконечника копья в Новом Свете, критики чрезмерного истребления далее указывают, что во всей Северной Америке относительно мало таких мест.30 И даже взаимосвязи мамонта/наконечника копья не означают, что человек охотился на мамонта, но могут также означать, что человек убил некоторых больных или умирающих мамонтов.31

Кроме того, существует мало, если вообще есть, признаков взаимосвязей между человеком и остальными вымершими животными.32 Вот почему Мартин защищал свою модель блицкрига, которая произошла так быстро, что не оставила много доказательств. Одна из проблем со специальными вспомогательными гипотезами Мартина заключается в том, что в Новой Зеландии есть много мест убийства моа (вымершие бескилевые птицы — прим. ред.) от исторических вымираний.33 Это перебор, когда вокруг валяется много улик.

Грейсон34 справедливо оспаривает точку зрения Мартина и утверждает, что из-за таких вспомогательных объяснений гипотеза чрезмерного отстрела животных непроверяема. Мигрирующие  кловис охотники считаются довольно отсталым народом, который использовал такое простое оружие, как копья. Некоторые из этих животных опасны и при ранении будут свирепыми. Кто осмелится проткнуть копьем шерстистого носорога? Кроме того, шкура мамонта довольно жесткая и будет очень трудно проткнуть ее копьем. Основываясь на вскрытии слона, который умер в зоопарке, Лауб35 комментирует:

«Наш собственный опыт с тушей слона заставил нас скептически отнестись к мудрости попыток убить мамонта или мастодонта с помощью копий. Добавим толстый слой меха к толстой коже, которая, как известно, присутствовала у мамонтов (сохраненная в замороженных тушах) и предположительно у мастодонтов, вероятно, уменьшила бы силу удара копья».

Стоун36 подтверждает это, описывая эксперимент с имитацией оружия кловис и мертвого слона в зоопарке. Острия наконечников почти не проникали сквозь резиновую кожу.

Еще один аргумент против гипотезы о чрезмерном отстреле состоит в том, что в Африке человек и животные сосуществовали в течение миллиона лет или около того с очень небольшим количеством вымираний. У Дигби37 несколько лет назад был хороший ответ на это возражение: «Африка круглый год изобилует пищей, и человеку не нужно уничтожать животных». Однако аргумент Дигби может быть повернут, чтобы подвергнуть сомнению гипотезу чрезмерного отстрела в Северной Америке, так как дичь, вероятно, была в изобилии в то время.

Еще одна проблема для гипотезы чрезмерного отстрела заключается в том, что некоторые из исчезнувших животных вряд ли фигурировали в рационе человека.38 Тогда есть возражение, что многие животные, на которых следовало охотиться до полного исчезновения, такие как бизон, лось, лось и северный олень, сохранились до наших дней.

Хотя чрезмерные энтузиасты поднимают североамериканский рекорд вымирания в качестве поддержки, соответствие скудных археологических записей и массовых вымираний в Северной Евразии и Австралии кажется противоречивым39. Вымирания в Евразии и Австралии, как полагают, растянулись на период около 40 000 лет. Эта запись противоречит как гипотезе чрезмерного отстрела, так и климатической.40


Таблица 5.2

Резюме доказательств против гипотезы о чрезмерном вымирании шерстистых мамонтов и других крупных млекопитающих в конце Ледникового периода

1. Население людей было немногочисленным, в то время как животные были широко распространены в Северном полушарии.

2. У охотников были только копья и ножи.

3. Шкуру и шерсть мамонта было трудно пробить копьем.

4. Охотники обычно безрассудно не убивают животных, которых используют в пищу.

5. Большинство бивней мамонта остались со скелетами.

6. Чрезмерное убийство было маловероятно с вымиранием из-за человека, потому что животные не могли убежать далеко.

7. Существует относительно мало взаимосвязей мамонта с наконечником копья.

8. Наконечники копий, связанные с мамонтами, могут быть результатом убийства человеком слабых или умирающих животных.

9. Было мало взаимосвязей между человеком и другими вымершими животными.

10. В Новой Зеландии было много мест убийства моа, в то время как было мало мест убийства мамонтов.

11. Африканцы не убивали много животных в течение тысяч лет.

12. Многие из вымерших животных не были частью рациона человека.

13. Многие животные, на которых должны были охотиться до полного их исчезновения, живут сегодня.

14. Датировка взаимосвязей между человеком и вымиранием животных сомнительна.

Некоторые вымершие млекопитающие были плотоядными, например, саблезубый тигр. Почему эти плотоядные животные также вымерли? Чрезмерные энтузиасты возражают, что это потому, что травоядные вымерли. Этот аргумент не выдерживает критики, потому что некоторые крупные травоядные, такие как бизон, лось, олень, северный олень и т.д., живут и по сей день.41

Некоторые ученые подвергают сомнению предполагаемую дату североамериканских вымираний как одновременную с датой вхождения человека в Новый Свет около 11 000 лет назад. Большинство из этих дат основаны на датировке углерода-14. Kришталка42 указывает «датирование» как, вероятно, процесс отбора:

«Их выборочное принятие только "хороших" дат — тех, которые соответствуют модели (например, даты для людей в Северной Америке не старше 12 000 лет до н. э., и те для мамонтов не моложе 10 000 лет до н. э.) — помогает играть быстро и свободно с доказательствами, которые не подходят».

Грейсон усиливает это возможное жонглирование датами углерода-14, чтобы прийти к предвзятым выводам:

«Сроки вымирания в Ледниковый период действительно очень плохо изучены. Радиоуглеродные хронологии плохи в Северной Америке и еще хуже в Европе».43

В таблице 5.2 обобщены данные, свидетельствующие против гипотезы чрезмерного отстрела животных.

Могут ли обе теории быть правильными?

Многие ученые утверждают, что вымирание в позднем Ледниковом периоде было вызвано как климатом, так и человеком.44 Они согласны, что ни одна из гипотез сама по себе не кажется вероятной. Например, Вард45 заявляет:

«Однако, кажется, никто не рассматривал возможность того, что, по крайней мере, как они были определены в конце 1980-х годов, обе гипотезы могут быть ошибочными».

После тестирования модели блицкрига Бек46 обнаружил, что обе основные модели кажутся неправильными. В результате тестов и многочисленных аргументов против любой из этих гипотез, многие ученые пришли к выводу, что сочетание изменения климата и чрезмерного отстрела объясняет вымирание животных. Гэри Хейнс исследовал проблемы с обеих гипотез, но склоняется в основном к изменению климата, когда человек убивает уже умирающих животных. Я считаю, что его позиция в этом вопросе заслуживает внимания.

Некоторые исследователи считают комбинацию обеих гипотез слабым подходом, потому что комбинация почти непроверяема.48 Но Берни49 предостерегает, что более сложное решение не следует отвергать только потому, что оно сложное.

Дебаты продолжаются

Еще в 1926 году, когда Дигби написал свою книгу о мамонтах, вымирание шерстистых мамонтов уже вызывало большой ужас среди ученых в течение ста лет:

«Многие ученые, в том числе великие палеонтологи этой и других стран, вот уже столетие ломают голову над проблемой вымирания мамонтов».50

Можно было бы ожидать, что после 75 лет эта проблема должна быть решена (и не только мамонтов, но и других животных, которые вымерли). Подводя итоги конференции по вымиранию, Грейсон51 пишет в расстройстве:

«Мы накопили факты о природе древних флор и фаун, о прошлых климатах, о человеческой предыстории и о хронологии всего этого. Это именно те факты, которые, по мнению ученых, необходимы для адекватного объяснения вымираний в позднем плейстоцене.

Тем не менее, с исторической точки зрения один из самых интересных уроков, которые можно извлечь из этого тома, заключается в том, что мы, по-видимому, не приблизились к этому адекватному объяснению или, по крайней мере, к согласию относительно того, что же такое это адекватное объяснение. Накопление фактов, казалось бы, на удивление мало помогло в решении одной из главных проблем, с которой сталкивается исследователь истории млекопитающих. Есть вопрос, который едва ли можно избежать; вопрос, который почти так же интересен, как и причины самих вымираний: почему огромный рост наших знаний о прошлом не смог приблизить проблему к разрешению? Почему так много времени так мало изменило ситуацию?»

На недавней конференции по массовым вымираниям животных Элрой52 разводит руками:

«После многих десятилетий споров о причинах, вызвавших массовое вымирание североамериканских мегафаун в конце плейстоцена, остается громоотводом споров. Чрезвычайно расходящиеся мнения, выраженные в этом томе, показывают, что никакого решения не предвидится».

Несмотря на огромные расходы и накопление данных, ученые зашли в тупик. Войны из-за теорий вымирания продолжаются. Может быть, проблема в их основных предположениях относительно прошлого?


Автор: Майкл Дж. Оард

Дата публикации: 1 октября 2004 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Мартин, С. П., Р. Г. Клейн (изд.), Четвертичные вымирания: доисторическая революция, University of Arizona Press, Tuscon, AZ, 1984. Стоун, Р., Мамонт: воскрешение гигантов из Ледникового периода, Perseus Publishing, Cambridge, MA, стр. 94-143, 2001. Эйдженброуд, Л. Д. и Л. Нельсон, Мамонты: гиганты Ледникового периода, Lerner Publications Company, Миннеаполис, Миннесота, стр. 87-99, 2002.

2. Хейнс, Г., Мамонты, мастодонты и слоны, Cambridge University Press, Cambridge, NY, 1991.

3. Стоун, Р., Мамонт: воскрешение гигантов из Ледникового периода, Perseus Publishing, Cambridge, MA, стр. 102, 2001.

4. Эйдженброуд, Л. Д. и Л. Нельсон, Мамонты, стр. 88.

5. Мартин, С. П., Р. Г. Клейн (изд.), Четвертичные вымирания: доисторическая революция, University of Arizona Press, Tuscon, AZ, 1984. Стоун, Р., Мамонт: воскрешение гигантов из Ледникового периода, Perseus Publishing, Cambridge, MA, стр. 94-143, 2001. Эйдженброуд, Л. Д. и Л. Нельсон, Мамонты: гиганты Ледникового периода, Lerner Publications Company, Миннеаполис, Миннесота, стр. 87-99, 2002.

6. Монастерский, Р., Поля смерти: что лишило Америку их самых харизматичных млекопитающих? Science News 156: 360-361, 1999.

7. Эйдженброуд, Л. Д., Пигмеи (карликовые) мамонты Нормандских островов Калифорнии, Mammoth Site of Hot Springs, SD, Inc., Hot Springs, SD, стр. 23, 1998. Стедман, Доисторические вымирания на островах и континентах; в: Вымирания в ближайшее время — причины, контексты и последствия, Д. E. Макфи (изд.), Kluwar Academic / Plenum Publishers, New York, стp. 18, 1999.

8. Хоуорт, Х. Х., Mамонт и потоп: попытка противопоставить теорию единообразия фактам современной геологии, Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, London, стp. 179, 1887. Воспроизводится The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland.

9. Стюарт, A. Д., Вымирание млекопитающих в позднем плейстоцене Северной Евразии и Северной Америки, Review of Biology 66:457, 1991.

10. Элерс, Д., Четвертичная и ледниковая геология, John Wiley & Sons, New York, стp. 5, 1996.

11. Fisher, D. C., Extinction of proboscideans in North America; in: the Proboscidea — Evolution and palaeoecology of elephants and their relatives, J. Shoshani and P. Tassy (Eds.), Oxford University Press, New York, p. 315, 1996.

12. В. Р. Грэхем, и Лунделиус-мл. Е. Л., Коэволюционное равновесие и вымирание плейстоценовых; в: Четвертичные вымирания: доисторическая революция, П. С. Мартин и Р. Г. Клейн (изд.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стр. 223-249, 1984. Гатри, Р. Д., Мозаика, аллелохимия и питательные вещества — экологическая теория позднеплейстоценовых мегафаунных вымираний; в: Четвертичные вымирания: доисторическая революция, P.С. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стp. 290, 1984.

13. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 546.

14. Эйдженброуд, Л. Д., Пигмеи (карликовые) мамонты Нормандских островов Калифорнии, Mammoth Site of Hot Springs, SD, Inc., Hot Springs, SD, стр. 23, 1998.

15. Эйдженброуд и Нельсон, Мамонты, стр. 97.

16. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 457.

17. Сондерс Д., Рисунки в Блэкуотер: мамонты и охотники на мамонтов в терминале плейстоцена; в: Proboscidean and paleoindian interactions, J.W. Fox, C.B. Smith, and K.T. Wilkins (Eds.), Baylor University Press, Waco, TX, стp. 140, 1992.

18. Монастырский, Поля смерти, стр. 360.

19. Хоуорт, Х. Х., Mамонт и потоп, стp. 170.

20. Мартин и Клейн, Четвертичные вымирания.

Стедмен Д. В., и Д. И. Мид, Поздние четвертичные среды и глубокая история: дань уважения Полу С. Мартину, Мамонты в  Горячих источниках, South Dakota, Inc., Hot Springs, SD, 1995. Макфи, Д. Р. Е. (изд.), Вымирания в ближайшее время: причины, контексты и последствия, Kluwer Academic/Plenum Publishers, New York, 1999.

21. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 453-562.

22. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 458.

23. Фишер, Вымирание хоботных, стр. 300.

24. Хоуорт, Х. Х., Mамонт и потоп, стp. 171.

25. Стоун, Мамонт, стр. 116.

26. Монастырский, Поля смерти.

27. Грейсон, Д. К., Плейстоценовые орнитофауны и гипотеза чрезмерного отстрела животных, Science 195:691-693, 1977.

28. Стедман, В. Д., П. С. Мартин, Вымирание птиц позднего плейстоцена Северной Америки; в: Четвертичные вымирания: доисторическая революция, П. С. Мартин и Р. Г. Клейн (изд.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стp. 466-477, 1984.

29. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 459.

30. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 458.

31. Хейнс, Г., Роль мамонтов в быстром рассеивании кловис; в: Мамонты и мамонтовая фауна: исследования вымершей экосистемы, Хейнс, Г., Д. Kлимович и Д. В. Рюме (изд.), Труды первой международной Мамонтовой конференции, Jaarbericht Van Het Natuurmuseum, Rotterdam, стp. 9-38, 1999.

32. Фишер, Вымирание хоботных, стр. 300.

33. Хейнс, Роль мамонтов, стр. 230.

34. Грейсон, Д. К., Объясняя вымирания плейстоцена: мысли о структуре дебатов; в: Четвертичные вымирания: доисторическая революция, P.С. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стp. 807-823, 1984.

35. Лауб, С. Р., На разборке слона: анатомические наблюдения Proboscidean and paleoindian interactions, Дж, Фокс, С. Б. Смит, К. Т. Уилкинс (Eds.), Baylor University Press, Waco, TX, стp. 101, 1992.

36. Стоун, Мамонт, стр. 116.

37. Дигби, Б., Мамонт и охота на мамонтов в Северо-Восточной Сибири, H. F. & G. Witherby, London, стp. 67, 1926.

38. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 459.

39. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 459, 547-548.

Эйдженброуд, карликовые (карликовые ) мамонты, стр. 23.

40. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 546.

41. Pielou, E. C., After The Ice Age-The return of life to glaciated North America, University of Chicago Press, Chicago, IL, p. 266, 1991.

42. Кришталка, Л., Плейстоценовые пути смерти: обзор книг  Четвертичные вымирания: доисторическая революция, P.С. Мартин и Р. Г. Клейн (ред.), Nature 312: 226, 1984.

43. Бауэр, Б., Вымирания на льду, Science News 132: 285, 1987.

44. Стюарт, Вымирание млекопитающих, стр. 548-549.

45. Вард, Д. П., Зов дальних мамонтов: почему мамонты Ледникового периода исчезли, Springer-Verlag, New York, стр. 162, 1997.

46 Бек, М. В., О различении причины позднеплейстоценовых мегафаунных вымираний, Paleobiology 22 (1):91-103, 1996.

47. Хейнс, Мамонты, мастодонты и слоны, стр. 264-317.

48. Мартин П. С. и Стедман Д. В., Доисторические вымирания на островах и континентах; в: Вымирания в ближайшее время: причины, контексты и последствия, Д. E. Макфи (изд.), Kluwar Academic / Plenum Publishers, New York, стp. 18, 1999.

49. Берни, Д. А., Темпы, закономерности и процессы трансформации ландшафта и вымирания на Мадагаскаре; в: Вымирания в ближайшее время: причины, контексты и последствия, Д. Е. Макфи (изд.), Kluwar Academic / Plenum Publishers, New York, стp. 162, 1999.

50. Дигби, Мамонт и охота на мамонтов, стр. 51.

51. Грейсон, Объясняя вымирание плейстоцена, стр. 807.

52. Элрой, Д., Помещая конец плейстоценового мегафаунного вымирания Северной Америки в контекст; в: Вымирания в ближайшее время: причины, контексты и последствия, Д. Е. Макфи (изд.), Kluwar Academic / Plenum Publishers, New York, стp. 105, 1999.



Написать коментарий