Ледниковый период
Категории / Геология / Ледниковый период / Когда был пик Ледникового периода?

Когда был пик Ледникового периода?

Автор:
Источник: Answers in Genesis

После того, как воды Потопа сошли с суши, температура Мирового океана и суши постоянно менялась, стремясь к относительному равновесию, которое мы испытываем сегодня. Потребовались столетия изменения климата, чтобы это сработало. Теплый океан постепенно остывал, в то время как ледники росли и распространялись. 

Ледниковый период закончился, поскольку количество вулканического пепла и пыли в стратосфере медленно уменьшалось, а климат Земли стал более стабильным. 

Наконец, наступило время, когда два главных механизма Ледникового периода, вулканический материал в стратосфере и теплый океан, уменьшились настолько, что они больше не могли поддерживать чистое накопление льда на земном шаре. Это был пик Ледникового периода, или ледниковый максимум.

Ледниковый максимум

По мере приближения ледникового максимума океаническая вода и атмосфера в средних и высоких широтах охлаждались достаточно, чтобы многие районы вблизи океана оледенели. Изменение температуры воды и суши позволило ледяным щитам распространиться на континентальные шельфы восточной Канады и Новой Англии. 

Лед распространился с гор Британской Колумбии и штата Вашингтон на окружающие низменности. К востоку от Скалистых гор лед спускался на Высокие равнины и сливался с Лаврентийским ледяным щитом, блокирующим свободный ото льда коридор.

Ледяные шапки, начавшись в горах Гренландии и Скандинавии, обрушились на низменности. К тому времени Балтийское море было покрыто льдом, и лед покрывал большую часть северной континентальной Европы и Северо-Западной Азии. 

Примерно в середине Ледникового периода на Британских островах появились горные ледяные шапки. Они заполнили долины и покрыли Ирландское море к концу Ледникового периода. Однако сомнительно, что существовала связь между небольшим ледяным щитом на Британских островах и скандинавским ледяным щитом через Северное море.

К ледниковому максимуму ледниковый покров Восточной Антарктиды в Южном полушарии стал огромным. В Западной Антарктиде лед спускался с гор и заполнял окружающие впадины, которые были ниже уровня моря, чтобы сформировать один большой ледяной щит западной Антарктиды. 

Ледяной щит западной Антарктиды местами сливался с ледяным щитом восточной Антарктиды. Горы Южной Америки, Новой Зеландии и Тасмании были покрыты ледяными шапками. Небольшая часть гор на юго-востоке Австралии была покрыта льдом.

В тропиках ледники опускались на довольно низкие высоты, когда они спускались с высоких гор. Гора Килиманджаро и гора Кения в Африке сохраняют ледниковую шапку по сей день, но во время пика Ледникового периода ледник опустился на 900 м ниже, чем сегодня. Более низкий уровень снега в 900 м был примерно таким же для других высоких гор тропиков. 

Униформисты были озадачены тропическим горным оледенением. Немногие теории, включая популярную астрономическую теорию, предсказывают тропическое горное оледенение во время Ледникового периода. Модель Ледникового периода, основанная на климатических последствиях библейского Потопа, предсказывает, что все оледенение будет одновременным из Северного полушария, через тропики и в южное полушарие.

Оледенение занимает много времени?

Униформистские ученые утверждают, что для цикла ледникового периода требуется около 100 000 лет. В модели Потопа оно будет быстрым —  некоторые сочтут его катастрофическим. Вулканические вібросі в стратосферу и теплый океан являются мощными механизмами распространения Ледникового периода.

Оценка продолжительности Ледникового периода зависит главным образом от того, сколько времени потребуется теплому океану после Потопа, чтобы остыть. Как только океан остынет ниже некоторой пороговой температуры, испарения будет недостаточно для поддержания роста чистого ледяного покрова. 

С меньшим количеством снега и меньшим вулканическим загрязнением летнее солнце было бы более эффективным в таянии ледяных щитов в течение лета. Чтобы вычислить скорость охлаждения теплого океана, я сделал оценки средней температуры океана в конце Потопа и пороговой температуры океана в ледниковом максимуме. 

Затем я использовал уравнения теплового баланса для океана и атмосферы, чтобы достичь ледникового максимума, и пришел к оценке времени, которое потребуется для Ледникового периода. Поскольку есть предположения, связанные с оценками членов уравнений, я использовал минимальные и максимальные оценки для задействованных переменных, а затем выбрал средние значения, чтобы придумать приблизительное число. Детали были разработаны в книге «Ледниковый период, вызванный потопом Бытие».1

Рисунок 1. График средней температуры океана после Потопа. Средняя температура океана остыла ниже сегодняшнего значения, поскольку ледники растаяли, так как температура атмосферы в более высоких широтах была намного ниже нынешней.

Я начал с теплой средней температуры океана 30°C сразу после Потопа. Эта температура была выбрана потому, что все тепловые потоки во время Потопа были бы огромными, но морские организмы все еще выжили. Вода, должно быть, была довольно теплой, но не слишком горячей для жизни. 

Поскольку средняя температура океана сегодня составляет около 4°C и нет никаких ледовых щитов, за исключением Антарктиды и Гренландии, пороговая температура, когда ледниковый максимум достигнут, будет выше, чем сегодня. Я оценил среднюю температуру океана в 10°C, когда Ледниковый период достиг своего пика. Это представляет собой охлаждение океана на 20°C. 

Включив максимальные и минимальные оценки переменных в уравнение охлаждения океана, я рассчитал минимальное время охлаждения 174 года и максимальное время 1765 лет. Используя значения в среднем диапазоне переменных, я получил около 500 лет, чтобы достичь ледникового максимума. 

На рис. 1 показан график изменения температуры океана со временем после Потопа в связи с событиями Ледникового периода. Независимо от того, используются ли в уравнении минимальные или максимальные значения, ледовые щиты развиваются за очень короткое время по сравнению с униформистской оценкой в 100 000 лет.

Я также обнаружил, что скорость оледенения контролируется количеством вулканической пыли и газов в стратосфере в любой момент времени. Чем больше вулканических выбросов, тем быстрее испарение и тем больше льда накапливается и распространяется. 

Чем меньше вулканических обломков, тем медленнее накапливается лед. Вполне возможно, что ледники немного отступили во время вулканических затиший только для того, чтобы вспыхнуть во времена большего вулканизма. Переменное количество вулканизма привело бы к активным ледяным щитам.

Толщина ледяного покрова

Может показаться невозможным рассчитать толщину ледяных щитов на пике Ледникового периода, но есть метод, который можно использовать для получения среднего значения по Земле. Это можно сделать, оценив количество доступной влаги, процент осадков, выпадающих на ледяные щиты, и продолжительность времени достижения ледникового максимума. Это также было разработано более подробно в других местах.2 Я только дам читателю основные моменты.

Существует два основных источника влаги: (1) испарение из теплого океана в средних и высоких широтах и (2) перенос атмосферной влаги из низких широт. Как оказалось, первая переменная является основным источником влаги. 

Исходя из максимальных и минимальных значений доли влаги, выпадающей на ледяной покров, я получил для Северного полушария минимальную глубину 500 м и максимальную глубину 900 м. Используя переменные для среднего диапазона, я оценил среднюю глубину 700 м. 

Среднегодовое количество осадков над ледяными щитами составило бы 1,4 м/год. Эта скорость в три раза превышает текущие средние осадки на суше к северу от 40°N.3 Это умеренное увеличение с сегодняшнего дня, учитывая огромное количество испарения в средних и высоких широтах из теплого океана.

Поскольку почти весь лед в Южном полушарии оказался в Антарктиде, я сделал аналогичный расчет для средней глубины льда в Антарктиде. Интересно, что лучшая оценка оказалась около 1200 м. Среднегодовое количество осадков в водных эквивалентах составило бы 2,4 м/год. 

Антарктида имела более толстый ледяной покров из-за большего распределения океана на суше. Другими словами, океаны Южного полушария были в состоянии поставлять больше водяного пара штормам, бушующим вокруг Антарктиды.

Приведенные выше оценки глубины залегания льда являются средними. Ожидается, что некоторые участки ледового щита будут толще, а другие — тоньше. Глубина зависит от того, насколько близко область была к основному следу шторма и количеству влаги, которую нес шторм. Последний фактор обычно связан с тем, насколько близко шторм находился к источнику влаги — теплому океану.

Приведенные выше оценки также предполагают отсутствие летнего таяния. Это, вероятно, хорошее предположение для большей части ледового щита, но по периферии можно было бы ожидать некоторое летнее таяние. Периферия представляет собой полосу шириной 640 км вдоль кромки ледяных щитов. 

Летнее таяние будет иметь тенденцию к уменьшению глубины льда вдоль края. Однако я никогда не принимал во внимание третий источник влаги, и это влага, собранная над влажной незамерзшей землей в средних и высоких широтах. 

При возможно трехкратном увеличении количества осадков по сравнению с сегодняшним днем на незамерзающих землях с большими озерами, занимающими в настоящее время пустынные и полузасушливые районы, значительное испарение произошло бы с суши. Часть этого испарения из этого третьего источника влаги была бы добавлена в виде снега к ледяному покрову. 

Это должно в основном компенсировать летнее таяние. Поэтому ни одна из переменных не учитывалась при расчетах глубины залегания льда. Я предположил, что летнее таяние и дополнительный снег, поступающий от испарения, происходящего из незамерзающих земель, будут компенсировать друг друга.

Униформистские оценки толщины льда преувеличены

Рисунок 2. На этой иллюстрации показан вид Дентона и Хьюза на Лаврентийский ледяной щит восточной и центральной Канады и ледяной щит Кордильера над Британской Колумбией.Униформистские ученые утверждают, что толщина льда над восточной Канадой в течение Ледникового периода составляла более 3000 м, в среднем - более 1500 м (рис. 2). 

Скандинавские и кордильерские ледовые щиты также считались толстыми. Эти глубины льда намного больше, чем глубины, рассчитанные в рамках модели после Потопа. Какая оценка ближе всего подходит к фактическим глубинам? 

Во-первых, я изучу основу для униформистских оценок, а затем предоставлю данные, которые указывают на то, что ледовые щиты были тоньше.4

Геологи-униформисты в основном предполагали, что растаявшие ледниковые щиты Ледникового периода были аналогичной толщины, что и в Гренландии и Антарктиде. Это часть их мышления «нынешних процессов, происходящих в течение миллионов лет». 

Они рассудили, что при наличии достаточного количества времени эти прошлые ледяные щиты должны были вырасти до размеров нынешних. Артур Блум, в отношении прошлого Лаврентийского ледяного щита, заявляет:

«К сожалению, о его толщине известно немного фактов… В отсутствие прямых измерений лаврентийского ледяного щита мы должны обратиться к аналогии и теории».5

Единственная аналогия или примеры, которые мы имеем сегодня, — это ледовые щиты Гренландии и Антарктиды. Что касается теории, то униформисты предполагают, что лед развивался на Крайнем Севере Северной Америки и распространялся в гору к южной периферии после многих тысяч лет. 

В этом случае лед в центре Канады должен был бы быть очень толстым, поскольку ледники на довольно ровной местности текут из области более толстого льда в области более тонкого льда. 

Другими словами, нисходящий склон в верхней части ледяного щита определяет движение ледника по обычно ровной местности. Таким образом, основываясь как на аналогии, так и на теории, униформистская оценка толщины льда довольно велика, но она полностью спекулятивна.

Геологи также использовали оценки снижения уровня моря, чтобы сделать вывод о толщине ледяного покрова. Однако трудно определить, насколько низко море упало во время пика Ледникового периода, потому что доказательства находятся под водой. Интересно, что геологи часто оценивали падение уровня моря на основе их постулируемой толщины ледяного покрова. 

Это круговое рассуждение, поскольку и нижний уровень моря, и толщина льда неизвестны. Когда дело доходит до этого, геологи действительно угадывают толщину ледяного покрова. Эриксон и Уоллин признают: 

«Оценки варьируются, потому что можно только догадываться, насколько толстыми были ледяные щиты».6

Рисунок 3. Новая многокупольная модель лаврентийского ледяного щита с двумя основными центрами над Лабрадором и Kиватин. Стрелки — это постулированные пути потока из этих куполов. Существует несколько других меньших куполов, один из которых показан как ледяной купол Фокса/Баффина.

Однако есть некоторые недавние свидетельства того, что в прошлом толщина ледяного покрова была значительно ниже, чем ожидали униформисты. 

Вместо одного большого Лаврентийского ледяного щита с центром над Гудзоновым заливом большинство геологов теперь заключают, что было, по крайней мере, два главных ледяных купола, один к востоку от Гудзонова залива в Лабрадоре и один к западу и северо-западу от Гудзонова залива, купол Kиватин (рис. 3). 

Это основано главным образом на направлении поперечнополосатой коренной породы и рассеивании ледниковых обломков. Вероятно, были и другие ледяные купола, например купол Фокса/Баффина на рис. 3. Еще один возможный купол мог быть к северу от Великих озер. 

Несмотря на это, два или более куполов вместо одного подразумевают более тонкий ледяной покров.

Кроме того, периферия Лаврентийского ледяного щита на севере центральной части Соединенных Штатов, как теперь известно, была намного тоньше, чем считалось ранее. Первоначальные оценки толщины льда были основаны на толстой периферии ледового щита Антарктиды. Доказательства более тонкой периферии получены из наблюдений, что вершины гор в Северной Центральной Монтане, западные кипарисовые холмы Юго-Восточной Альберты и лесное горное плато на юго-западе Саскачевана были найдены выше льда.7 

Толщина льда в Южной Альберте и Саскачеване была довольно переменной, но составляла около 300 метров в глубину. Склон ледяной поверхности в Южной Альберте до ее южной оконечности был почти плоским.8 Эта толщина составляет примерно 1/5 толщины, постулируемой с использованием края Антарктического ледяного щита в качестве аналогии. 

С таким плоским склоном и общей топографией подъема из Южной Канады в Монтану основные ученые остаются с затруднением: как ледяной щит распространился на север центральной Монтаны, двигаясь в гору? Судя по тому, как движутся ледники, это невозможно. Наиболее вероятным объяснением является то, что снег и лед должны были образовываться в основном на месте, как и предсказывалось в модели Ледникового периода после Потопа.

Дополнительные доказательства наличия тонкого ледяного щита поступают из северной части Среднего Запада Соединенных Штатов. В настоящее время известно, что ледяные лепестки вдоль края в этой области устремились на юг. Эти волны оставили после себя боковые морены. 

Пологий наклон этих боковых объектов указывает на то, что ледяной покров должен был быть особенно тонким.9 Дрейфующая область в юго-западном Висконсине предполагает, что тонкие ледяные лепестки полностью пропустили эту область. Если бы лед на периферии не был тонким, то бездорожье было бы погребено подо льдом.

Мало того, что юго-западная и юго-центральная периферия Лаврентийского ледяного щита была тонкой, но недавние свидетельства указывают на то, что северо-западная окраина на восточной территории Юкона также была тонкой.10 

Юго-восточная окраина Новой Англии была относительно густой. Существует мало информации из других районов периферии Лаврентийского ледового щита.

Оккиетти11 подводит итог значимости новых данных наблюдений:

«Эти результаты радикально меняют концепцию Лаврентийского ледяного щита. Они подразумевают, в частности, гораздо меньший объем льда и сложные поля».

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. Oard, M.J., An Ice Age Caused by the Genesis Flood, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, pp. 93–98, 199–210.

  2. Ibid. pp. 98–100, 211–215.

  3. Peixoto, J.P., and A.H. Oort, Physics of climate, American Institute of Physics, New York, p. 168, 1992.

  4. Oard, Ice Age, pp. 100–107.

  5. Bloom, A.L., Glacial-eustatic and isostatic controls of sea level; in: The late Cenozoic glacial ages, K.K. Turekian (Ed.), Yale University Press, New Haven, CT, p. 367, 1971.

  6. Ericson, D.B., and G. Wollin, The ever-changing sea, Albert A. Knopf, New York, p. 136, 1967.

  7. Klassen, R.W., Late Wisconsinan and Holocene history of southwestern Saskatchewan, Canadian Journal of Earth Sciences 31:1822–1837, 1994.

  8. Mathews, W.H., Surface profiles of the Laurentide ice sheet in its marginal areas, Journal of Glaciology 13(67):37–43, 1974.

  9. Clayton, L., J.T. Teller, and J.W. Attig, Surging of the southwestern part of the Laurentide ice sheet, Boreas 14:235–241, 1985.

  10. Beget, J.E., Modeling the influence of till rheology on the flow and profile of the Lake Michigan lobe, southern Laurentide ice sheet, U.S.A., Journal of Glaciology32(111):235–241, 1986.

  11. Beget, J., Low profile of the northwest Laurentide ice sheet, Arctic and Alpine Research 19:81–88, 1987.

  12. Occhietti, S., Laurentide ice sheet: Oceanic and climatic implications, Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 44:13, 1983.