Синтетическая теория эволюции (СТЭ) или неодарвинизм, свидетельствует, что все черты фенотипа биологических организмов сохраняются в их ДНК. Иными словами, чтобы изменить организм надо изменить его ДНК. Это делают мутации. 

Вся работа по изменению этих черт проходит в генах – сегментах ДНК. Те гены, которые не способствуют увеличению сложности, устраняет естественный отбор. Наименее приспособленные особи просто отмирают. Исследования последних лет показывают, что это далеко не так. 

Оказывается, что наряду с генетическим кодом, который определяет последовательность белков в ДНК – А, Г, Ц, Т нуклеотиды и их комбинации – существуют еще внегенетические или эпигенетические коды, которых несколько. Некоторые коды расшифрованы, а другие – нет. 

Данные секвенирования генома, которые стали доступны совсем недавно, позволили расшифровать ДНК многих живых организмов. Парадокс заключается в том, что присутствие невероятной сложности была обнаружена уже в «ранних» организмах. 

В 2010 году был секвенирован геном губки (возникли более 600 млн лет назад - по эволюционным представлениям). Ученые обнаружили гены, участвующие в формировании мозга и мышечной ткани современных позвоночных.¹ Но, согласно теории эволюции считается, что никаких организмов с мозгом и мышцами еще не было (!).

Для построения щупалец каракатицы и ног человека используются одинаковые гены.² Для построения глаз кальмара и ног человека используются те же гены.³

Щупальце зародыша каракатицы под электронным микроскопом

Для построения глаз кальмара и ног человека используются те же геныСледовательно, мы можем предположить, что гены – это всего лишь библиотека информации, которую клетка использует так, как это нужно в конкретном случае. Сами же гены в процессе транскрипции могут «читаться» совсем по-другому в различных видах живых организмов. Здесь и выходят «на сцену» эпигенетические коды считывания.

Таким образом возникает целый ряд логических вопросов. В чем заключается эволюция от простого к сложному? Какое место в этом занимает естественный отбор? Чем же тогда является «эгоистичный ген»? Для чего нужны мутации, если изменения в генах просто не нужны?

В СТЭ достаточно много научных прогнозов не сбылись. Епистемиологическая сила этой теории, если она и была, каждый раз слабеет с добавлением новых научных данных. И скептицизм по отношению к ней становится обоснованным. Насколько она станет «более синтетической» покажет время.