Палеонтология
Категории / Палеонтология / Откуда взялись окаменелые тропические леса в Арктике?

Откуда взялись окаменелые тропические леса в Арктике?

Автор:
Источник: Answers in Genesis

Когда становится известно о находке древних деревьев в виде окаменелых лесов — это уже новость, которая концентрирует на себе внимание большинства ученых мира. Однако, когда эти «леса» считаются тропическими и их находят в таком «теплом» месте, как Арктика — такая новость вызывает еще больший резонанс.

Согласно статьям в журналах Science Daily и Geology, Крис Берри со Школы Земли и океанической науки (School of Earth and Ocean Science) в Университете Кардиффа и Джон Маршал из Национального океанографического центра при Университете Саутгемптона обнаружили многочисленные «окаменелые леса» на острове Шпицберген Сварбардского архипелага в Северном Ледовитом океане к северу от Норвегии.1

Деревья, из которых состоят вышеупомянутые леса — это ликопсиды. Эти деревья не растут в наше время, но их живыми родственниками из того же класса являются плауновидные (clubmosses). Двадцать шесть стволов окаменелых ликопсидиов были найдены в трех местах в виде вертикальных отпечатков внешних и внутренних частей деревьев, которые иногда имели 55-95 мм в ширину и располагались в 15-20 см друг от друга. Хотя эти вертикальные окаменелые стволы были погребены в песчанике, их основы тянулись вниз к аргиллиту, содержащему, как упоминалось, образования, похожие на субгоризонтальные корни.

Эволюционная интерпретация

Ученые-эволюционисты сделали несколько утверждений о вышеупомянутых окаменелых деревьях, исходя из эволюционного объяснения геологической колонны (последовательности размещения геологических слоев, которая, как они верят, образовалась в течение миллионов лет последовательного накопления). Основываясь на относительном положении песчаника в последовательности страт и окаменелых остатках пыльцы и спор, эти деревья были датированы как «поздний средний девон»; простыми словами, им дали возраст в 380 млн лет.2

Это делает их, конечно (только в виде предположения), переходными звеньями в процессе колонизации земли. В конце концов, эти ученые верят, что поскольку слои формировались в течение миллионов лет путем медленного накопления, то различные растения и животные жили, умирали, были засыпаны и превращались в окаменелости. Таким образом, последовательность растений в так называемой летописи окаменелостей отражает порядок их эволюционного развития. 

В стратах, которые находятся ниже девона, встречаются преимущественно окаменелости организмов, живущих на мелководье, в то время как в девонском периоде и выше уже имеются наземные растения, такие как ликопсиды. 

В рамках эволюционного мышления утверждается, что ликопсиды должны быть среди тех растений, которые первыми эволюционировали так, что получили способность расти в почве, а, следовательно, именно они являются «завоевателями» земли и переходным звеном в эволюции растений. И наконец, сам аргиллит рассматривается как грунт — который, правда, сейчас находится в окаменевшем состоянии —в котором росли ликопсиды.

Полистратная окаменелость – дерево, которое прошло через «миллионы» лет. Считается, что ликопсиды окаменели в месте своего существования в местности Джоггинс, Новая Шотландия, Канада. Посмотреть фото окамнелых ликопсидов под микроскопом можна в статье журнала LiveScience.

Однако достаточно интересным является сообщение авторов данного исследования о том, что этот осадок состоял из обломков горной породы, которая накапливалась в виде «конуса выноса» и, возможно, не была почвой. Осаждение же должно быть достаточно быстрым для того, чтобы стволы деревьев были покрыты полностью еще до того, как в них начался процесс гниения.3 И это не мошенничество или нечестность со стороны ученых, это лишь результат их предвзятого мышления, через которое они не берут во внимание детали, которые кажутся им неважными для объяснения того или иного вопроса. 

Более того, утверждается, что ликопсиды — это тропические растения. Такое мнение базируется на прежнем местоположении острова Шпицберген, когда континенты, очевидно, располагались по-другому. 

Согласно традиционной «палеоклиматологической» реконструкции и «палеоклиматологической» интерпретации Скотиза (Scotese), Боукота (Boucot) и Чена (Chen), Шпицберген в девонском периоде находился в палеоэкваториальний зоне, или, другими словами — в тропиках. Поэтому ликопсиды должны быть тропическими растениями.4 С тех пор Шпицберген переместился севернее (вероятно, очень медленно, что является неотъемлемой составляющей любой теории), к своему современному арктическому положению.

Повлияло ли выветривание?

Собирая вместе фрагменты большого пазла, Берри (Berry) и Маршалл (Marshall) утверждают, что высокая плотность тропической растительности могла способствовать быстрому выветриванию почвы, а, следовательно, увеличению уровеня углекислого газа. В пресс-релизе эти авторы заявили, что ликопсиды имели высокоразвитую способность поглощать углекислый газ, потому что «открытие этих странных лесов могло, наконец, объяснить резкое падение уровня диоксида углерода в атмосфере в девонский период» аж в 15 раз.5

Так что же нам делать со всеми этими заявлениями, и какой урок можно извлечь из этого? Мы должны быть рассудительным, когда читаем такие новые истории, и уметь различать подлинные факты и вещи, открываемые исследователи, от эволюционных объяснений, которые им дают ученые (эволюционная интерпретация).

Правда в том, что ученые на самом деле не исследовали палеоклиматические изменения, потому что их целью было, согласно научным отчетам, описать и объяснить окаменелости, которые были найдены. Поэтому большую часть их письменного отчета занимают описания методов, которые были использованы, результатов, которые они получили, и обсуждение более широкого значения полученных данных. 

Учитывая давнее эволюционное заявление о пятнадцатикратном сокращении содержания углекислого газа в атмосфере девонского периода, а также, что это, вероятно, произошло из-за роста растений, которые имели размеры деревьев и, соответственно, могли поглощать гораздо большее количество углекислого газа, чем это бы делала трава, у которой были практически голые стебли, авторы утверждают, что они нашли доказательства существования таких растений. 

Однако, где же данные, из которых можно было бы увидеть, что ликопсиды действительно обладали такими сильными поглощающим свойствами? Авторы же подают только предыдущие цитаты других исследователей, которые предоставили доказательства снижения уровня СОв атмосфере Земли. Вышеупомянутые ликопсиды вымерли. Их не нет сегодня, а потому уровень их поглощающей способности не может быть измерен.

Тогда как же мы можем делать выводы о состоянии атмосферы в прошлом или о процессах выветривания, исходя только из одних окаменелостей? Да, некоторые вариации ликопсидов существуют и сегодня, но они значительно меньше по размеру, чем найденные окаменевшие деревья.6 Тем не менее, вовсе не обязательно, что если современные миниатюрные ликопсиды обладают высокой способностью поглощать углекислый газ, то их значительно более крупные окаменелые родственники обладали такой же способностью в той же степени. 

Таким образом, ископаемая последовательность осадочных горных пород с острова Шпицберген становится более понятной из свидетельства очевидца, приведенного в библейской книге Бытия. В соответствии с ним, эта последовательность является частью геологической колонны Всемирного потопа — «миллиарды мертвых остатков похоронены в горных слоях, которые образовались в результате наводнения по всей земле» (Бытие 6-9). 

Поэтому вышеупомянутым ликопсидам вовсе не 380 млн лет, а всего около 4,35 тыс — приблизительная дата Всемирного потопа. Они были допотопными растениями, сметенными потопными водами и захороненными в слоях осадочных пород.

О чем «забыли» упомянуть

Почему же эти растения были захоронены вертикально, если они не росли в месте, в котором их нашли? Действительно ли еорни, которые были найдены в аргиллите, доказывают, что ликопсиды росли в месте находоки? На самом деле, нет! Не существует никакого упоминания во всех технических бумагах Бери (Berry) и Маршалла (Marshall), что они нашли корни, которые были бы соединены со стволами. 

Действительно, ученые не заявили, не описали и не предоставили никаких фотографий того, что корни были соединены со стволами деревьев. Корни были только в аргиллите и интерпретировались как палеозоль под стволами ликопсидов. Как бы то ни было, авторы не предоставили никаких доказательств, которые могли бы подтвердить, что это корни. Даже если другие эксперты и могли бы проверить это, читатели этих научных материалов точно не могут быть уверенными, что это действительно корни.

Авторы заявляют, что 

«расслаивание нижележащих горизонтов демонстрирует ограниченное вертикальное проникновение корней и биотурбацию».7 

Но могли ли эти «корни» быть просто биотурбацией? Мы не можем знать точно, не имея четко установленного критерия оценки, поскольку авторы не предоставили адекватного описания данного вопроса. Даже эксперты могут не согласиться с использованием такого количества субъективной информации. В любом случае, для такого большого количества вертикальных стволов, найденных учеными, корней, мягко говоря, маловато. Это выглядит очень странно, особенно, если «леса» были захоронены очень быстро. Почему же стволы сохранились, а корни нет? 

В современных лесах корни всегда более прочные, чем стволы, но мы не можем проверить этот принцип по отношению к ликопсидам, потому что они вымерли. Возможно, как их современные родственники, корни этих растений были больше похожи на трубчатые листья, которые не были деревянистыми и поэтому не могли долго храниться. Ученые просто предположили, что эти «корни» принадлежали ликопсидам и идентифицировали аргиллит как «ископаемый грунт» (или палеозоль), ссылаясь на Грега Ритоллека (GregRetallack), эксперта в сфере палеозолей. Но даже он идентифицирует палеозоли, основываясь на убеждении медленно-последовательного захоронения. Именно это убеждение эволюционисты используют для объяснения большинства того, что они видят в геологической шкале.

Авторы исследования не предоставляют ни единого критерия идентификации палеозоля, кроме того, что это аргиллит, и в нем были найдены корни. А дальше они опять цитируют господина Ритоллека. Однако авторы, в общем, отмечают, что стволы ликопсидов были захоронены в слоях осадочных пород. Опубликованная ими стратиграфическая колонка указывает на то, что эта порода является крупнозернистой, и они отмечают, что частицы породы являются галькоподобными и часто содержат базальные объединения. Далее, несколько позже, ученые допускают, что стволы ликопсидов были на самом деле захоронены в обломках горной породы. Это важно, потому что крупнозернистые песчаники с галькой и обломки горной породы требуют быстрого переноса воды для их образования. 

Более того, тот факт, что основы ликопсидных стволов входили в глинистый камень, никак не противоречат внезапному захоронению,8 потому что возможность внезапного отложения осадочных пород была подтверждена экспериментально. Таким образом, эти «леса» необычны тем, что они захоронены в обломках горной породы, что делает их похожими на «окаменелые леса» хребта Спесимен (Specimen Ridge) в национальном парке Елоустоун. Действительно, в случае с хребтом Спесимен похожее отсутствие предоставленной информации с места исследования также привело к неправильным выводам.

На самом деле, существует замечательный современный пример, который может объяснить внезапное вертикальное захоронение стволов ликопсидов с отсутствием прикрепленных корней. Поскольку у современных аналогов окаменелых ликопсидов луковичные основы с набрякшие, а корни идут непосредственно от них, может быть, ликопсиды отложились вертикально в самой воде. 

Вокруг озера Спирит (Spirit Lake), что у горы Сент-Хеленс, в результате извержения 18 мая 1980 года деревья были вырваны вместе с корнем. Тысячи бревен плавали на поверхности озера в полузатопленном положении и были похоронены вертикально в осадке, который накапливался на дне.9 Этот пример использован для предоставления хорошего объяснения «окаменевшим лесам» на хребте Спесимен, потому что там, как и в случае с горой Сент-Хеленс, деревья тоже были вырваны с корнем и внезапно захоронены в осадочных слоях. Поэтому эти ликопсиды, очевидно, не являются «окаменевшими лесами».

Причина и последствия

Точно также, как и для окаменелостей в геологической колонне, это лишь порядок захоронения различных организмов во время Потопа.10 Библия говорит, что Потоп начался с высвобождения вод «великой бездны», поэтому это означает, что всемирное наводнение началось в допотопных океанических бассейнах. 

Движения земной коры — так как океаническое дно было буквально разорвано — вызывали цунами, которые пронеслись через океан к земле. У побережья эти цунами прочистили океаническое дно и, подняв различные придонные и мелководные организмы, вместе с осадочными породами вынесли их на землю. Если ликопсиды были частью плавучих лесов, растущих вдоль линии побережья, тогда они были следующими, кого волны подхватили и похоронили в осадочных отложениях.

Лишь спустя какое-то время земляные растения, очевидно, начали покрываться осадочными породами, в которых содержались мелководные морские существа и ликопсиды. Потэтому эти растения не были переходными колонизаторами земли, они просто были погребены в течение первых стадий Всемирного потопа.

Поэтому вполне возможно, что Шпицберген находился в экваториальных широтах, когда эти ликопсиды были похоронены. До Потопа все выглядело так, что был только один суперконтинент, поскольку в Бытие 1:9-10 сказано, что Бог собрал воды в одном месте и создал сухую землю, которая также должна была быть в одном месте. Далее раскалывание океанического дна привело к тому, что воды «великой бездны» вышли на поверхность, вероятно, в виде фонтанов. Это также разделило суперконтинент на части. 

Континентальные части, скорее всего, вдруг разошлись по поверхности Земли в результате процесса, который называется катастрофической тектоникой плит, и заняли свои нынешние позиции.11 Таким образом, Шпицберген, который хранит в себе вышеупомянутые окаменелые ликопсиды, вполне мог во время Великого потопа продвинуться в катастрофическом путешествии через экваториальные широты к нынешнему арктическому местоположению.

Что касается пятнадцатикратного сокращения уровня углекислого газа в атмосфере, то это всего-навсего искусственные последствия эволюционной интерпретации учеными содержания диоксида углерода в девонских и каменноугольных осадочных породах. Сравнивая их с кембрийскими и силурийскими отложениями, результатом стал тот факт, что ликопсиды могут быть «хорошей» причиной такого снижения. Геологи, которые принимают модель Всемирного потопа, в свою очередь, сказали бы, что разница в уровне углекислого газа в осадочных породах возникла просто из-за углерода, который был похоронен в этих слоях всего лишь за несколько недель во время Потопа. 

Если вышеупомянутые ликопсиды не росли в том месте, где они были найдены, то они не поглощали углекислый газ из атмосферы в то время, когда были похоронены. Это не значит, что растения вообще не поглощали диоксид углерода с допотопной атмосферы. Безусловно, они это делали. 

Действительно, в атмосфере до наводнения, возможно, был больший уровень диоксида углерода, что способствовало лучшему росту растений. Но углекислый газ мог быть добавлен в атмосферу в результате катастрофической вулканической активности, вызвавшей множество больших потоков лавы во время Потопа. Конечно, это повлекло огромные изменения в углеродном цикле на протяжении Потопа. Кроме того, огромные количества растений и животных были похоронены, массивные вулканы взрывались, а известь осаждалась потопными водами, в результате чего образовались многочисленные залежи известняка. На протяжении десятилетий это вызвало значительную нестабильность климата, что в результате повлекло Ледниковый период.

Однако есть определенный иронический поворот в этой углеродной «истории». Если раньше в атмосфере было в пятнадцать раз больше углекислого газа, то это бы привело к энергичному росту растений. Более того, согласно эволюционной точкой зрения, это случилось до того, как появился человек. Иными словами, человек не имел никакого контроля над радикальными климатическими изменениями, которые, как утверждают ученые, произошли в прошлом. 

Из этого можно вынести один урок: человек не мог контролировать все, что происходило в течение Всемирного потопа, а также изменения климата после глобальной катастрофы. Однако все, что происходило, находилось в руках Божьих, и Он контролировал все. Он судил допотопных людей за их грехи. 

Подобно тому, человек не может контролировать климат и сегодня. Все, как и прежде, находится в Божьей власти. И так как Бог судил прошлый мир водой, Он предупреждает нас, что в следующий раз будет судить через огонь (2-Петра 3:5-7).

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. Cardiff University, “Ancient Fossil Forest Unearthed in Arctic Norway,” Science Daily, November 19, 2015, , C. M. Berry and J. E. A. Marshall, “Lycopsid Forests in the Early Late Devonian Paleoequatorial Zone of Svalbard,” Geology 43, no. 12 (2015): 1043–1046, doi: 10.1130/G37000.1.

  2. C. M. Berry and J. E. A. Marshall, “Lycopsid Forests in the Early Late Devonian Paleoequatorial Zone of Svalbard,” 1043.

  3. Там же, 1045.

  4. C. R. Scotese, A. J. Boucot, and X. Chen, http://www.scotese.com/mdevclim.htm.

  5. Alyssa Danigelis, “Ancient Forests Discovered in the Arctic,” Discovery News, November 19, 2015.

  6. W.A. Green, “The Function of the Aerenchyma in Aborescent Lycopsids: Evidence of an Unfamiliar Metabolic Strategy,” Proceedings of the Royal Society B 277 (2010): 2257–2267, doi: 10.1098/rspb.2010.0224.

  7. C. M. Berry and J. E. A. Marshall, “Lycopsid Forests in the Early Late Devonian Paleoequatorial Zone of Svalbard,” 1045.

  8. Joe H.S. Macquaker and Kevin M. Bohacs, “On the Accumulation of Mud,” Science, no. 318, December 14, 2007: 1734–1735, doi: 10.1126/science.1151980, Juergen Scheiber, John Southard, and Kevin Thaisen, “Accretion of Mudstone Beds from Migrating Floccule Ripples,” Science, no. 318, December 14, 2007: 1760–1763, doi: 10.1126/science.1147001.

  9. Andrew A. Snelling, Joe Francis, Tom Hennigan, “Lasting Lessons from Mount St. Helens,” Answers, April–June 2015, 56–66.

  10. Andrew A. Snellling, “Order in the Fossil Record,” Answers, January–March 2010, 64–68.

  11. Andrew A. Snelling, “A Catastrophic Breakup: A Scientific Look at Catastrophic Plate Tectonics,” Answers, January–March 2007: 44–48, https://answersingenesis.org/geology/plate-tectonics/a-catastrophic-breakup/, “Noah’s Lost World,” Answers, April–June 2014, 80–84, https://answersingenesis.org/geology/plate-tectonics/noahs-lost-world/.