Мэри Швейцер нашла еще более убедительные доказательства — на этот раз в окаменелостях утконосого динозавра — еще большего количестве белков и таких же удивительно сохранившихся сосудов и клеточных структур, что и раньше.

Предыстория

Изображение д-ра Мэри Швейцер. Четко видны клетки и соединительная ткань.Креационисты были очарованы, а эволюционисты в основном были скептически настроены, когда эволюционист д-р Мэри Швейцер заявила в 1990-х годах, что в неопознанной части кости Т-рекса содержались эритроциты. Кроме того, было обнаружено иммунологическое и спектроскопическое доказательство наличия гемоглобина, белка, несущего кислород, который дает красным кровяным клеткам свой цвет.¹

Затем в 2005 году Швейцер объявила о новом сенсационном открытии в другой кости Т-рекса. После растворения минералов² остались структуры, содержащие все еще мягкие и эластичные ткани. Некоторые из них оказались прозрачными ветвящимися кровеносными сосудами, причем внутри них было вещество, содержащее другие структуры, похожие на зародышевые эритроциты, и их можно было выдавить из сосудов, как зубную пасту.

Как могли такие хрупкие образования выжить в течение миллионов лет? Верующие в долгие эпохи начали интенсивную, но не очень эффективную проверку повреждений.

Постепенно дополнительные доказательства укрепили тот случай, когда Швейцер действительно обнаружила свидетельства органического материала удивительной сохранности в окаменелостях. В 2007 году, в «Squirming at the Squishosaur» сообщалось, что она и ее команда провела тщательные тесты, чтобы установить присутствие белка коллагена в фрагменте окаменелости динозавра — важного белка в кости. Они даже смогли растянуть его, что показало, что он был на 58% похож на коллаген курицы и на 51% — на коллаген лягушки.³

Многократно указывалось, что хрупкие, сложные молекулы, такие как белки, даже если они герметично закрыты, должны разрушиться из термодинамических соображений в возрасте до 65 млн лет, которые, как утверждают эволюционисты, прошли с момента захоронения образца Т-рекса Швейцер.^{4, 5} Кроме того, кости игуанодона, возраст которого предположительно в два раза больше (до 120 млн лет), содержали достаточное количество белка остеокальцина для вырабатывания иммунной реакции.

Поэтому многие антикреационисты вздохнули с облегчением, когда в середине 2008 года в одной публикации заявили, что обнаружили доказательства того, что прозрачные кровеносные сосуды были результатом свежего бактериального сочетания биопленок, образующих «эндокраны», которые следовали за формой, где находились подлинные сосуды, и что эритроциты действительно являются богатыми железом сферами, называемыми фрамбоидами. Существовали веские причины, по которым не только креационисты, но и Швейцер и другие некреационисты не были полностью уверенны в этих утверждениях.

Новые результаты

Недавно появилось еще одно сообщение Швейцер и других в престижном журнале Science о существенных дополнительных доказательствах, подтверждающих ее предыдущие выводы.⁷ Образец в этом случае принадлежал окаменелому гадрозавру (кости утконосого динозавра Brachylophosaurus canadensis), которому, исходя из эволюционных предположений, 80 млн лет.

Короче говоря, исследователи обнаружили доказательства «той же волокнистой матрицы, прозрачных, эластичных сосудов и сохраненных микроструктур, которые Швейцер обнаружила ранее в образце Т-рекса».⁸ Только на этот раз они пошли на многое, чтобы заставить критиков замолчать.

Иллюстрация настоящего утконосого динозавра, известного как гадрозавр

Критики говорили, что претензии Швейцер, которые с точки зрения миллионов лет действительно являются «экстраординарными», требуют экстраординарных доказательств. Но это всего лишь клише, в действительности, они просто требуют доказательств, которые и были предоставлены. 

Тем не менее, скептики потребовали дополнительного секвенирования белка, тщательной обработки, чтобы избежать утверждений о загрязнениях, и подтверждения от других лабораторий. Поэтому Швейцер и ее команда приступили к тщательным исследованиям, когда они нашли кость ноги этого гадрозавра, захороненного в песчанике.

Были приняты чрезвычайные меры, чтобы сохранить образец от загрязнения до тех пор, пока он не окажется в лаборатории. Они использовали еще более сложный и новый масс-спектрометр и отправили образцы в две другие лаборатории для подтверждения. 

Команда сообщила, что обнаружила не только коллаген, но и свидетельство двух дополнительных белков — эластина и ламинина. Они также обнаружили структуры, которые напоминают клетки, найденые как в крови, так и в кости, а также клеточную основу мембранной матрицы. И снова были намеки на содержание гемоглобина, полученные, благодаря применению гемоглобин-специфичных антител к структурам и наблюдению за тем, свяжутся ли антитела с ними.

Некоторые ученые все еще скептически относятся к гемоглобину, который «трудно идентифицировать с помощью современных технологий». Д-р Павел Певзнер из Калифорнийского университета писал, что если дело не в загрязнителе, то это будет «гораздо большая новость, чем подтвержденные открытия кровеносных сосудов и других соединительных тканей в этой статье».⁹

Даже оставляя в стороне гемоглобин, публикации Швейцер и др. — это огромная новость. Певзнер критиковал технику, используемую в анализе белка Т-рекса Швейцер, но теперь он говорит, что ее новое исследование «было проведено правильно, с более строгим контролем для защиты от загрязнения».

Было найдено всего восемь коллагеновых белков, обнаруженных в окаменелости гадрозавра, в которых было обнаружено в два раза больше аминокислот, чем у предыдущего образца тираннозавра. Их сравнивали с последовательностями живых животных, а также окаменелых мастодонтов и Т-рекса. Коллаген гадрозавра и тираннозавра были ближе друг к другу, чем другие, и каждый из них был ближе к цыплятам и страусам, чем к крокодилам. Эти результаты также подтверждают предыдущую идентификацию коллагена Т-рекса.

Образцы были идентифицированы как коллаген с использованием как сложной масс-спектроскопии, так и методов связывания антител. Они также были исследованы с помощью световой и электронной микроскопии, что также подтвердило наличие коллагена в них.

Как сказала Швейцер: 

«Эти данные не только подтвердили то, что мы получили из исследования Т-рекса, но также дали еще больше информации».

Сила парадигмы

Ученые-мыслители много пишут о силе парадигмы, особенно когда она имеет мировоззренческие последствия, такие как убеждения о больших периодах времени. Такая парадигма редко, если вообще когда-либо такое было, свергается просто, исходя из наблюдений, которые противоречат ее ожиданиям. Даже сама Швейцер, несмотря на то, что по ее словам она является евангельской христианкой, чрезвычайно защищала парадигму большого возраста Земли.

«Вспомогательные» гипотезы и предположения строятся, чтобы сохранить неповрежденность «основной» гипотезы, в этом случае так называемых «долгих эпох» (см. дальнейшее объяснение). Простыми словами, белки просто не могли сохраниться на протяжение десятков миллионов лет. Поэтому парадигма находится под серьезной угрозой.

Самое прямое доказательство заключается в том, что эти динозавры были захоронены не миллионы лет назад, а всего лишь тысячи лет назад. Поскольку доказательства продолжают утверждать, что окаменелости динозавров действительно содержат хорошо сохранившиеся структуры мягких тканей и идентифицируемые белки, предположение, которое все чаще можно будет услышать, заключается в том, что «мы теперь знаем, что такие компоненты ткани могут сохраняться так долго, в конце концов».

Не многие увидят в этом попытку защитить парадигму. Рассмотрим линию рассуждений:

1. Мы знаем, что возраст этого окаменелого динозавра составляет 80 млн лет.
2. Расчеты, основанные на оперативной (экспериментальной) науке, показывают, что никакое количество коллагена не смогло бы сохраниться на протяжение такого долгого времени.
3. Коллаген был найден в этих окаменелостях динозавров. Следовательно:
4. В расчетах, упомянутых в пункте 2, должно быть ошибочное предположение — хотя мы не знаем точно, как коллаген смог выжить спустя 80 млн лет. Откуда мы это знаем? Потому что:
5. Мы знаем, что возраст этого окаменелого динозавра составляет 80 млн лет.

Обратите внимание, что пункты 1 и 5 — идентичны, и являются круговой аргументацией. Следующая цепочка рассуждений гораздо более научная:

1. Кажется, что возраст этого окаменелого динозавра составляет 80 млн лет.
2. Расчеты, основанные на оперативной (экспериментальной) науке, показывают, что никакое количество коллагена не смогло бы сохраниться на протяжение такого долгого времени.
3. Коллаген был найден в этих окаменелостях динозавров. Следовательно:
4. Предположение в пункте 1 — неверное. Окаменелость не может быть такой старой. Это соответствует ожиданиям мировоззрения, основанным на истории, данной нам в книге Бытия.

Мы надеемся, что многие читатели смогут использовать такие свидетельства, чтобы достучаться до разума других людей.