Мэри Швейцер объявляет о еще более убедительных доказательствах, на этот раз полученных из окаменелости утконосого динозавра, о наличии еще большего количества белков – и тех же удивительно хорошо сохранившихся гибких кровеносных сосудов и клеточных структур, что и раньше.

Предыстория

Изображение д-ра Мэри Швейцер. Четко видны клетки и соединительная ткань.

Креационисты были заинересованы, а эволюционисты в основном скептически настроены, когда эволюционист доктор Мэри Швейцер в 1990-х годах заявила, что в неокаменелом фрагменте кости тираннозавра содержатся красные кровяные клетки. Кроме того, были обнаружены иммунологические и спектроскопические доказательства наличия гемоглобина, белка, переносящего кислород, который придает красный цвет красным кровяным клеткам.¹

Затем, в 2005 году, Швейцер объявила о еще одном сенсационном открытии в другой кости тираннозавра. После растворения минеральной матрицы² остались структуры, полностью похожие на мягкие ткани, все еще мягкие и эластичные. Некоторые из них выглядели как прозрачные разветвленные кровеносные сосуды, внутри которых находилось вещество, содержащее структуры похожие на ядросодержащие эритроциты, которые можно было выдавливать из сосудов, как зубную пасту.

Как такие хрупкие структуры могли сохраниться в течение миллионов лет? Сторонники долгих веков занялись интенсивным, но не очень эффективным устранением неудобных вопросов. Постепенно появлялись новые доказательства того, что Швейцер действительно обнаружила следы удивительной сохранности органического материала в окаменелостях. В 2007 году мы сообщали, что она и ее команда провели тщательные исследования, чтобы установить наличие белка коллагена в окаменелости динозавра – важного белка костей. Им даже удалось определить последовательность его участков, которая показала, что он на 58% похож на коллаген курицы и на 51% – на коллаген лягушки.³

Многократно отмечалось, что хрупкие, сложные молекулы, такие как белки, даже если они герметично закрыты, должны распадаться сами по себе по термодинамическим ограничениям за гораздо меньший срок, чем 65 млн лет, которые, по утверждению эволюционистов, прошли с момента захоронения образца тираннозавра Швейцер.^{4 5} Кроме того, кости игуанодона, якобы в два раза более древнего («датированного» 120 млн лет назад), содержали достаточное количество белка остеокальцина, чтобы вызвать иммунную реакцию.⁶

Поэтому многие антикреационисты вздохнули с облегчением, когда в середине 2008 года в одной статье было заявлено, что найдены доказательства того, что прозрачные кровеносные сосуды, например, были результатом недавнего образования бактериальными биопленками «эндокастов», повторяющих форму первоначальных сосудов, а красные кровяные тельца на самом деле являются богатыми железом сферами, называемыми фрамбоидами. Были веские причины, по которым не только креационисты, но и Швейцер и другие некреационисты не были убеждены этими утверждениями.

Новые открытия

Теперь Швейцер и другие ученые в престижном журнале Science публикуют новое заявление о получении существенных дополнительных доказательств, подтверждающих ее предыдущие выводы.⁷ На этот раз образцом послужил фрагмент кости ископаемого гадрозавра (утконосого динозавра) Brachylophosaurus canadensis, возраст которого, согласно эволюционным предположениям, составляет 80 миллионов лет.

Короче говоря, исследователи обнаружили доказательства «той же волокнистой матрицы, прозрачных, гибких сосудов и сохранившихся микроструктур, которые они видели в образце T. rex».⁸ Только на этот раз они пошли на исключительные меры, чтобы заставить критиков замолчать.

Иллюстрация настоящего утконосого динозавра, известного как гадрозавр

Критики говорили, что ее утверждения, которые с точки зрения миллионов лет действительно «необычны», требуют необычных доказательств. Но это клише; на самом деле, они просто требуют доказательств, и они были предоставлены в достаточном количестве. Тем не менее, критики требовали дополнительного секвенирования белков, сверхтщательных манипуляций, чтобы избежать обвинений в загрязнении, и подтверждения от других лабораторий. Поэтому Швейцер и ее команда приступили к этому, когда они исследовали кость ноги этого гадрозавра, заключенную в песчаник.

Были приняты чрезвычайные меры, чтобы образец не был загрязнен до момента доставки в лабораторию. Использовался еще более совершенный и новый масс-спектрометр, а образцы были отправлены в две другие лаборатории для подтверждения результатов. Было сообщено о обнаружении не только коллагена, но и двух дополнительных белков – эластина и ламинина. Также были обнаружены структуры, удивительно похожие на клетки, встречающиеся в крови и костях, а также на матрикс клеточной базальной мембраны. И снова были обнаружены следы гемоглобина, полученные путем нанесения на структуры антител, специфичных к гемоглобину, и наблюдения за тем, связываются ли антитела с ними.

Некоторые ученые по-прежнему скептически относятся к гемоглобину, который «трудно идентифицировать с помощью современных технологий». Доктор Павел Певзнер из Калифорнийского университета сказал, что, если это не загрязнение, то это будет «гораздо более важная новость [чем подтвержденные открытия кровеносных сосудов и других соединительных тканей в] этой статье».⁹

Даже если не брать во внимание гемоглобин, статья Швейцер и др. является сенсационной новостью. Певзнер критиковал метод, использованный Швейцер для анализа белка тираннозавра, но теперь он говорит, что ее новое исследование «было проведено правильно, с более строгим контролем для предотвращения загрязнения».

В одной только окаменелости гадрозавра было обнаружено восемь белков коллагенов, которые содержали в два раза больше аминокислот, чем предыдущий образец тираннозавра. Их сравнили с последовательностями современных животных, а также с окаменелостями мастодонтов и последовательностями тираннозавра. Коллагены гадрозавра и тираннозавра были ближе друг к другу, чем к другим, и каждый из них был ближе к курам и страусам, чем, например, к крокодилам – результаты, которые также подтверждают ее предыдущую идентификацию коллагена T. rex.

Образцы были идентифицированы как коллаген с помощью сложных методов масс-спектроскопии и связывания антител. Они также были исследованы с помощью световой и электронной микроскопии, что подтвердило их сходство с коллагеном.

 Как говорит Швейцер, «эти данные не только дополняют то, что мы получили от T. rex, но и продвигают исследование еще дальше».

Сила парадигмы

Философы науки много писали о силе парадигмы, особенно когда она имеет мировоззренческие последствия, такие как вера в длительный возраст Земли. Такая парадигма редко, если вообще когда-либо, опровергается просто из-за наблюдений, которые противоречат ее ожиданиям. Даже сама Швейцер, несмотря на то, что она заявляет о себе как о евангельской христианке, крайне защищает парадигму длительного возраста Земли.

Происходит следующее: создаются «вспомогательные» гипотезы и предположения, чтобы сохранить целостность «основной» гипотезы, в данном случае известной как «глубокое время». Проще говоря, белки просто не должны были сохраняться в течение этих десятков миллионов лет. Поэтому, когда они обнаруживаются в образцах такого возраста, парадигма подвергается серьезной угрозе.

Наиболее очевидным объяснением этих фактов является то, что эти динозавры были похоронены не миллионы лет назад, а всего лишь несколько тысяч лет назад. По мере того, как появляется все больше доказательств того, что окаменелости динозавров действительно содержат хорошо сохранившиеся структуры мягких тканей и идентифицируемые белки, все чаще будет выдвигаться предположение, что «теперь мы знаем, что такие компоненты тканей могут сохраняться так долго».

Не многие увидят в этом предположение, спасающее парадигму. Рассмотрим следующую цепочку рассуждений:

1). Мы знаем, что этой окаменелости динозавра 80 млн лет.

2). Расчеты, основанные на оперативной (наблюдательной) науке, показывают, что коллаген не может сохраняться так долго.

3). В этих окаменелостях динозавра был обнаружен коллаген. Следовательно:

4). В расчетах, упомянутых в пункте 2), должно быть ошибочное предположение – хотя мы не знаем наверняка как, но коллаген должен быть способен сохраняться в течение 80 млн лет. Откуда мы это знаем? Потому что

5). Мы знаем, что этой окаменелости динозавра 80 млн лет.

Обратите внимание, что пункты 1) и 5) идентичны, что свидетельствует о круговых рассуждениях. Следующая цепочка рассуждений гораздо более научно обоснована:

1). Утверждается, что возраст этой окаменелости динозавра составляет 80 млн лет.

2). Расчеты, основанные на оперативной (наблюдательной) науке, показывают, что коллаген не может сохраняться в течение столь длительного времени.

3). В этих окаменелостях динозавра был обнаружен коллаген. Следовательно:

4). Утверждение в пункте 1) неверно. Окаменелость не может быть столь древней. Это соответствует ожиданиям мировоззрения, основанного на истории, изложенной в книге Бытия.

Мы надеемся, что многие читатели смогут использовать такие доказательства, чтобы мягко раскрыть многие закрытые умы.

Обновление от 10 августа 2009 г.: первоначальное открытие Швейцер о наличии остатков мягких тканей в T. rex было подвергнуто серьезному сомнению, причем некоторые предполагали, что обнаруженные белки были результатом загрязнения. Однако повторный анализ, который был опубликован 4 сентября 2009 в Journal of Proteome Research, «подтвердил наличие следов белка из крови и костей, сухожилий и хрящей» (Reexamination Of T. Rex Verifies Disputed Biochemical Remains, www.ScienceDaily.com, July 31, 2009).