Переходные формы

Статьи / Палеонтология / Переходные формы / Эволюция китов опускается на новую глубину /

Эволюция китов опускается на новую глубину

Автор:

Источник: icr.org

от 25.04.2019

Перегоцет (Peregocetus). Художественная реконструкция. Copyright © 2018. A. Gennari.История эволюции китов – одна из самых смешных сказок о научно неподкрепленных спекуляциях, которые когда-либо были представлены общественности. И вот, со времени недавнего открытия перуанской окаменелости явно четвероногого сухопутного животного по имени перегоцет (Peregocetus), которого называют «китом-амфибией», эволюционный миф погрузился на еще более глубокий уровень.1

Недавно найденное окаменелое существо могло быть амфибией, поскольку, похоже, у него были перепончатые лапы. Оно могло ходить по суше и, возможно, также плавать в воде, как бобры или выдры. Если для того, чтобы стать китом нужно иметь способности амфибии, то почему бы также не назвать выдр, ондатр и бобров «китами»?

Согласно с большой эволюционной историей, киты эволюционировали с наземных существ размером с собаку. С течением времени – миллионы лет спустя – размер этих существ ненормально увеличивался и, наконец, это привело к образованию крупнейших животных, которых когда-либо знали на Земле – усатых китов, которые достигают 30,5 м в длину.

Кроме огромных различий в размерах и специализациях – питание путем фильтрации воды и измельчения пищи зубами – много конструкций встречаются только у китов.2, 3, 4, 5 Назовем лишь несколько: киты имеют физические особенности, которые позволяют уникальное дыхание, плавание, глубокое погружение, размножение, эхолокацию, общение, специализированное питание и много других качеств, которые не встречаются ни в одном другом типе морских или наземных существ.

С палеонтологической точки зрения в эволюционной линии китов до сих пор не хватает важнейшего условия: доказательств. Исследователи-эволюционисты до сих пор не достигли консенсуса ни по одному окаменелому или живому существу, имеющего промежуточные черты между китом и наземным существом (включая полуводных существ, таких как выдры). Исследование, опубликованное в Current Biology описывает анатомические особенности, которые были использованы для того, чтобы вписать перегоцета в придуманную категорию предков китов. Этот процесс придумывания эволюционных категорий способствует легкому заглатыванию «глупой» концепции ходячих китов.

В этом новом исследовании авторы полностью признают, что существо ходило по суше и даже имело небольшие копыта. Они говорят: 

«Наличие небольших копыт с плоским передневентральным концом на пальцах передних и задних ног свидетельствует о том, что перегоцет все еще мог стоять и даже ходить по суше».1 

Несмотря на то, что у животного были копыта, авторы предположили, что у животного были перепончатые лапы и оно плавало, как выдра. Сохранившихся мягких тканей, указывающие на перепонки, обнаружено не было, но строение костей стопы такова, что это можно было предположить.

Окаменелые останки перегоцета

Значительная часть скелета отсутствует, включая весь череп, кроме нижней челюсти. Даже конечная часть хвоста существа была полностью отсутствующей, но это не помешало художникам-эволюционистам добавить воображаемый маленький китообразный двухлопастный хвост в свои графические реконструкции!

Особенности окаменелости, которая якобы указывала на происхождение китов, имели незначительную сходство с другими так называемыми окаменелыми «предками китов», называемыми протоцетидами. Окаменелости этой эволюционной категории не были китами. Вместо этого они были еще менее водными животными и выглядели как собаки.

Эта эволюционная история нуждается в том, что нужно каждой эволюционной истории: недостающее звено, окаменелость с особенностями, демонстрирующими переход от волка к киту. Этот список включает в себя ноздри, которые приспособлены к воде, образование плавников, также новых костей и мышц в соответствии с ними, новых зубов, создание совершенно новой репродуктивной системы и интеграцию новых терморегуляции, глаз, ушей, датчиков давления и температуры.6 

Как и все другие вымершие или живые земноводные млекопитающие, перегоцет не имеет ни одной из этих необходимых переходных признаков.

В общем, новости об этой окаменелости сводятся к эволюционному бреду, что сопровождается впечатляющими спекуляциями, порожденными воображением. Насколько наука может показать, киты всегда были китами.

    [^1]: Lambert, O. et al. 2019. An Amphibious Whale from the Middle Eocene of Peru Reveals Early South Pacific Dispersal of Quadrupedal Cetaceans. Current Biology. 29: 1-8. [^2]: Wells, J. 2018. From Bears to Whales: A Difficult Transition. Evolution News and Science Today. Posted on evolutionnews.org July 17, 2018, accessed April 15, 2019. [^3]: Tomkins, J. and F. Sherwin. 2018. New Whale Fossil Harpoons Evolution. Creation Science Update. Posted on ICR.org June 22, 2012, accessed April 15, 2019. [^4]: Thomas, B. Organ Discovery Shows Why Whales Didn’t Evolve. Creation Science Update. Posted on ICR.org June 22, 2012, accessed May 30, 2018. [^5]: Guliuzza, R. G. 2016. Major Evolutionary Blunders: Are Whales and Evolution Joined at the Hip?Acts & Facts. 45 (3): 12-14. [^6]: Living Waters. Illustra Media. Segment shown on Youtube: Whale Evolution vs. Population Genetics. Posted on YouTube August 9, 2016, accessed April 15, 2019.
Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Похожие материалы

15.01.2021

Все-таки сотворение?

Ни один ученый не наблюдал появления клетки из неорганических материалов за счет случайных процессов. Преемственность жизни может иметь место только за счет порождения живыми существами нового поколения живых существ. Не будучи креационистом, Керкат (Gerald Allan Kerkut) – известный британский зоолог и физиолог, написал знаменательную книгу («The Implications of Evolution» – «Последствия эволюции»), обличающую слабости и заблуждения традиционного набора доказательств в пользу эволюции. В заключении к книге он говорит: «Существует теория о том, что все формы жизни на земле произошли от единого источника, который в свое время произошел из неживой материи. Эту теорию можно назвать «Общей теорией эволюции». Данные, приводимые в ее доказательство, недостаточны для того, чтобы считать ее чем-то более серьезным, чем рабочая гипотеза. Между рабочей гипотезой и доказанным научным фактом, безусловно, существует огромная разница. Если философские воззрения человека позволяют ему принять эволюцию в качестве рабочей гипотезы, то ему необходимо воспринимать эту теорию только на уровне гипотезы, и не принуждать всех остальных принимать ее, как установленный факт».

26.10.2020

Пять чудес атеистов или о вере материалистов в магию

Атеисты часто позиционируют себя как людей интеллектуальных, логичных, научных, рациональных и т.п. Они даже предложили называть себя «Брайтс» [от англ. bright: буквально — «яркий», в переносном смысле — «умный, сообразительный»]! Агрессивные «новые атеисты», такие как Ричард Докинз, Сэм Харрис и их поклонники, любят изображать тех из нас, кто верит в сверхъестественного Творца, наоборот, как людей иррациональных, ненаучных, неразумных, невежественных, или даже «нуждающихся в помощи» (как выразился Докинз). Индустрия развлечений часто усугубляет эти представления путём изображения «религиозных» людей (особенно христиан, и особенно церковных лидеров) шутами или «деревенщиной» (но почти никогда – профессорами университетов и т.п.) Реальность идёт вразрез с этими представлениями.

arrow-up