Антропология
Креацентр > Статьи > Антропология > Делать людей из обезьян

Делать людей из обезьян

Самая горькая пилюля для любого христианина, который пытается «помириться» с Дарвином, — это предполагаемая животная родословная человека. Даже многие христиане, некритически воспринимающие эволюционную догму как «Божий способ творения», пытаются возвысить человека и его происхождение над происхождением животных. Эволюционисты пытаются смягчить удар, уверяя нас, что человек не от обезьян (бесхвостых обезьян), а от обезьяноПОДОБНЫХ существ. Это всего лишь семантика, как можно видеть из того факта, что многим предполагаемым животным предкам человека были даны научные имена, которые включают слово «pithecus» (производное от греческого «обезьяна»), как и многие живые обезьяны. Например, широко рекламируемый «человеческий предок», известный как «Люси», имеет научное название Australopithecus afarensis (что означает «южная обезьяна из далекого треугольника Африки»), хотя эволюционисты часто называют эту обезьяну «женщиной»! Но какие именно доказательства обезьяньего происхождения человека и насколько они убедительны?

Первое и самое важное, что мы должны понять, это то, что эволюционисты начинают с предположения, что человек действительно развился из обезьян. Ни один палеоантрополог (тот, кто изучает ископаемые свидетельства происхождения человека) не осмелится всерьез поставить вопрос: «Произошел ли человек от обезьян?» Единственный допустимый вопрос: «Из каких обезьян развился человек?» Поскольку эволюционисты, как правило, не верят, что человек произошел от какой-либо из ныне живущих обезьян, они обращаются к вымершим обезьянам в палеонтологической летописи, чтобы предоставить желаемые доказательства. В частности, они ищут любую анатомическую особенность, которая выглядит «промежуточной» между обезьянами и человеком. Ископаемые обезьяны, имеющие такие признаки, объявляются предками человека (или, по крайней мере, побочными родственниками) и называются «гоминидами». Живые обезьяны, с другой стороны, не считаются гоминидами, они только выглядят как люди. Тем не менее, эволюционисты готовы принять некоторые тривиальные сходства между вымершими обезьянами и людьми как «доказательство» предков.

Окаменелости так называемых гоминидов, как правило, фрагментарны и достаточно редки, что даже многие из тех, кто осмеливается изучать происхождение человека, никогда не имели с ними дела. Многие научные работы по эволюции человека основаны только на слепках оригинальных образцов (или даже на опубликованных фотографиях, измерениях и описаниях). Естественно, большое значение придается изучению реальных «гоминидных» ископаемых из первых рук, но такие возможности обычно ограничены теми, кому посчастливилось их найти, и теми немногими избранными, которым они позволяют обращаться с их хрупкими образцами. Поскольку найти предка человека гораздо престижнее, чем предка живой обезьяны (или, что еще хуже, просто вымершей обезьяны), палеоантропологи испытывают огромное давление, чтобы решить в пользу «гоминидного» статуса для любого из чрезвычайно редких, обезьяноподобных ископаемых, которые они находят. Похоже, что живые обезьяны в значительной степени остались, чтобы найти своих собственных предков.

За редким исключением, окаменелости приматов состоят из костей и зубов, а не мягких органов тела. Из-за их относительной твердости зубы, челюсти и базальные фрагменты черепа являются наиболее часто встречающимися ископаемыми приматов. Большая часть доказательств обезьяньего происхождения человека основана на сходстве зубов и челюстей. В отличие от человека, обезьяны, как правило, имеют большие резцы и клыки, которые относительно больше, чем их коренные зубы. Кроме того, как правило, существует широкий разрыв между резцов и клыков обезьян. Наконец, челюсти, как правило, более U-образные у обезьян и более параболические у человека (как арка Сент-Луиса).

Одной из проблем в определении эволюционных «промежуточных звеньев» является нормальный диапазон вариаций, которые происходят как среди ископаемых, так и среди живых видов обезьян и людей. Нормальная человеческая челюсть, например, может варьироваться от параболической (человекоподобной) до U-образной (обезьяноподобной), в то время как некоторые живые виды обезьян, такие как галадские павианы, имеют относительно большие коренные зубы (человекоподобные). Кажется почти несомненным, что зубы говорят нам больше о рационе и привычках питания организма, чем его предполагаемая эволюция. Тем не менее, впечатлительные художники, не колеблясь, изображают целых «человеко-обезьян» не более чем с одним зубом. В начале 1920-х годов «человек-обезьяна» гесперопитекус (который состоял из одного зуба) был изображен в Лондонских иллюстрированных новостях в комплекте с женой, детьми, домашними животными и пещерой! Этот зуб, известный как «человек из Небраски», все еще использовался эволюционистами в качестве убедительного доказательства эволюции человека во время судебного процесса Скоупса в 1925 году, но в 1927 году были найдены части скелета, и «человек из Небраски» был понижен до вымершей свиньи! (Дело Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса, более известное как «Обезьяний процесс» — судебный процесс, проходивший в 1925—1926 годах в уголовном суде штата Теннеси над школьным учителем из того же города Джоном Скоупсом — прим. ред.)

Наиболее желанным доказательством существования ископаемых «гоминидов» является любая анатомическая особенность, предполагающая двуногость (способность ходить на двух ногах). Люди ходят на двух ногах (как птицы и кенгуру), поэтому любые доказательства двуногости ископаемых обезьян рассматриваются эволюционистами как убедительные доказательства человеческого происхождения. Отличительная походка человека требует сложной интеграции многих скелетных и мышечных особенностей в наших бедрах, ногах и ступнях. Таким образом, эволюционисты тщательно исследуют тазобедренные кости (таз), бедренные кости (бедро), кости ног (большеберцовая и малоберцовая кости) и кости ног (особенно пальцы ног) ископаемых обезьян в попытке обнаружить любые анатомические особенности, совместимые с двуногостью.

Эволюционистов особенно интересует угол, под которым бедро и большеберцовая кость встречаются в колене (называемый углом переноски). Люди могут держать свой вес над ногами во время ходьбы, потому что их бедра сходятся к коленям, образуя угол переноса приблизительно 9 градусов с большеберцовой костью (мы как бы стучим коленями). В отличие от этого, шимпанзе и гориллы имеют широко расставленные ноги с углом переноса по существу 0 градусов. Этим животным удается удерживать вес на ногах при ходьбе, раскачиваясь из стороны в сторону в знакомой «обезьяньей походке». Эволюционисты предполагают, что ископаемые обезьяны с высоким углом переноса (человекоподобные) были двуногими и, таким образом, эволюционировали в человека. Южноафриканские австралопитеки (такие как Люси) считаются нашими предками в основном потому, что у них был угол переноса 15 градусов. Однако сейчас многие эволюционисты утверждают, что такой высокий угол переноса может указывать на то, что австралопитеки были искусными древолазами! Среди нечеловеческих живых приматов самые высокие углы переноски (значения, сравнимые с человеческими) встречаются у орангутанга и паукообразной обезьяны — оба исключительно искусные древолазы, хотя способны, по крайней мере, ходить неуклюжей двуногой походкой на земле. Дело в том, что есть живые древесные обезьяны и обезьяны с некоторыми из тех же анатомических особенностей, которые эволюционисты считают доказательством двуногости, но никто не предполагает, что эти животные являются нашими предками или потомками.

Австралопитеки (особенно «Люси») часто изображаются как имеющие руки и ноги, идентичные современному человеку, это может сильно предполагать человеческое происхождение. Например, живой манекен «Люси» на выставке «Живой мир» в зоопарке Сент-Луиса показывает практически человеческие руки и ноги на красивом (хотя и волосатом) человекоподобном женском теле с явно обезьяноподобной головой. Люси стоит, выпрямившись, в глубокой задумчивости, опершись правым локтем на запястье согнутой в локте левой руки и подперев подбородок указательным пальцем правой, устремив взгляд вдаль, словно размышляя как Ньютон. Любой некритичный посетитель, увидев этот экспонат, будет склонен думать, что видел настоящую «обезьяно-женщину». Немногие посетители знают, что это искажение того, что известно об ископаемой обезьяне Australopithecus afarensis. В то время как окаменелости «Люси» не хватает обеих рук и ног, несколько других известных образцов A. afarensis включает в себя эти важные кости, и все они свидетельствуют о длинных изогнутых пальцах рук и ног, характерных для древесных приматов. Палеоантропологи Джек Стерн и Рэндалл Сассман (American Journal of Physical Anthropology 60:279-317) сообщили, что руки этого вида «удивительно похожи на руки карликового шимпанзе». Они сообщают, что ноги, как и руки, «длинные, изогнутые и мускулистые», очень похожи на тех живых приматов, которые занимаются лазанием по деревьям, а также двуногостью. Авторы напоминают нам, что ни один живой примат не имеет таких рук и ног «ни для какой иной цели, кроме как для удовлетворения потребностей полной или неполной древесной жизни».

Мы видели, как эволюционисты использовали австралопитицинов, чтобы сделать человека из обезьян, в следующей части мы увидим, как они использовали неандертальца, чтобы сделать обезьян из людей.

 

Автор: д-р Дэвид Ментон

Дата публикации: 21 октября 2017 года

Источник: Answers In Genesis

 

Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

 

 

 


Делать обезьян из людей
 

 Эволюционистское представление о том, что человек произошел случайно от обезьяноПОДОБНЫХ существ, в значительной степени основано на определенном анатомическом сходстве между обезьянами и людьми. Будучи убежденными в том, что подобное сходство «доказывает» эволюционную связь, палеоантропологи объявили некоторых ископаемых обезьян особенно «человекоподобными» и, таким образом, предками человека. Точно так же, в попытке заполнить разрыв между обезьянами и людьми, некоторые ископаемые люди были объявлены «обезьяноподобными» и, таким образом, предками, по крайней мере, «современного» человека. Вы можете сказать, что это последнее усилие стремится сделать из человека «обезьяну».

Люди редко встречаются в окаменелостях. Это может быть частично объяснено типом среды обитания, в которой обычно жил человек, и необычными условиями, необходимыми для окаменения (внезапное захоронение в водном осадке, который затвердевает до разложения костей). Самые известные человеческие останки кроманьонца (чьи чудесные картины найдены на стенах пещеры во Франции) и неандертальца. Оба являются истинными людьми и, соответственно, классифицируются сегодня как Homo sapiens.

Неандерталец был впервые обнаружен в 1856 году рабочие рыли в известняковой пещере, в долине Неандер близ Дюссельдорфа, Германия. Этот образец состоял из окаменелой черепной коробки, двух бедер, двух плечевых костей и других фрагментов кости. Ископаемые кости были исследованы анатомом (профессором Шаафхаузеном), который пришел к выводу, что они были человеческими. Сначала этим находкам не уделялось особого внимания, но с публикацией в 1859 году книги Дарвина «О происхождении видов» начались поиски воображаемых «обезьяноподобных предков» человека. Уильям Кинг, ирландский геолог, вновь изучил ископаемый череп неандертальца и тут же заявил, что «мысли и желания, некогда обитавшие в нем, никогда не поднимались выше мыслей и желаний животного». Ясно, что анатомы не идут ни в какое сравнение с геологами, когда дело доходит до различения окаменелых мыслей! Дарвинисты утверждали, что неандерталец был обезьяноподобным существом, в то время как многие критики Дарвина (например, великий анатом Рудольф Вирхов) утверждали, что неандертальцы были людьми во всех отношениях, хотя некоторые, кажется, страдали от рахита или артрита.

В настоящее время более 300 образцов неандертальцев были найдены по всему миру, включая Бельгию, Китай, Центральную и Северную Африку, Ирак, Чехословакию, Венгрию, Грецию, Северо-Западную Европу и Ближний Восток. Для этой группы мужчин характерны выступающие надбровные дуги (как у современных австралийских аборигенов), низкий лоб, длинный узкий череп, выступающая верхняя челюсть и сильная нижняя челюсть с коротким подбородком. Это были широкоплечие, ширококостные люди мощного телосложения. Однако следует подчеркнуть, что ни одна из этих особенностей не выходит за рамки нормальной анатомии человека. Интересно, что размер мозга (основанный на черепной способности) неандертальца был на самом деле больше среднего для современного человека, хотя это редко подчеркивается. Антропологи уже давно пытаются соотнести размер мозга с интеллектом, а некоторые даже смещают свои измерения черепных способностей в явной попытке понизить интеллект «менее привилегированных» групп, таких как чернокожие и индейцы. На самом деле, существует широкий диапазон вариаций размера мозга у нормальных людей, но нет никакой известной связи между размером мозга и интеллектом.

Несмотря на неопровержимые доказательства того, что неандертальцы были просто группой коренастых людей, художники с богатым воображением (при поддержке некоторых эволюционистов) неизменно изображали их как сутулых «человекообразных обезьян». В течение многих лет посетители Чикагского музея естественной истории были вынуждены проходить между двумя пугающими статуями в натуральную величину звероподобной неандертальской пары. Сегодня музей наконец-то заменил эти ошибочные статуи более точным изображением прямо стоящих человекоподобных неандертальцев. Старые, однако, были перенесены на второй этаж рядом со скелетами динозавров, где они будут продолжать подпитывать воображение поколений школьников, которые будут верить, что они действительно видели «обезьяно-людей»!

Большинство неверных представлений о неандертальце возникло в результате утверждений француза (Марселина Буля), который в 1908 году изучил два скелета неандертальцев, найденных во Франции (Лемустье и Шапель-о-Сен). Буль объявил неандертальцев низшими животными анатомически и интеллектуально, более близкими к обезьянам, чем люди. Он утверждал, что они имели сгорбленную позу, «обезьяноподобное» расположение некоторых позвонков, и даже утверждал, что их ноги были «хватательного типа» (как у горилл и шимпанзе). Буль пришел к выводу, что неандерталец не мог ходить прямо, а ходил, скорее всего, неуклюже. Эти крайне предвзятые и неточные взгляды преобладали и даже расширялись многими другими эволюционистами вплоть до середины 1950-х годов.

В 1957 году анатомы Уильям Штраус и А. Дж. Кейв исследовали одного из французских неандертальцев (La Chapelle-aux-Saints) и установили, что этот человек страдал от тяжелого артрита (как предположил Вирхов почти 100 лет назад), который поражал позвонки и согнул осанку. Челюсть тоже пострадала. Эти наблюдения согласуются с климатом Ледникового периода, в котором жили неандертальцы. Они вполне могли искать убежище в пещерах, и это, вместе с плохим питанием и отсутствием солнечного света, могло легко привести к заболеваниям, которые влияют на кости, например рахит. Во всяком случае, большой палец определенно не был хватательным, как утверждал Буль, а таз не был обезьяноподобным. В своем докладе они отметили, что:

«Если бы он (неандерталец) мог перевоплотиться и поместиться в Нью-Йоркском метро — при условии, что он был бы вымыт, выбрит и одет в современную одежду — сомнительно, что он привлек бы больше внимания, чем некоторые другие жители города». (Quarterly Review of Biology 32: 348-63).

На самом деле, сегодня можно обойтись без ванны и бритья!

Возможно, лучшее впечатление о том, как выглядел неандерталец на самом деле, мы получили от судебно-медицинского эксперта Джея Маттеренса. Маттеренс, который специализируется на «обтесывании» скелетов пластилином, чтобы помочь в идентификации жертв убийств, тесно сотрудничал с антропологами, чтобы «обтесать» скелет неандертальца. Результат, изображенный на обложке журнала «Наука 81» (октябрь 1981 года), был практически неотличим от современного человека! Маттеренс признал, что ему пришлось бороться со своими предубеждениями, чтобы восстановить то, что показали измерения. В сопроводительной статье в журнале указывалось, что «по мнению многих палеоантропологов, история человеческой эволюции была вымышлена для удовлетворения потребностей, отличных от научной строгости».

В дополнение к анатомическим данным, растет количество культурных свидетельств полностью человеческого статуса неандертальцев. Они хоронили своих мертвецов, и у них были сложные похоронные обычаи, которые включали в себя подготовку тела и покрытие его цветами. Они делали различные каменные орудия, и работали с кожей и шкурами. Есть даже доказательства, которые говорят о том, что они оказывали друг другу медицинскую помощь. Некоторые образцы неандертальцев свидетельствуют о выживании до старости, несмотря на многочисленные раны, переломы костей, слепоту и болезни. Это говорит о том, что о них заботились и оказывали помощь другие люди, которые проявляли человеческое сострадание.

Тем не менее, по-прежнему предпринимаются попытки каким-то образом дегуманизировать неандертальца. Некоторые исследователи настаивали на том, что неандерталец анатомически не способен говорить, но недавние исследования показали, что у него была анатомия гортани, полностью согласующаяся с речью. Один из ведущих мировых авторитетов по неандертальцам Эрик Тринкаус приходит к выводу:

«Детальное сравнение останков скелета неандертальцев с останками современных людей показало, что в анатомии неандертальцев нет ничего, что однозначно указывало бы на локомоторные, манипулятивные, интеллектуальные или языковые способности, уступающие способностям современных людей». («Естественная история» 87:10).

Почему же тогда продолжаются попытки сделать обезьян из человека и человека из обезьян?

В одной из самых объективных и беспристрастных оценок всего предмета и методологии палеоантропологии доктор Дэвид Пилбим (профессор антропологии Йельского университета) предположил, что

«… возможно, поколения исследователей человеческой эволюции, в том числе и я, блуждали в темноте, что наша база данных слишком скудна, слишком скользка, чтобы она могла формировать наши теории. Скорее теории — это больше заявлений о нас и идеологии, чем о прошлом. Палеоантропология раскрывает больше о том, как люди видят себя, чем о том, как появились люди. Но это ересь». (Американский ученый 66:379)

О, если бы эти еретические слова были напечатаны как предостережение в каждом учебнике, журнале, газетной статье и статуе, которые осмеливаются говорить о зверином происхождении человека!

 

Автор: д-р Дэвид Ментон

Дата публикации: 28 октября 2017 года

Источник: Answers In Genesis

 

Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

Написать коментарий